100.000 ventes til klimabrøl foran Stortinget

[debattklovn]

 

Hva med dobbeltmoralen når våre fremste politikere vedtar halvering av CO2 utslippene, reiser hjem og deler ut 90 letelisenser etter olje og gass.

Hva med dobbeltmoralen når staten bruker 25 mrd./år for å lete etter mer olje og gass, og vi vet at det vi finner ikke kan pumpes opp likevel.

 

Verden kommer til å trenge olje i lang tid fremover, det er ingen vei utenom. Og norsk olje produseres med mindre utslipp enn nesten alle andre land. 

[fo2re]

Rar verden - står jeg å brøler uti gata, kommer de uniformerte rullende.

[Trestein]

Kunnskap og utdanning er veien å gå. Får man ned barnedødelighet i verden synker befolkningsvekst raskt. Det viser all erfaring. Å få utviklingsland opp på et nivå der de kan få alderspensjon og annen sikkerhet for alderdommen så trenger de ikke så mange barn.

 

Problemet er at disse landene trenger desperat strøm. Svært mye av verdens mat rotner fordi store deler av verden ikke har tilgang på strøm og kjølig oppbevaring av mat. Går matproduksjon ned kan store areal spares og dyr og planter kan spares.

 

Norge kan bidra ved å være gode eksempler. Vi må bruke strømmen mere effektivt. Svært mange bygg har radiatorer som avgir kulde og varme på samme tak. Det er fullt mulig å bruke energi fra kjøling til oppvarming av vann.

 

Videre må vi bruke areal som alle rede er i bruk til fornybar satsing. Solceller på tak kunne vert påbudt. Byer burde ha fjernvarme fra store sentrale energi sentraler. Varmepumper som lager varmtvann lager samtidig kaldtvann. Dette må utvikles bedre.

 

Store deler av vårt transportbehov er jobb pendling. Ved å innføre 4 arbeidsdager med 10 timers dag kunne 20% av all trafikk vert spart.

 

Store fjøs med kyr som avgir metan burde vert ventilert med motorer som brenner metan og kunne brukt energien i gassen samtidig som metan ble omgjort til CO2 som ikke er en sterk klimagass.

 

Videre burde mye mere gods over på skip slik at distribusjon kunne foregå ved el kjøretøy. Alt for mange tomme lastebiler kjører rundt og utgjør en fare for trafikken. Dette hadde også redusert behovet for nye brede veier.

 

Veier burde i hovedsak vert lagt i tuneller der det er mulig. Dette for å redusere arealbruk. Stein kan vi selge til land der havstigning er et problem.

 

Det er svært mye vi kan gjøre ved politiske vedtak. Å fjerne avgifter på billige ting man kan kjøpe på nett fra Kina er ikke miljøvennlig. Sett heller krav til at forbruksartikker skal ha lengre levetid og være mulig å reparere.

 

Biler kan gjøres mere miljøvennlige ved å bruke lettere materialer som ikke ruster lett. Dessuten bør de være mulig å oppgradere etterhvert som tekniologi forbedres. Vi må se på flyindustrien her. Hadde fly og skip hatt samme levetid som biler ville ressursbruken ha vert kolossal. Hadde man i dag forlangt at hybrid biler skulle ha en levetid på 30 år med mulighet for å oppgradere batterier osv når ny teknologi er på markedet ville man redusert ressursbruk 60% på bilbygging.

 

Om 10-15 år vil man sansynligvis ikke få fatt i nye reservedeler til dagens el biler. De må skrotes. Hadde fabrikkene vert forpliktet til å ha reservedeler lengre frem i tid kunne mange biler vert resirkulert. Dette har vert vanlig i flyindustrien og til dels vert brukt på skip der innredning har blitt byttet ut og modernisert mens stålstrukturen har blitt brukt dobbelt så lenge. Se på hurtigruten der de oppgraderer 20-årene gamle skip med nye fremdriftspakker og nytt interiør.

 

Mang tror at nye biler er så mye bedre enn gamle men sannheten er at Mercedes 190 fra tidlig 80 tall ikke er vesentlig dårigere enn en moderne bil. Hadde en slik bil kunne oppgraderes med nytt interiør, assist systemer og moderne drivlinje hadde den fungert fint i 15 år til. Er ikke sikker på at en tesla 3 varer like lenge.

 

Vi må ta det beste fra det vi kjenner til og utnytte dette. Kunnskap og reduksjon av ressursbruk er nøkkelen.

 

Dessuten må vi legge fra oss mote begrepet der alt må skiftes ut fordi det ikke er moderne. Det er den største årsak til vårt kolossale ressurs og energiforbruk

[Juggel]

Vi kan endre på ALT det du nevner, men det vil ikke bli en målbar endring i CO2 utslippene engang. Det er ikke vi her hjemme som må gjøre de endringene.

 

Det er der hvor det kan bli en målbar endring endringen må gjøres. Og det er hos miljøværstingene. Det finnes ikke noen miljøværstinger i Norge.

 

Det snakkes om å koke vann på 80 grader og det er jo helt galskap. Det er ikke en i denne tråden som har vist meg et regnestykke på at de endringene vi gjør i Norge spiller noen rolle for klimaet.

 

Det at Brasils president sier at vi må tenke på våre egne utslipp sier jo litt om hvor gal den mannen er. Det handler ikke om å gå frem som gode eksempler, det handler om at miljøværstingene forsøker å skyve ansvaret over på alle andre. Og at vi her hjemme liksom må kjøre mindre bil og koke vann på 80 grader. Er det mulig.

[gamlefar]

100 000 skulle stille opp. Hvor mange ble det? Noen tusen?

Altså noe godt i denne galskapen.

[spiff42]

Vi kan endre på ALT det du nevner, men det vil ikke bli en målbar endring i CO2 utslippene engang. Det er ikke vi her hjemme som må gjøre de endringene.

 

Det er der hvor det kan bli en målbar endring endringen må gjøres. Og det er hos miljøværstingene. Det finnes ikke noen miljøværstinger i Norge.

 

Det snakkes om å koke vann på 80 grader og det er jo helt galskap. Det er ikke en i denne tråden som har vist meg et regnestykke på at de endringene vi gjør i Norge spiller noen rolle for klimaet.

 

Det at Brasils president sier at vi må tenke på våre egne utslipp sier jo litt om hvor gal den mannen er. Det handler ikke om å gå frem som gode eksempler, det handler om at miljøværstingene forsøker å skyve ansvaret over på alle andre. Og at vi her hjemme liksom må kjøre mindre bil og koke vann på 80 grader. Er det mulig.

 

Det virker ikke som du forstår hva troverdighet i en forhandlingssituasjon betyr. Det er politikere med denne holdningen som er årsaken til at ingenting skjer. Du kan jo vise til hva du mener miljøværstingene skal gjøre. Og så kan du forklare hvorfor Kina eller Russland skal godta å gjøre noe som risikere tapte inntekter og fattigdom, samtidig som Norge tjener seg enda rikere på klimagassutslipp.

[Juggel]

Troverdighet i forhandlingssituasjon mellom stater som på ingen måte er venner? Finnes det i det hele tatt. Om du tror det er du naiv.

 

Det blir som at Norge skal bygge ned forsvaret sitt i den tro at Russland og Kina gjør det samme. Vi er kun et piss i havet, slutt å overvurder Norges posisjon oppi dette.

 

Jeg tror ikke at noen stater kommer til å gjøre veldig mye for å få ned utslippene uansett. Hvertfall ikke før det kommer ny teknologi som er banebrytende og lønnsom. Men kjør gjerne mindre bil og kok vann på 80 grader i nærmest en religiøs overbevisning om at USA, Russland og Kina kommer til å følge eksempelet.

[Vaniman]

100 000 skulle stille opp. Hvor mange ble det? Noen tusen?

Altså noe godt i denne galskapen.

Helt enig. Folk har blitt hjernevasket til å tro på en vanvittig dommedagsprofeti om stigende havnivå. Men landhevingen etter siste istid bare fortsetter.

 

Dette er religion. Ikke vitenskap. Synd er begått, straffen er en type apokalypse, for å unngå dette må det ofres osv. Det er jo det alle samfunn tror på, i en eller annen form. Vi må nok bare innse at mennesker er religiøse vesener. Vitenskapelige argumenter er ikke sterke nok.

[Trestein]

Vi kan endre på ALT det du nevner, men det vil ikke bli en målbar endring i CO2 utslippene engang. Det er ikke vi her hjemme som må gjøre de endringene.

Det er der hvor det kan bli en målbar endring endringen må gjøres. Og det er hos miljøværstingene. Det finnes ikke noen miljøværstinger i Norge.

Det snakkes om å koke vann på 80 grader og det er jo helt galskap. Det er ikke en i denne tråden som har vist meg et regnestykke på at de endringene vi gjør i Norge spiller noen rolle for klimaet.

Det at Brasils president sier at vi må tenke på våre egne utslipp sier jo litt om hvor gal den mannen er. Det handler ikke om å gå frem som gode eksempler, det handler om at miljøværstingene forsøker å skyve ansvaret over på alle andre. Og at vi her hjemme liksom må kjøre mindre bil og koke vann på 80 grader. Er det mulig.

Jeg vet at om vi i Norge gjør en masse tiltak vil vi ikke bikke temperaturen globalt en milligrader.

 

Det vi kan gjøre er å utvikle tekniologi som gir energibesparelser. Det kan være soldrevet aircondisjon. Metoder for å senke energiforbruk ved vasking og dusjing. Det er faktisk helt idiotisk å la varmt vaskevann forlate huset uten å kjøle det ned.

 

Det samme med ventilasjon. Å ventilere ut varm luft uten å gjenvinne varmen er uøkonomisk. Slike løsninger kan vi utvikle og forbedre. Her er det mye å spare.

 

Vi kan gjøre tiltak som gir lavere energiforbruk i industrien. Her er også mye å ta fatt i.

 

Når ting bygges i utviklingsland er det ofte krav til at beste tilgjengelige tekniologi blir brukt. Har norsk industri gode løsninger her vil disse bli foretrukket.

[Juggel]

Utvikling av teknologi som gjør energisparing enklere og mer effektivt er jeg enig. Som forbruker mest for lommeboka sin skyld, ikke klima.

 

Utvikling av teknologi som gjør valget om en grønn politikk enkelt for de største statene er nok det viktigste klimamessig.

 

Her må Norge gjerne bli et foregangsland, slik vi er på utvikling av missiler og andre våpendeler.

[missi]

Men om Norge klarer å redusere utslippene sine med 10%, så burde jo andre også klare det.

Andre har behov for å bruke MYE mer energi enn hva de gjør.