100.000 ventes til klimabrøl foran Stortinget

[Juggel]

De som står og skal brøle foran stortinget skjønner ikke hvorfor de gjør det uansett, eller hva slags betydning det ville hatt om Norge ble en nullutslippstat innen 1. januar. Det er kun moralisme. Som at alle må bidra ved å kjøre litt mindre, eller fly litt mindre fly. Det finnes ikke ett regnestykke som støtter oppunder at alle monner drar om vi står sammen her i Norge og hver enkelt bidrar litt. Det er ikke slik det fungerer. Det vil ikke engang bli en målbar nedgang i utslippene uansett hva vi gjør her i Norge, eller i alle de skandinaviske landa samlet.

 

Sitat fra artikkelen "Dette blir ikke bare en dans på grønn teknologi og smarte løsninger. Vi kommer alle til å måtte gi slipp på noe. Men dette er eneste vei å gå". Hvor finner Rydningen dekning for å si at det er av betydning om alle vi bidrar litt hver?

 

Begynner å bli så lei moralistene som skal ha det til at jeg og mitt forbruk har en innvirkning på klimaet.

[Lodium]

De som står og skal brøle foran stortinget skjønner ikke hvorfor de gjør det uansett, eller hva slags betydning det ville hatt om Norge ble en nullutslippstat innen 1. januar. Det er kun moralisme. Som at alle må bidra ved å kjøre litt mindre, eller fly litt mindre fly. Det finnes ikke ett regnestykke som støtter oppunder at alle monner drar om vi står sammen her i Norge og hver enkelt bidrar litt. Det er ikke slik det fungerer. Det vil ikke engang bli en målbar nedgang i utslippene uansett hva vi gjør her i Norge, eller i alle de skandinaviske landa samlet.

 

Sitat fra artikkelen "Dette blir ikke bare en dans på grønn teknologi og smarte løsninger. Vi kommer alle til å måtte gi slipp på noe. Men dette er eneste vei å gå". Hvor finner Rydningen dekning for å si at det er av betydning om alle vi bidrar litt hver?

 

Begynner å bli så lei moralistene som skal ha det til at jeg og mitt forbruk har en innvirkning på klimaet.

 

Vel, hvis alle tenker slik så blir det jo ingen reduksjon i utslipp.

Jeg er enig at det blir litt mye mas fra dagens klimaforkjempere som maser om at vi i Norge må kutte all fosil energi eller åpning av nye brønner. Norge som er en mikroland Internasjonalt.

Dette er selfølgelig ikke noe argument for å ikke kutte i det hele tatt men syns ikke det er realistisk å kutte ut all oljeproduksjon eller leting etter brønner uten at man har fullgode erstatningsløsninger til forskjellige produkter og tjenester mennesker er blitt avhengig av og disse er på plass.

Frem til det så lyder det noe hult fra en klimaforkjemper at Norge må slutte å åpne nye brønner samtidig som de samme folkene fortsetter å bruke fosile energiformer på en eller annen måte.

[Gammel Nok]

Vel, hvis alle tenker slik så blir det jo ingen reduksjon i utslipp.

Jeg er enig at det blir litt mye mas fra dagens klimaforkjempere som maser om at vi i Norge må kutte all fosil energi eller åpning av nye brønner. Norge som er en mikroland Internasjonalt.

Dette er selfølgelig ikke noe argument for å ikke kutte i det hele tatt men syns ikke det er realistisk å kutte ut all oljeproduksjon eller leting etter brønner uten at man har fullgode erstatningsløsninger til forskjellige produkter og tjenester mennesker er blitt avhengig av og disse er på plass.

Frem til det så lyder det noe hult fra en klimaforkjemper at Norge må slutte å åpne nye brønner samtidig som de samme folkene fortsetter å bruke fosile energiformer på en eller annen måte.

Dette klimahysteriet er ren galskap.

 

Jeg kan fortelle hva som ville skje om om det skulle skje at disse brølapene fikk det som de ville og det ble oppmådd nullutslipp eller tilnærmet nulluslipp av CO2.

 

Da ville først planter og trær begynne å dø i store mengder, og deretter ville mennesker og dyr dø av oksygenmangel.

 

Planter og trær sliter allerede i dag på grunn av mangel på CO2 i luften, samt annen forurensing som slippes ut. Ikke av oss , men av makthaverne som bevisst slipper forurensing i form av tungmetaller og kjemiske stoffer.

[Juggel]

Hovedpoenget mitt er at vi som enkeltpersoner ikke har noe å si. Det er de store aktørene som må tas tak i for å få reduksjon i utslipp, ikke du og jeg. Norge står vel for noe sånt som 1,5 % PROMILLE av alt co2 utslipp på kloden. Hvorfor skal man da gjøre Oslo sentrum bilfritt eller hvorfor skal du og jeg kjøre mindre? Eller lete mindre etter olje for den saks skyld. Om Norge hadde kuttet alle utslipp i morra, ville co2 nedgangen vært så liten at det ikke ville gått an å måle.

 

Det er Kina, Russland, USA og de store statene som må ta denne kampen. Ikke vi som innbyggere i Norge. Norge må gjerne påvirke politisk, men det er en annen sak.

[spiff42]

Vi har hatt 40 år med hyllest av oljeindustrien i alle medier.

Vi har lobbyorganisasjoner for den samme industrien og anti-klimaendringer propaganda som støttes av verdens største selskaper og rikeste privatpersoner. De har direkte tilgang til ledende politikere, og ofte tidligere politikere på lønningslisten. 

De siste årene har det vært en klar strategi blant høyreekstreme grupperinger og publikasjoner om å blande sammen motstand mot innvandring og miljøpolitikk. I Norge gjelder det publikasjoner som støttes av noen av landets rikeste.

Regjeringen har krisesamtaler i ukesvis, ikke om klimaendringer men om bompenger.

Valgkampen har blitt fullstendig dominert av de samme bompengene.

 

 

Hvis dette ikke har langt større påvirkningseffekt enn det de som nå protesterer mot politikernes manglende handling opplever, så må det være tidenes sløseri av makt og ressurser hos fossil-industri milliardærene. Og du blir ikke milliardær hvis du ikke bryr deg om makt og ressurser.

Endret 31. august 2019 av spiff42

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hovedpoenget mitt er at vi som enkeltpersoner ikke har noe å si. Det er de store aktørene som må tas tak i for å få reduksjon i utslipp, ikke du og jeg. Norge står vel for noe sånt som 1,5 % PROMILLE av alt co2 utslipp på kloden. Hvorfor skal man da gjøre Oslo sentrum bilfritt eller hvorfor skal du og jeg kjøre mindre? Eller lete mindre etter olje for den saks skyld. Om Norge hadde kuttet alle utslipp i morra, ville co2 nedgangen vært så liten at det ikke ville gått an å måle.

 

Det er Kina, Russland, USA og de store statene som må ta denne kampen. Ikke vi som innbyggere i Norge. Norge må gjerne påvirke politisk, men det er en annen sak.

Men om Norge klarer å redusere utslippene sine med 10%, så burde jo andre også klare det.

[spiff42]

Hovedpoenget mitt er at vi som enkeltpersoner ikke har noe å si. Det er de store aktørene som må tas tak i for å få reduksjon i utslipp, ikke du og jeg. Norge står vel for noe sånt som 1,5 % PROMILLE av alt co2 utslipp på kloden. Hvorfor skal man da gjøre Oslo sentrum bilfritt eller hvorfor skal du og jeg kjøre mindre? Eller lete mindre etter olje for den saks skyld. Om Norge hadde kuttet alle utslipp i morra, ville co2 nedgangen vært så liten at det ikke ville gått an å måle.

 

Det er Kina, Russland, USA og de store statene som må ta denne kampen. Ikke vi som innbyggere i Norge. Norge må gjerne påvirke politisk, men det er en annen sak.

Om du deler opp resten av verden i grupper på 5 millioner så vil nesten alle ha lavere utslipp enn Norge, ikke ha tjent så mye på de samme utslippene og/eller ikke ha så store ressurser eller muligheter til å gjøre noe med det.

[Juggel]

Men resten av verden er ikke delt i grupper på 5 millioner.

 

Jeg gjentar. Norge står for 1,5 % promille av klodens CO2 utslipp. Kanskje mindre også. Om vi kutter utslippene med 100% vil det ikke bli en målbar nedgang. Så hvorfor skal du og jeg kjøre litt mindre bil?

 

Ref artikkelen i starten av tråden sier jo Rydningen at vi alle må bidra litt.

 

Det er moralisme, ingenting annet.

[spiff42]

Dette klimahysteriet er ren galskap.

 

Jeg kan fortelle hva som ville skje om om det skulle skje at disse brølapene fikk det som de ville og det ble oppmådd nullutslipp eller tilnærmet nulluslipp av CO2.

 

Da ville først planter og trær begynne å dø i store mengder, og deretter ville mennesker og dyr dø av oksygenmangel.

 

Planter og trær sliter allerede i dag på grunn av mangel på CO2 i luften, samt annen forurensing som slippes ut. Ikke av oss , men av makthaverne som bevisst slipper forurensing i form av tungmetaller og kjemiske stoffer.

 

Gammel Nok virker å være gammel nok til å ha glemt grunnleggende naturfag-kunnskaper. En oppfriskning av kapittelet om kretsløp i pensum for ungdomsskole anbefales.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Men resten av verden er ikke delt i grupper på 5 millioner.

 

Jeg gjentar. Norge står for 1,5 % promille av klodens CO2 utslipp. Kanskje mindre også. Om vi kutter utslippene med 100% vil det ikke bli en målbar nedgang. Så hvorfor skal du og jeg kjøre litt mindre bil?

 

Ref artikkelen i starten av tråden sier jo Rydningen at vi alle må bidra litt.

 

Det er moralisme, ingenting annet.

Mener du virkelig at Norge ikke skal ta sin del av kuttene?

[spiff42]

Men resten av verden er ikke delt i grupper på 5 millioner.

 

Jeg gjentar. Norge står for 1,5 % promille av klodens CO2 utslipp. Kanskje mindre også. Om vi kutter utslippene med 100% vil det ikke bli en målbar nedgang. Så hvorfor skal du og jeg kjøre litt mindre bil?

 

Ref artikkelen i starten av tråden sier jo Rydningen at vi alle må bidra litt.

 

Det er moralisme, ingenting annet.

 

Med din logikk, hvorfor skal en delstat eller kommune i USA, Kina, India eller Russland kutte utslipp? Om de kutter utslippene med 100% vil det jo ikke bli en målbar nedgang. Du kan si at det er fordi de er en del av en større gruppe som til sammen står for en stor del av utslippene, men det er Norge også. At vi liksom skal fritas for å bidra med det vi kan kun fordi vi er et lite land holder ikke hverken logisk eller etisk.

Endret 31. august 2019 av spiff42

[Juggel]

Det er ikke snakk om etikk, men om moralisme.

 

Hvis politikerne vil gjøre noe med klimaet kan de ikke mase om sykkelstier og redusert biltrafikk her hjemme. De må påvirke de store versting-nasjonene. Vi kan gjerne kutte her i Norge, men det vil ikke ha noe å si. Problemet vil være akkurat det samme. Moralistene sier vi må ta vår del av kaka, men det er ikke vi som er problemet.

 

Vet dere egentlig hvor stor del av verdens olje og gass produksjon Norge står for?

[Juggel]

Hva mener dere egentlig vi skal kutte i som vil ha noe å si for klimaet?

[Gammel Nok]

Gammel Nok virker å være gammel nok til å ha glemt grunnleggende naturfag-kunnskaper. En oppfriskning av kapittelet om kretsløp i pensum for ungdomsskole anbefales.

Tvert imot. Jeg er ikke så "gammel" st jeg har glemt det jeg lærte på skolen om CO2 og det naturlige kretsløpet. Jeg vet ikke hva de lærer på skolen i dag, men jeg vet at de meste av det alle lærer  på skolen er løgner for å fremme makthavernes egen agenda.

Jeg husker altså utmerket godt hva jeg selv lærte på skolen.

 

I dag vet jeg også hvilken agenda makthaverne har, og hvorfor de promotrer dette klimahysteriet.

 

Hva du eller jeg gjør har ingen betydning for klimaet, det som har en viss betyrdning for vær og klima er makthavernes manipilering av vær og klima.

https://geopolitics.co/2015/06/06/us-air-force-admits-they-can-control-weather/

[spiff42]

Det er ikke snakk om etikk, men om moralisme.

 

Hvis politikerne vil gjøre noe med klimaet kan de ikke mase om sykkelstier og redusert biltrafikk her hjemme. De må påvirke de store versting-nasjonene. Vi kan gjerne kutte her i Norge, men det vil ikke ha noe å si. Problemet vil være akkurat det samme. Moralistene sier vi må ta vår del av kaka, men det er ikke vi som er problemet.

 

Vet dere egentlig hvor stor del av verdens olje og gass produksjon Norge står for?

 

Vi er en større del av problemet enn antall innbyggere skulle tilsi. Det er nettopp for å kunne påvirke andre nasjoner at vi må gå foran med egne kutt. Det er bare å se hvordan regjeringen forsøkte å påvirke Brasils president til å ta grep mot skogbranner i Amazonas, men ble satt sjakk matt når han ba Norge ta ansvar selv for utslipp fra oljen.

Forøvrig handler sykkelstier og redusert biltrafikk hovedsakelig om lokalmiljø og fornuftig byutvikling, ikke klima.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hva mener dere egentlig vi skal kutte i som vil ha noe å si for klimaet?

Vi kan få vannkokere som bare varmer vannet til 80 grader og ikke kaste vekk energi med å varme det til 100 grader. En temperatur som ingen klarer å drikke vannet likevel.

Så kommer ditt spørsmål tilbake å være hva det vil si for klimaet.

Da svarer jeg "ikke en dritt, men symboleffekten er enorm."

Så spørs det om du forstår det i det hele tatt. Det virker ikke slikt siden du tror Norge skal redde verden. Om det er tilfelle, så har du missforstått oppgaven grovt. Enten med vilje eller ikke med vilje.

[spiff42]

Tvert imot. Jeg er ikke så "gammel" st jeg har glemt det jeg lærte på skolen om CO2 og det naturlige kretsløpet.

<snip>

 

Da er det unektelig litt pussig med argumenterer som kun gir mening om det ikke finnes. Men alt faller jo på plass når svaret en konspi-nettside som påstår at det er radarer med skjulte mikrobølger som varmer opp atmosfæren.

[Gammel Nok]

Da er det unektelig litt pussig med argumenterer som kun gir mening om det ikke finnes. Men alt faller jo på plass når svaret en konspi-nettside som påstår at det er radarer med skjulte mikrobølger som varmer opp atmosfæren.

Hvis du ikke er åpen for ny kunnskap så kommer du ingen vei. Da er du dømt til et liv i frykt og usikkerhet. Dvs du har dømt deg selv til å leveet  i frykt og usikkerhet resten av ditt liv.

 

Dette ordet "konspirasjonsteorier" som alle er så livredd for, er et ord som makthaverne og politikerne bruker for å kneble alle som ikke tror på de løgnene de forteller oss for å fremme sin egen agenda.

[Juggel]

Vi kan få vannkokere som bare varmer vannet til 80 grader og ikke kaste vekk energi med å varme det til 100 grader. En temperatur som ingen klarer å drikke vannet likevel.

Så kommer ditt spørsmål tilbake å være hva det vil si for klimaet.

Da svarer jeg "ikke en dritt, men symboleffekten er enorm."

Så spørs det om du forstår det i det hele tatt. Det virker ikke slikt siden du tror Norge skal redde verden. Om det er tilfelle, så har du missforstått oppgaven grovt. Enten med vilje eller ikke med vilje.

Da må vi begynne å snakke om symboleffekt og ikke klima.

[Juggel]

Vi er en større del av problemet enn antall innbyggere skulle tilsi. Det er nettopp for å kunne påvirke andre nasjoner at vi må gå foran med egne kutt. Det er bare å se hvordan regjeringen forsøkte å påvirke Brasils president til å ta grep mot skogbranner i Amazonas, men ble satt sjakk matt når han ba Norge ta ansvar selv for utslipp fra oljen.

Forøvrig handler sykkelstier og redusert biltrafikk hovedsakelig om lokalmiljø og fornuftig byutvikling, ikke klima.

Da må debatten pensles vekk fra klima. Hele denne tråden handler om KLIMAbrøl hvor de som står der mener Erna koker kloden og at du og jeg må ta i et krafttak for klima.