Greta Thunberg har seilt til New York - tulleprosjekt?

[Syar-2003]

Har hun planlagt eller reist fra USA enda ?

Hvordan ?

Endret 22. september 2019 av syar2003

[MittNavnErTatt]

Den bortskjemte ungen er i seg selv et tulleprosjekt fra morens side.

[Tabris]

Som andre har sagt - hadde hun tatt fly, så hadde kritikerne vært over henne som gribber. Det virker som om det er viktigere å lete med lys og lupe for noe å "ta" henne for, i stedet for å diskutere og engasjere seg i budskapet. 

 

Jeg mistenker at tanken bak er at hvis man kan finne noe å ta henne på, så kan man med god samvittighet avfeie alt hun sier og dermed fortsette å leve livet slik man gjør uten å gjøre noen tiltak eller tenke over klimautfordringene.

[debattklovn]

Som andre har sagt - hadde hun tatt fly, så hadde kritikerne vært over henne som gribber. Det virker som om det er viktigere å lete med lys og lupe for noe å "ta" henne for, i stedet for å diskutere og engasjere seg i budskapet. 

 

Jeg mistenker at tanken bak er at hvis man kan finne noe å ta henne på, så kan man med god samvittighet avfeie alt hun sier og dermed fortsette å leve livet slik man gjør uten å gjøre noen tiltak eller tenke over klimautfordringene.

 

Hva er budskapet i å ta seilbåt til New York tror du? At vanlige folk skal gjøre det samme istedenfor å fly? 

[LMH1]

Nå er det ikke særlig miljøvennlig uansett siden om en eller 2 personer dropper å ta flyet hjelper det lite på sikt.

Får heller håpe flyet blir kanselert og det blir seilbåt istedenfor. Men ikke så god nyhet for de som har dårlig tid.

[Snikpellik]

Hva er budskapet i å ta seilbåt til New York tror du? At vanlige folk skal gjøre det samme istedenfor å fly?

Poenget er å rette fokus mot problemene verden står ovenfor, og vanskeligheten med å velge miljøvennlige alternativ. Thunberg vil ha oppmerksomhet av medier og politikere, noe hun har lykkes med i aller høyeste grad.

 

Hun fortjener ikke å bli kritisert og kalt bortskjemt unge av slik en har skrevet over her. Hun fortjener hyllest.

[LMH1]

Finnes større problemer i verden irak krigen og brann i amazonas er vel langt verre.

 

Problemet med elfly og elbiler er vel heller kostnad spørsmål og lønnsomt på sikt.

Hadde det vært mere lønnsomt og mulig hadde nok flere prioritert det. Hadde håpet hydrogen ble mere brukt, for det er jo teknisk mulig men man må satse stort ellers blir det lite vits.

[Snikpellik]

Det finnes alltid massevis av problemer i verden, det betyr ikke at man ikke skal ta tak i de vi kan. Tåpelig "argument".

[Mr.M]

Har hun planlagt eller reist fra USA enda ?

Hvordan ?

 

hun skal visstnok svømme hjem. Første etappe går fra Brasil til Elfenbenskysten i Afrika. Så skal hun gå derfra til Marokko, svømme over Gibraltarstredet, og deretter ta beina fatt igjen, helt opp til Polen, og så avslutningsvis en svømmetur over Østersjøen. Det er antatt at hun vil være hjemme igjen når hun er 93 år     (men selv da kommer hun nok til å fortsatt se ut som 16)

[Delvis]

Så hun der i Dagsrevyen. Noe så spesielt, tenkte bra at hon er svensk og ikke norsk, ville vært flaut.

Nå tror jeg klimastyret er ganske utav proposjoner da. Det er neppe særlig menneskeskap, tviler jeg sterkt på.
Den menneskelige effekten er nok piss i havet, her er det naturens gang som skjer sånn det alltid har.

[debattklovn]

1. Poenget er å rette fokus mot problemene verden står ovenfor, og vanskeligheten med å velge miljøvennlige alternativ. Thunberg vil ha oppmerksomhet av medier og politikere, noe hun har lykkes med i aller høyeste grad.

 

2. Hun fortjener ikke å bli kritisert og kalt bortskjemt unge av slik en har skrevet over her. Hun fortjener hyllest.

 

1. Alle voksne ikke-klimafornektere vet at det ikke finnes klimavennlige alternativer til å fly fra kontinent til kontinent. Vi har allerede incentiver for å utvikle ny grønn teknologi idag, og industrien prøver hardt. 

 

2. Jeg synes ikke hun fortjener hyllest for å hyle og skrike om hvor fæle de voksne er. Å grine og erklære klimakrise er ikke en løsning på globale klimautslipp, det tar heller fokuset vekk fra rasjonell tenkning som trengs for å løse dette problemet. Klimastreik er heller ikke løsningen, når ungdommene streiker matte og fysikktimene de trenger for å finne opp ny grønn teknologi, samtidig som de ikke engang rydder opp igjen plakater og andre effekter når protesten er ferdig. 

 

Jeg kommer ikke på et eneste problem som ble løst med grining og skriking. 

 

 

Endret 24. september 2019 av debattklovn

[Mr.M]

Nå tror jeg klimastyret er ganske utav proposjoner da. Det er neppe særlig menneskeskap, tviler jeg sterkt på.

Den menneskelige effekten er nok piss i havet, her er det naturens gang som skjer sånn det alltid har.

 

Selv om klima har sin egen syklus, hjelper det neppe på situasjonen å pøse ut enda mer menneskeskapt.

 

Men, til syvende og siste spiller det ingen rolle hva vi tror på, for eneste som er helt sikkert er at politikere på verdensbasis aldri vil ha vilje nok til å endre fundamentalt på det rådene system og levemåte der alt handler om forbruk og økt produksjon. Det virker mye lettere å få støtte for å starte en krig, for å si det sånn.

 

Skulle ikke overraske meg om Greta Thunberg faktisk kommer til å dø av skuffelse en dag. Rett og slett fordi paradokset mellom hvor velvillig hun bemøtes av verdens viktige personligheter/politikere og håpet hun dermed har fått, vil stå i grell kontrast til hva hun etter hvert vil innse om virkeligheten og fastlåste system.

[Snikpellik]

Så hun der i Dagsrevyen. Noe så spesielt, tenkte bra at hon er svensk og ikke norsk, ville vært flaut.

 

Nå tror jeg klimastyret er ganske utav proposjoner da. Det er neppe særlig menneskeskap, tviler jeg sterkt på.

Den menneskelige effekten er nok piss i havet, her er det naturens gang som skjer sånn det alltid har.

 

Hva gjør at du velger å tro på konspirasjonsteorier fremfor faktisk forskning og vitenskap på området? Ingen ønsker den menneskeskapte globale oppvarmingen, men man må se realiteten i øynene og akseptere at den er et problem. Til og med Frp hører på forskningen, hvorfor tror du den store majoriteten tar feil og du har rett?

[Mr.M]

 

selv ikke på masse meningsløs flytrafikk kommer hun til å bli hørt. Ikke engang Miljøpartier og Grønne tør å begrense den slags, utover noen symbolske flysete-avgifter (som folk flest uansett har råd til)

 

Slik ser det ut i luften akkurat nå:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

For å monne, må det innføres begrensning av typen max. 1 utenlands flyreise hvert 3 eller 5 år (unntatt. viktige arbeidsreiser)

 

må slutte med/begrense ulike typer forbruk generelt, som ikke er absolutt nødvendig. Det er en myte at vi kan få både i pose & sekk. dvs. både forbruke og produsere mer, samtidig som man liksom skal skåne klima. Ødeleggelsen ligger alltid et hestehode foran det man evt. har greid oppnå.

Endret 24. september 2019 av Mr.M

[Noxhaven]

Så hun der i Dagsrevyen. Noe så spesielt, tenkte bra at hon er svensk og ikke norsk, ville vært flaut.

 

Nå tror jeg klimastyret er ganske utav proposjoner da. Det er neppe særlig menneskeskap, tviler jeg sterkt på.

Den menneskelige effekten er nok piss i havet, her er det naturens gang som skjer sånn det alltid har.

 

Klimaet, en balanse som justerer seg selv, naturens gang som du skriver. Det stemmer at menneskelig innvirkning på totalen er minimal men det betyr ikke at denne minimale innvirkningen ikke kan utgjøre en stor skade.

 

Som en som jakter småvilt så tenker jeg dit hen at det blir det litt som å si at jakt ikke har noen betydning når det kommer til eksisterende bestand fordi jakt kun utgjøre en liten del av totalen av dyr som omkommer. De aller aller fleste er det naturen selv som justerer via rovdyr, matmangel og pest.

[Delvis]

Selv om klima har sin egen syklus, hjelper det neppe på situasjonen å pøse ut enda mer menneskeskapt.

 

Men, til syvende og siste spiller det ingen rolle hva vi tror på, for eneste som er helt sikkert er at politikere på verdensbasis aldri vil ha vilje nok til å endre fundamentalt på det rådene system og levemåte der alt handler om forbruk og økt produksjon. Det virker mye lettere å få støtte for å starte en krig, for å si det sånn.

 

Skulle ikke overraske meg om Greta Thunberg faktisk kommer til å dø av skuffelse en dag. Rett og slett fordi paradokset mellom hvor velvillig hun bemøtes av verdens viktige personligheter/politikere og håpet hun dermed har fått, vil stå i grell kontrast til hva hun etter hvert vil innse om virkeligheten og fastlåste system.

 

Klart det skal være en fornuftig politikk for miljø og klima, men vi kan ikke legge ned alt mulig over natten. Tror neppe det blir bedre av det. Det må skje fornuftig skritt for skritt, og det gjør det. Det er bra med miljøvett, for all del.

 

Men det man heller burde bringe opp på et slikt nivå som klimasaken er nå, med aktivister av denne type, er befolkningsproblematikken. For det er det som er den store utfordringen som også skaper mange av de andre problemene.

Det hadde vært mer noe å stå på barrikadene for. Verdens befolkning må drastisk ned i antall. Vi har lenge sått foran et gjennombrudd innen gene og aldringsforskning, men av åpenbare grunner relatert til befolkningsantall, holdes det tilbake og gis liten oppmerksomhet.

Det kan altså dreie seg om å kunne berge eksisterende liv fra aldrings-sykdommen, i stedet er man mest opptatt av hvor 'viktig det er å føde nye'. Det er ofte de samme klimafjolsene som står for den kriminaliteten mot menneskeheten, men det dreier seg nok mest om bevisstløshet. Man tenker rett og slett ikke gjennom helheten i den kompleksiteten vi står oppi.

Mennesker vil ha. Alle vil ha velstand og muligheter. Da nytter det ikke bare å stå og rope på klima. Da må først og fremst yngekarusellen mer eller mindre stoppes, og befolkningsantallet reduseres radikalt.

 

[Gjest Slettet+9817324]

"Første etappe går fra Brasil til Elfenbenskysten"

 

Se opp for piraja

 

"kommer ikke på et eneste problem som ble løst med grining og skriking"

 

Det var en del skriking i Bruce Lee's filmer , knegg knegg.......og en del sinne , en god del sinne faktisk

 

"befolkningsantallet reduseres radikalt"

 

Must.....resist....Breivik joke

 

----------------------------------------------

De unge skriker om klima men er de villig til å kutte ned mht reiser , tviler big time

 

Hjelper på om India og Kina får 1 barns-lov , siste verden trenger er 7-10 unger per familie.....knapt de har råd til å brødfø dem , og :/

 

"Som en som jakter småvilt" 

 

Ta deg en tur til Roma , de plages med for mye villsvin der om dagen 

Endret 24. september 2019 av Slettet+9817324

[Gjest Slettet+9817324]

Hun kunne tatt fly, det ville sluppet ut mye mindre CO2 enn å ha en hel båt med fult mannskap hvor to av mannskapet attpåtil måtte ta fly til USA.

 

Eventuelt så kunne hun formidlet sitt budskap over en videokonferanse.

Ja , og det kan biz folk gjøre også , de trenger ikke være der fysisk , kommunikasjon via tlf/nettet 

 

(og i Japan går de i minus mht fødsler......)

Endret 24. september 2019 av Slettet+9817324

[Camlon]

For å monne, må det innføres begrensning av typen max. 1 utenlands flyreise hvert 3 eller 5 år (unntatt. viktige arbeidsreiser)

 

Hvem skal bestemme hva som er viktige arbeidsreiser? Det høres ut som en løsning hvor den politiske eliten kan forurense så mye de vil mens massene sitter fast i nord-europa.

 

CO2-kvoter høres ut som en mer fornuftig løsning. Man setter kvotene på et veldig lavt nivå og lar markedet gjøre resten av jobben. Om folk velger andre tiltak enn å redusere antall flyreiser så betyr det bare at flyreiser er for viktig for folk.

[bshagen]