Greta Thunberg har seilt til New York - tulleprosjekt?

[Gjest Slettet+2534]

Hun burde jo svømt.

Hun kunne tatt fly, det ville sluppet ut mye mindre CO2 enn å ha en hel båt med fult mannskap hvor to av mannskapet attpåtil måtte ta fly til USA.

 

Eventuelt så kunne hun formidlet sitt budskap over en videokonferanse.

Endret 29. august 2019 av Slettet+2534

[djgudleif]

Eventuelt så kunne hun brukt moderne teknologi til å delta via en videokonferanse.

 

Her. Her er svaret.

[Gjest Slettet+2534]

Her. Her er svaret.

Skulle tro det ja. Når man har teknologi tilgjengelig som gjør at man kan se og snakke med mennesker på andre siden av kloden i sanntid, hvorfor da ikke benytte seg av denne? 

 

Svaret er vel da selvsagt: dette er et rent PR stunt.

[Snikpellik]

Svaret er vel da selvsagt: dette er et rent PR stunt.

 

Altså... no shit? Hva trodde du det er? 

[Gjest Slettet+2534]

Altså... no shit? Hva trodde du det er? 

Har aldri trodd noe annet jeg. Dessverre er det faktisk de som tror at hun med denne turen har sluppet ut mindre CO2 enn hun ville gjort enn om hun bestilt billett på et rutefly... eventuelt bare deltatt via en videokonferanse.

[Snikpellik]

Har aldri trodd noe annet jeg. Dessverre er det faktisk de som tror at hun med denne turen har sluppet ut mindre CO2 enn hun ville gjort enn om hun bestilt billett på et rutefly... eventuelt bare deltatt via en videokonferanse.

 

Men dette er jo ikke poenget? Alle vet at det medfører utslipp, hvis ikke må man være stokk dum. Hun setter fokus på saken, og hvor vanskelig det er å reise uten klimaavtrykk. Det kan hun ikke annet enn hylles for. Blir som å kritisere NASA for å bruke rakettdrivstoff når de sender opp klimasatelitter. 

[frohmage]

Ja, hvis man har en seilbåt til 50 mill+ som man kan få haik med gratis i ukevis. 

Men mannen i gata har ikke tilgang til dette, og kan heller ikke bruke så lang tid på å komme til og fra reisemålet sitt. 

 

Hun ga i det minste en feit finger til de som gledet seg til å hetse henne for å fly.

 

Kritikken av henne nærmer seg vel snart at hun burde ta livet av seg som bidrag til å stoppe befolkningsveksten.

[herzeleid]

Ja det er klart det er tull, men hun skal nå i alle fall ha for at hun gjør en omfattende innsats for å være miljøvennlig, selv om resultatet ikke nødvendigvis blir noe mer miljøvennlig. På mange måter illustrerer det kanskje møtet mellom en mer barnlig verden, der en føler en bidrar når en føler en gjør en innsats ved å ikke møte på skolen, og en mer komplisert "voksenverden" der tiltak, virkning og prioriteringer er betraktelig mer vanskelig. 

 

Ellers synes jeg det er ufint og dumt å angripe henne. Hun er primært en nyttig figur å skyve foran seg, og at voksne legger opp til teater rundt henne synes jeg ikke hun skal lastes for. 

[fo2re]

Jeg synes hun har fått litt overdrevet heltestatus, men at hun vil ta båt istedenfor fly er bare kult. Bra at hun står opp for sine verdier.

 

Det som faktisk plager meg er rike folk og politikere som har et enormt CO2-avtrykk, men føler de kompanserer for det fordi de holder taler om hvor viktig det er å bekjempe global oppvarming.

Der kom det viktigste poenget, rike folk og politikere som står bak henne på podiene, er jo de som er eneste som kan gjøre noe, og de har vel ikke gjort en dritt annet en å lire av seg patetiske festtaler.

[Gjest Slettet+2534]

Men dette er jo ikke poenget? Alle vet at det medfører utslipp, hvis ikke må man være stokk dum. Hun setter fokus på saken, og hvor vanskelig det er å reise uten klimaavtrykk. Det kan hun ikke annet enn hylles for. Blir som å kritisere NASA for å bruke rakettdrivstoff når de sender opp klimasatelitter. 

Dersom man er motstander av CO2, bør man da ikke velge det PR-stuntet som slipper ut minst CO2?

[Snikpellik]

Dersom man er motstander av CO2, bør man da ikke velge det PR-stuntet som slipper ut minst CO2?

Dersom man er motstander av kapitalismen, bør man da ha bankkort?

[Gjest Slettet+2534]

Dersom man er motstander av kapitalismen, bør man da ha bankkort?

Vet ikke, har du bankkort?

[Snikpellik]

Vet ikke, har du bankkort?

 

Er vel omtrent så langt unna motstander av kapitalismen man kan bli, takk som spør. 

 

Poenget er dog at når Thunberg skulle på denne klimakonferansen så gjør hun et pr-stunt som setter ytterligere fokus på utfordringene vi har med menneskeskapte klimaendringer. Verden er slik at man ikke kan reise langt uten store utslipp, noe som blir poengtert med denne reisen. Å kritisere detaljene er både smålig og å se forbi det hun ønsker å kommunisere med reisen, som er at vi må endre tankegangen vår. 

[Gjest Slettet+2534]

Er vel omtrent så langt unna motstander av kapitalismen man kan bli, takk som spør. 

 

Poenget er dog at når Thunberg skulle på denne klimakonferansen så gjør hun et pr-stunt som setter ytterligere fokus på utfordringene vi har med menneskeskapte klimaendringer. Verden er slik at man ikke kan reise langt uten store utslipp, noe som blir poengtert med denne reisen. Å kritisere detaljene er både smålig og å se forbi det hun ønsker å kommunisere med reisen, som er at vi må endre tankegangen vår. 

Hvilke "utfordringer"?

[Snikpellik]

Hvilke "utfordringer"?

 

Hvis du er vitenskapsfornekter så er det selvsagt helt uinteressant å diskutere videre

[Gjest Slettet+2534]

Hvis du er vitenskapsfornekter så er det selvsagt helt uinteressant å diskutere videre

Hvilken vitenskap er det jeg fornekter?

[Snikpellik]

Hvilken vitenskap er det jeg fornekter?

 

Du skrev "hvilke utfordringer?". Å ikke anerkjenne utfordringene vi har med menneskeskapte klimaendringer er det samme som å fornekte vitenskapen, da er det ikke noe poeng for min del å diskutere Greta Thunberg mer ettersom hele grunnlaget for diskusjonen er annerledes.

[debattklovn]

 Verden er slik at man ikke kan reise langt uten store utslipp, noe som blir poengtert med denne reisen. Å kritisere detaljene er både smålig og å se forbi det hun ønsker å kommunisere med reisen....

 

Hvem er det som ikke vet at man ikke kan reise langt uten store utslipp? Er det noen i det hele tatt? 

 

Reisen hennes beviser jo absolutt ingenting. 

[Gjest Slettet+2534]

Du skrev "hvilke utfordringer?". Å ikke anerkjenne utfordringene vi har med menneskeskapte klimaendringer er det samme som å fornekte vitenskapen, da er det ikke noe poeng for min del å diskutere Greta Thunberg mer ettersom hele grunnlaget for diskusjonen er annerledes.

Jeg spør igjen: hvilke utfordringer er det du tenker på? Hva vitenskap er det jeg liksom skal fornekte her? For å kunne fornekte noe må jeg jo først få vite hva det er jeg liksom skal fornekte.

 

Hvem er det som ikke vet at man ikke kan reise langt uten store utslipp? Er det noen i det hele tatt?

 

Reisen hennes beviser jo absolutt ingenting.

Nettopp: jeg vet ikke om en eneste person som benekter at fly, båt, pusting, bilkjøring, promping, etc fører til utslipp av ymse gasser. Av disse gassene så er tydeligvis CO2, denne livsviktige gassen som plantene lever av, det aller farligste. 

Endret 30. august 2019 av Slettet+2534

[oab-1966]

Dette om den globale menneskeskapte oppvarmingen er en gedigen bløff. Verden har blitt bedratt. Den globale temperaturen har steget 0,8 grader siden 1800-tallet. Jeg vil opplyse at det var varmere klima under vikingtiden, og til slutt.....det var skog på Hardangervidda så sent som i bronsealderen.