Tips til et godt kamera for å ta bilde av folk?

[Gronfargen]

Elsker 24 mm i fjellet, spesielt med en fjellfinn på 93 år i bildet:

AFE27FAB-C2FC-45CA-8091-8B25D115B5AB.png

selvutløser?

det ligger i menyen på xt-2 men jeg bruker appen, som er blitt brukbar nå

Selvutløser ja. Det der var jammen meg et fantastisk bilde.

[Gronfargen]

Forutsett at jeg benytter et Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 batterigrep. Vil bildene da være skarpe selvom det zoomes inn på bildene?

[Dr. Brodsky]

Forutsett at jeg benytter et Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 batterigrep. Vil bildene da være skarpe selvom det zoomes inn på bildene?

Det korte svaret er ja.

[Gronfargen]

Det korte svaret er ja.

Aha ok.

[Sutekh]

Forutsett at jeg benytter et Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 batterigrep. Vil bildene da være skarpe selvom det zoomes inn på bildene?

Det kommer jo an på hvor mye du zoomer inn.

 

Alle (elektro-)optiske systemer har en begrenset oppløsningsevne, så spørsmålet burde jo heller være hvor mye du kan beskjære før begrensningene blir synlige. Det er nok ikke noen som kan gi deg et godt svar på det (blant annet fordi det er subjektivt), det beste er nok ofte å se på eksempelbilder tatt med den kombinasjonen av kamerahus (eller i hvert fall sensor) og optikk og se hvor mye du har å gå på.

[Okapi]

Jeg er litt usikker på hva du spør om her. Lurer du på om skarpheten er like god i teleenden som i vidvinkelenden av objektivet, eller snakker du om å se på bildene på 100% og større på PCen?

[Dr. Brodsky]

Jeg tolket som at bildet ville være skarpe ved 100% visning på skjerm.

 

Om fotografen har gjort jobben sin, vil jeg si svaret er ja, men hvor skarpt skarpt er, er vel en smakssak.

 

Det skal uansett ikke være noe problem med ganske kraftig beskjæring eller store utskrifter.

[Gronfargen]

Okapi skrev (På 28.10.2019 den 13.22):

Jeg er litt usikker på hva du spør om her. Lurer du på om skarpheten er like god i teleenden som i vidvinkelenden av objektivet, eller snakker du om å se på bildene på 100% og større på PCen?

Jeg beklager veldig sent svar. Det er snakk om å se bildene på en større PC. Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med 100%. 

For øvrig har jeg hørt at et bilde ihvertfall bør ha 150 pixels for at redigering på et bilde skal se naturlig ut. Vil et Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 kamera klare å skape bilder på 150 pixels? 

 

[Okapi]

21 hours ago, Gronfargen said:

Jeg beklager veldig sent svar. Det er snakk om å se bildene på en større PC. Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med 100%. 

For øvrig har jeg hørt at et bilde ihvertfall bør ha 150 pixels for at redigering på et bilde skal se naturlig ut. Vil et Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 kamera klare å skape bilder på 150 pixels? 

 

Når du ser på et bilde på PCen og telefonen blir det som regel nedskalert så det passer med skjermen. For eksempel produserer Fuji XH-1 bildefiler på 6000x4000 piksler. PC-skjermen din har typisk en oppløsning på 1920x1080 (iblant høyere på high end utstyr). Visningsprogrammet ditt (Photos, Lightroom, Luminar, etc.) skalerer ned bildet til skjermoppløsningen så du kan se hele. Med 100% mener jeg at du slår av skaleringen, så bildet vises i et 1:1 forhold på skjermen, og du må scrolle for å gå fra den ene enden av bildet til den andre. 

Litt usikker på det andre du skriver her. 150 piksler er jo ingenting, type frimerke på en moderne skjerm. Se vedlagt. Men når det er sagt, jeg tror du skal være bra kravstor for å bli misfornøyd med XH-1 med 16-55mm 2.8.  Vi snakker tross alt om utstyr på proffnivå her. En kamerapakke til godt under halve prisen vil være mer enn bra nok for de aller fleste. Det siste året har jeg dekket en del arrangementer med Panasonic GX80, Olympus 17mm 1.8 og 45mm 1.8, litt pga. budsjett, litt fordi jeg føler jeg jobber lettere med et lite og uskyldig kamera. ;) Stort sett har folk vært kjempefornøyde, og dette er egentlig stusselig greier i forhold til pakka du vurderer. Jeg kan ikke se for meg at du kommer til å savne noe med XH-1.

[Gronfargen]

Okapi skrev (2 timer siden):

 

Litt usikker på det andre du skriver her. 150 piksler er jo ingenting, type frimerke på en moderne skjerm. Se vedlagt. Men når det er sagt, jeg tror du skal være bra kravstor for å bli misfornøyd med XH-1 med 16-55mm 2.8.  Vi snakker tross alt om utstyr på proffnivå her. En kamerapakke til godt under halve prisen vil være mer enn bra nok for de aller fleste. Det siste året har jeg dekket en del arrangementer med Panasonic GX80, Olympus 17mm 1.8 og 45mm 1.8, litt pga. budsjett, litt fordi jeg føler jeg jobber lettere med et lite og uskyldig kamera. Stort sett har folk vært kjempefornøyde, og dette er egentlig stusselig greier i forhold til pakka du vurderer. Jeg kan ikke se for meg at du kommer til å savne noe med XH-1.

• Takk for en veldig god forklaring. Under vil jeg forsøke forsøke å forklare hva jeg mener med at kamerat iallefall bør kunne ta bilder med 150 pixels.  Jeg er ikke helt inne i kameragreiene, men en som jeg kjenner sier følgende om et bilde som jeg tok med kameraet  Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1:" This picture has 96 pixels. In order ot make it looknatural, the picture needs ot have at least 150 pixels. Thereis no other way to find out the resolution execpt Photoshop. "

[L/\R~]

Høres ut som noe internettgreier jeg glatt hadde ignorert. Kameraet har en sensor på 24,3 megapixler, er mer enn nok til å få bildet i både 72dpi til web og 300dpi til print.

[Sutekh]

1 hour ago, Gronfargen said:

• Takk for en veldig god forklaring. Under vil jeg forsøke forsøke å forklare hva jeg mener med at kamerat iallefall bør kunne ta bilder med 150 pixels.  Jeg er ikke helt inne i kameragreiene, men en som jeg kjenner sier følgende om et bilde som jeg tok med kameraet  Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1:" This picture has 96 pixels. In order ot make it looknatural, the picture needs ot have at least 150 pixels. Thereis no other way to find out the resolution execpt Photoshop. "

Dette er en person du ikke bør høre på. For det første, så er det han snakker om ikke relatert til kameraet som sådan, og for det andre så stemmer det uansett ikke.

Det er en gjenstridig myte at hvis utskrifter av bilder skal "se skarpe ut", så må printoppløsningen være minst 150 printer-dots per tomme, eller "DPI", og så mappes gjerne piksler til printer-dots i et 1:1-forhold (men ikke alltid).

Ferdige jpeg-filer har ofte en default-verdi for DPI som da, hvis printeren ukritisk bruker den, bestemmer hvor stort bildet skal være når det skrives ut. E.g. hvis et bilde er 6000 piksler i bredde og DPI-verdien er satt til 300, så blir utskriften 20 tommer eller ca. 50 cm bred. Gitt at printeren altså faktisk tar hensyn til DPI-verdien.

I virkeligheten, så ignoreres den innstillingen som oftest fullstendig, og bildet skrives ut i ønsket størrelse som du definérer det når du printer ut. Og da blir DPI-verdien hva enn du får når du skriver ut et bilde med et bestemt antall piksler i en bestemt størrelse. Hvorvidt det er "skarpt" eller ikke kommer an på hvor langt unna du står når du ser på det, men som oftest så vil du ikke stå på 20 cm avstand og betrakte et 3x2 meter print, så skarphet er sjelden et problem.

Skal du virkelig henge deg opp i skarpheten til kamera/optikk-kombinasjonen, så er den som oftest oppgitt i linjer eller linjepar per bildedimensjon. Som angir hvor tett et mønster kan være og fremdeles være synlig som et distinkt mønster på bildet. Nettsteder som tester optikk og kameraer har ofte både presise målinger av oppløsningsevne for alle deler av bildeflaten og bilder av testplansjer og motiver som man kan være besatt av hvis man absolutt vil bruke tiden sin på noe som i praksis har svært liten nytteverdi.

[Gronfargen]

Sutekh skrev (På 8.12.2019 den 16.04):

Nettsteder som tester optikk og kameraer har ofte både presise målinger av oppløsningsevne for alle deler av bildeflaten og bilder av testplansjer og motiver som man kan være besatt av hvis man absolutt vil bruke tiden sin på noe som i praksis har svært liten nytteverdi.

Takk for god respons folkens. Hvor kan jeg finne en test av oppløsningsevnen for kameraet mitt? 

[Okapi]

3 hours ago, Gronfargen said:

Takk for god respons folkens. Hvor kan jeg finne en test av oppløsningsevnen for kameraet mitt? 

Du kan jo prøve DXOMARK, mulig de har noe, men les siste biten av innlegget til Sautekh.  Du blir neppe spesielt mye klokere av å lese sånne analyser. Nær sagt alle kameraer er bra, og det som skiller dem er ergonomi og andre egenskaper (autofokus, IBIS, video). Hvis du vil ha et betraktelig løft i bildekvalitet, og vurderer to moderne kameraer, må du opp i sensorstørrelse, og investere i dyrere optikk. Å luslese skjemaer for å finne ut hvilket APS-C-kamera som har best oppløsningsevne er i praksis veldig lite matnyttig.

Hvis du faktisk frykter XH-1 ikke er bra nok for ditt bruk, må du nesten opp på full frame (Sony A7III eller Canon RP, kanskje), men da går du definitivt opp i størrelse og pris, og i mine øyne noen steg bakover på ergonomi og kvalitetsfølelse.

[Dr. Brodsky]

Her er et enkelt eksempel. Dette er to temmelig like bilder tatt med to veldig forskjellige kameraer. Det ene er tatt med fullformat, og et relativt dyrt kit-objektiv, det andre er tatt med et rimelig m4/3-kamera med et billig kit-objektiv. Begge er skutt på ISO 200.

Begge bildene er skutt i raw, og konvertert via Lightrooms standardinnstillinger. Tilnærmet 100 %.

 

Det er litt forskjell på disse to bildene. Hvor mange tusenlapper er denne forskjellen verdt?

 

(Dette er ikke en perfekt sammenligning. Det er flere parametre som kunne verdt matchet bedre, men dette vil etter min mening gi en god idé om hva en betaler for når det kommer til bildekvalitet)

 

Kameraet og objektivet du vurderer vil være et sted mellom disse to når det kommer til støy. Ellers temmelig likt det beste eksempelbildet her.

Endret 10. desember 2019 av Dr. Brodsky

[L/\R~]

Øverste er fullformat? 

[Dr. Brodsky]

L/-R~ skrev (7 timer siden):

Øverste er fullformat? 

Ja, men det var vel så mye skarpheten mellom godt og dårlig kit-objektiv jeg ville vise. Uansett, hele "testen" min gikk litt raskt i svingene, så kanskje ikke verdt å legge for mye i det.

Kamera og objektivkomboen trådstarter snakker om vil uansett være rundt skarpheten til øverste bilde, men med noe mer støy.

[L/\R~]

Dr. Brodsky skrev (1 time siden):

Kamera og objektivkomboen trådstarter snakker om vil uansett være rundt skarpheten til øverste bilde

Jepp, og det er ingen grunn til å bruke noe som helst tid på om et kamera har nok oppløsning eller skarphet når det gjelder systemkameraer i dag.

[Gronfargen]

L/-R~ skrev (På 11.12.2019 den 17.21):

Jepp, og det er ingen grunn til å bruke noe som helst tid på om et kamera har nok oppløsning eller skarphet når det gjelder systemkameraer i dag.

Takk for tipset. 

[Gronfargen]

Gronfargen skrev (På 26.10.2019 den 12.46):

Forutsett at jeg benytter et Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 batterigrep. Vil bildene da være skarpe selvom det zoomes inn på bildene?

Finnes det noen bedre alternativer til kameraer og batterigrep enn Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR kamera og Fujifilm X-H1 + VPB-XH1 batterigrep i mai 2020 til under 25 000 kroner?