30 år, 110 mil og en 27 kilometer lang tunnel. Verdensrekorder må til for å gjøre E39 ferjefri

[aanundo]

Måten du skriver på får det til å virke som om du er generell motstander av tunnel og ser flytebro som eneste løsning. Jeg kan ha tolket deg feil, men det var sånn jeg leste deg.

Jeg er ingen prinsipiell motstander av tunneler, og er bruker av mange.

Samtidig er det knyttet større risiko til tunneler enn det mange trodde for en del år siden, så en risikoanalyse betyr at flytebroer blir valgt fremfor tunneler. 

[missi]

Jeg er ingen prinsipiell motstander av tunneler, og er bruker av mange.

Samtidig er det knyttet større risiko til tunneler enn det mange trodde for en del år siden, så en risikoanalyse betyr at flytebroer blir valgt fremfor tunneler.

I Oslofjorden kan det være fornuftig og på korte strekk. Bjørnafjorden skal bli interessant å se hvilke dimensjoner de må opp i for å takle vær og vind.

[aanundo]

I Oslofjorden kan det være fornuftig og på korte strekk. Bjørnafjorden skal bli interessant å se hvilke dimensjoner de må opp i for å takle vær og vind.

Dersom flytebroen har fleksible ledd, hvor det er snakk om maks utslag på rundt 1 grad pr. ledd, vil broen danne en bue som følge av strøm, vind og eventuell isgang.

De sideveis kreftene blir strekkrefter i selve broen, og sannsynligheten for at en stålbro slites av er ikke stor.

Ved lange strekk, som Bjørnefjorden, kan det også være fornuftig å avlaste strekket ved å bruke anker.

[Simen1]

I Oslofjorden kan det være fornuftig og på korte strekk. Bjørnafjorden skal bli interessant å se hvilke dimensjoner de må opp i for å takle vær og vind.

Enig i at tunell, bru, flytebru, flytetunell virker veldig urealistisk der. Det vil i så fall bli et vanvittig kostbart prosjekt.

 

Men dagens E39 over Bjørnafjorden innebærer en fergerute som er hele 20 km lang, selv om det bare er ca 7 km fra Halhjem til nordspissen av Tysnesøy. Ferga går på langs av fjorden et godt stykke. Her er mitt forslag som korter fergeruta ned til 7 km og innebærer en del vei på land og 1 km bru.

 

 

Kortere fergerute betyr mye for både hyppighet, kostnader, miljø og mulighetene for elektrifisering. Dette prinsipprytteriet om å fjerne alle ferger på E39 mener jeg går for mye på bekostning av andre veiprosjekter. Noen av fergerutene, sånn som Bjørnafjorden, bør beholdes, men kortes ned og elektrifiseres.

Endret 27. august 2019 av Simen1

[Dubious]

Finnes løsninger på "risikoen"

Forby farlig gods i tunnelen

Finnes alternative veier

[aanundo]

Enig i at tunell, bru, flytebru, flytetunell virker veldig urealistisk der. Det vil i så fall bli et vanvittig kostbart prosjekt.

 

Men dagens E39 over Bjørnafjorden innebærer en fergerute som er hele 20 km lang, selv om det bare er ca 7 km fra Halhjem til nordspissen av Tysnesøy. Ferga går på langs av fjorden et godt stykke. Her er mitt forslag som korter fergeruta ned til 7 km og innebærer en del vei på land og 1 km bru.

 

Bjørnafjorden.jpg

 

Kortere fergerute betyr mye for både hyppighet, kostnader, miljø og mulighetene for elektrifisering. Dette prinsipprytteriet om å fjerne alle ferger på E39 mener jeg går for mye på bekostning av andre veiprosjekter. Noen av fergerutene, sånn som Bjørnafjorden, bør beholdes, men kortes ned og elektrifiseres.

Vi som har fått fergene erstattet av bruer og tunneler opp gjennom årene ser at dette har vært god bruk av penger.

Det er OK å betale bompenger for et konkret prosjekt når det dreier seg om en 20-års periode. Deretter er det gratis.

Satser en på ferger stiger prisen år for år, og vi må legge opp kjøringen etter fergetidene for all fremtid.

Det er de som bor på Østlandet som mener hyppige fergeavganger er like bra som bro eller tunnel.

Leddet flytebro burde testes ut, da det vil spare samfunnet for milliarder og vi får både billige og trygge fjordkryssinger.

Dette er en teknologi som ikke egner seg der hvor det er dønning, så kryssingen av Storfjorden etter dagens planer blir kostbar.

[Simen1]

Det er de som bor på Østlandet som mener hyppige fergeavganger er like bra som bro eller tunnel.

Tja kanskje det, uten at jeg kjenner til noen østlendinger som mener det.

 

Fergefrie forbindelser finansieres jo gjerne av en kombinasjon av:

- fergeavviklingsmidler (i praksis statens del av driftsutgiftene for en 20-års periode) ca 20%

- bompenger ca 20-40%

- Statlige midler ca 40-60%

 

Som du ser koster en sånn omlegging altså i størrelseorden 5 ganger mer enn fergedrift i 20 år. Hadde 100% blitt tatt som bompenger så ville folk neppe godtatt det, men når det skjules under statsbudsjettet så usynliggjøres kostnaden og det blir mye lettere å akseptere kostnaden. Nesten som politikernes utfordring: Det er veldig lett å bruke andres penger.

 

Leddet flytebro burde testes ut, da det vil spare samfunnet for milliarder og vi får både billige og trygge fjordkryssinger.

Spare milliarder? I tilfellet Bjørnafjorden har det også potensiale til å koste samfunnet titalls milliarder, et beløp som ikke står i stil til samfunnsnytten kontra ferge. Forslaget mitt er sånn sett et kompromiss. Langt rimeligere enn leddet flytebro, men likevel store deler av samfunnsnytten kontra dagens ferge.

 

Ser man bort fra penger er selvsagt fast forbindelse bedre, men man kan selvsagt ikke se bort fra penger..

 

Om man bør teste ut leddet flytebro bare for å teste? Tja, kanskje i et forskningsprosjekt i et bølgebasseng, men ikke til et titalls milliarder i Bjørnafjorden.

[aanundo]

Tja kanskje det, uten at jeg kjenner til noen østlendinger som mener det.

 

Fergefrie forbindelser finansieres jo gjerne av en kombinasjon av:

- fergeavviklingsmidler (i praksis statens del av driftsutgiftene for en 20-års periode) ca 20%

- bompenger ca 20-40%

- Statlige midler ca 40-60%

 

Som du ser koster en sånn omlegging altså i størrelseorden 5 ganger mer enn fergedrift i 20 år. Hadde 100% blitt tatt som bompenger så ville folk neppe godtatt det, men når det skjules under statsbudsjettet så usynliggjøres kostnaden og det blir mye lettere å akseptere kostnaden. Nesten som politikernes utfordring: Det er veldig lett å bruke andres penger.

 

Spare milliarder? I tilfellet Bjørnafjorden har det også potensiale til å koste samfunnet titalls milliarder, et beløp som ikke står i stil til samfunnsnytten kontra ferge. Forslaget mitt er sånn sett et kompromiss. Langt rimeligere enn leddet flytebro, men likevel store deler av samfunnsnytten kontra dagens ferge.

 

Ser man bort fra penger er selvsagt fast forbindelse bedre, men man kan selvsagt ikke se bort fra penger..

 

Om man bør teste ut leddet flytebro bare for å teste? Tja, kanskje i et forskningsprosjekt i et bølgebasseng, men ikke til et titalls milliarder i Bjørnafjorden.

Nå vet vi lite om kostnadene forbundet med flytebroer, og leddet flytebro spesielt.

Vi har to flytebroer så langt, som begge egentlig var forsøksprosjekt, men har fungert utmerket til denne dag.

Statens Vegevesen har engasjert flere firma for å undersøke alternativene som finnes for kryssing av fjordene, og et firma har konsentrert seg om sveising av moduler i stål, hvor roboter er brukt for å få en mest mulig automatisert prosess av seksjonene.

Selvsagt er modelltester det 1. en gjør når noe er helt nytt, men neste steg er en testbro etter samme mal som vi har brukt 2 ganger tidligere.

En aktuell strekning kan være over Nordfjorden ved Innvik. En kryssing her vil spare bilistene for 30 min., og dagens vei kan brukes dersom broen oppleve stenging.

[Trestein]

E16 har vert stengt minst 2 ganger denne uken. Hjelper lite å spare 20 minutter på strekningen Stord Bergen når man ikke kommer videre fra Bergen. Ferjene er i drift mens veien er stengt mellom Bergen og Voss. Lag en kjempetunell og bruk steinmasser til sikring mot havstigning i Europa. De kan trenge Stein mens vi trenger tuneller. Både for å bevare natur og for å kunne kjøre trygt.

[missi]

E16 har vert stengt minst 2 ganger denne uken. Hjelper lite å spare 20 minutter på strekningen Stord Bergen når man ikke kommer videre fra Bergen. Ferjene er i drift mens veien er stengt mellom Bergen og Voss. Lag en kjempetunell og bruk steinmasser til sikring mot havstigning i Europa. De kan trenge Stein mens vi trenger tuneller. Både for å bevare natur og for å kunne kjøre trygt.

Har E39 vært stengt?!

[Trestein]

Har E39 vært stengt?!

E16 har vert stengt. Mange kjører den veien når de skal fra Bergen til Voss Oslo og Sogn. E39 og E16 konkurrerer om de samme midlene. E39 har ferjestrekninger og disse er sjelden hindret av ras.

 

For noen uker siden var E39 stengt i jølster.

Endret 30. august 2019 av Trestein

[Dubious]

Sist gang jeg tok Flakk - Rørvik ferja som privat så kostet det 60 kroner

Nå koster det 166 kroner + 96 i bompenger, 200 kroner mer