30 år, 110 mil og en 27 kilometer lang tunnel. Verdensrekorder må til for å gjøre E39 ferjefri

[Dubious]

Leser du artikkelen og ser på bildene så skal Kvitsøy brukes som utlufting, nødutgang og skifte av løp om en tunnel blir stengt

[missi]

https://no.wikipedia.org/wiki/T-forbindelsen

 

Jeg synes fortsatt at utløpet på Haugesund-siden burde kommet ut like ved T-forbindelsen framfor å la det komme på Bokn eller hvor de nå har planlagt utløpet å komme.

 

Det hadde kunnet gjort litt positivt for å redusere stigningen som lastebilene må klatre ut av tunnelanlegget. Selv om noe sånn hadde kostet litt mer penger. Så hadde det sikkert vært mikroskopiske påslag for hver bompassering.

 

 

 

 

Godt at noen er ærlige om hvor de står. Da skal jeg ihvertfall ikke stemme SV !!!

Nordenden av tunnelen kommer ut en kilometer nord for dagens fergeleie. Til venstre rett etter bruk sikkerhetssele skiltet når du kjører nordover.

[missi]

Stigningen følger nok nye EU-krav så det er neppe noe å bekymre seg for. Men 15 km ekstra lengde på tunellen (opp til T-krysset) koster ikke mikroskopiske påslag. Det har også et sikkerhetsaspekt å forlenge avstanden mellom trygge rømningsmuligheter og utlufting av røyk. Hvis det skulle bli aktuelt å korte ned i framtida gir det mer mening å bygge mer "luftlinje" over småøyene i mellom der.Det sagt så ser det helt meningsløst dyrt ut å bygge Rogfast helt ut til Kvitsøy, men nå kjenner jeg ikke til dybder og berggrunn der ferga går og dermed heller ikke om den må være så lang på grunn av dybde og stigningsvinkel.

Grunnen til at Kvitsøy er med handler om to ting. Reduksjon av kostnader go behov for lufting. Reduksjonen i kostnader kommer av tre angrepsflater når en bygger fra sør, nord og midt på som gir betydelig reduksjon i byggetid. At en har behov for en luftesjakt i en så lang tunnel gjør at Kvitsøy ligger perfekt til. Dette r bare en tilfeldighetenes gevinst for Kvitsøy.

[missi]

Kan det være at noen blant Kvitsøy-buen har engasjert seg i politikken? Jeg kjenner lokalpolitikken for dårlig til å vite svaret.

 

Ja det koster klart penger det der tunnelopplegget til Kvitsøy. Men de nytter vel Kvitsøy til å bli kvitt eksosavgassene også mener jeg å ha hørt før en gang når jeg lyttet til planene. Det er ihvertfall gjort mange grunnundersøkelser det kan du være sikker på. Men om Kvitsøy-alternativet var det beste sånn berggrunnsmessig vet jeg for lite om. Det gir noen sjeler som bor der glede, og en dyrere løsning når man skal betale for det.

 

Hva tror du det ville kostet i ekstra penger på en tur-retur da ekstra å hatt tunnelutløpet ved T-forbindelsen istedetfor ved Bokn som er det alternativet de visstnok har bestemt seg for?

 

Jeg er for litt sånn veiutbygging. Denne typen samferdsel er viktig for at man skal få det bedre å bo, å jobbe og å leve i dette landet. Nrk som underholdning er ikke like vesentlig for samfunnet. Legger man ned Nrk så har man spart inn dette veiprosjektet over noen år, det er jeg rimelig sikker på (vet bare ikke nøyaktig hvor mange Nrk-driftsår som måtte ha blitt ofret fra statsstøtten)..

 

Jeg er sikker på at noen ville ha ønsket seg at tunnelen kom opp ved T-forbindelsen. Det er jo ikke for sent, og de kan alltids gjøre det siden om de vil pøse i litt penger. Hvorfor gjøre ting riktig første gangen når man kan gjøre det i en tregang (typisk norsk å gjøre det tre ganger før det blir riktig).

Kvitsøy gir betydelige innsparinger siden byggetiden blir kraftig redusert ved å kunne bygge nordfra, sørfra og midten samtidig.

[missi]

Leser du artikkelen og ser på bildene så skal Kvitsøy brukes som utlufting, nødutgang og skifte av løp om en tunnel blir stengt

Kvitsøy er og viktig for å redusere byggetiden da en kan angripe sørfra, nordfra og midten samtidig. Dessverre har Vegvesenet ansvaret her og er dermed en garantist for tregt byggetempo.

[RolfV]

Det er fantastisk at dette kan løses på E39,mange innovative løsninger. Det underlig er at ikke noe av disse tekniske vidundere kan benyttes på norges mest trafikkerte fergestrekning, Moss-Horten.Her er det enten for kort eller for dypt eller for dårlig fjell, nei -få disse ingeniørene til østlandet og løs dette fergeproblemet en gang for alle

[<generisk_navn>]

 

 

 

"Hele Rogfast-prosjektet er kalkulert til 16,8 milliarder kroner. Staten dekker 3,6 milliarder, mens bilistene må betale resten gjennom bompenger. Foreløpig er bompengetaksten beregnet til 350 kroner per passering med personbil og tre ganger så mye for lastebil"

 

Lurer på hvor mye det ville kostet da, når hele strekningen er ferjefri, å kjøre fra Kristiansand til Trondheim. Bompenger ass. Helt sinnssykt.

 

<snip>Det er nok smart å gå bort i fra prinsipprytteriet om helt fergefri E39 og heller fokusere på det strekningene med best kost/nytte-faktor.

Samtidig er kost/nytte-beregninger langt fra noen eksakt vitenskap. Veldig ofte har man en periode for lønnsomhetsbetraktning som er for kort ift. naturlig levetid på det som bygges. Det er også svært vanskelig å lage gode beregninger på effekten et prosjekt vil ha på næringslivet. Det er f.eks. meningsløst å benytte dagens trafikktall som modell for nedbetaling og dimensjonering for E39 da forventningen vel er at mye av den industrien som ligger langs med strekningen vil kunne vokse og/eller transportere mer. I tillegg kommer transport som følge av at det ikke lenger vil være regningssvarende med flytransport.

[Gudmund_359]

Fergefri E39 over Bjørnefjorden er i mine auger ein feilplassert invistering.

Trasseen bør gå frå Stord over langenuen til Tysnes med bru, så veg og tunneller til bru ocer Luksund med veg vidare til Fusa og Eikelandosen og Holmefjord, med bru over Samanagerfjorden, tunnel gjennom Samanagerfjellet til kalandeid og tilkobling med veg til Rådalen. Dette gir utløysing av ellers områder som ligg ubrukt, samt at invisteringane kjem heile Sunhordaland til gode. Det er vel ingen som bur på Bjørnafjorden, øyane i Os har ikkje bruk for ein stor veg der bilar berre kjøyrer forbi. Tenk distrikts-inkludering når ein invisterer så mykje.

[1SNGGEPG]

Fantastisk prosjekt.

En mye mer effektiv forflytting av personer og varer løfter hele samfunnet.

Håper at bilhaterne ikke klarer å sabotere det.

[Simen1]

Kan det være at noen blant Kvitsøy-buen har engasjert seg i politikken? Jeg kjenner lokalpolitikken for dårlig til å vite svaret.

Jeg sjekket akkurat sjøkartet og det ser ut som Kvitsøy er mest logisk med tanke på dybde. Da slipper man unna med ca 250 m dybde til sjøbunn (+50 for sikkerhetsmargin). Der ferga går i dag går det en renne på tvers som er ca 570m dyp. Den er nok en effektiv stopper for den traseen.

 

Det er fantastisk at dette kan løses på E39,mange innovative løsninger. Det underlig er at ikke noe av disse tekniske vidundere kan benyttes på norges mest trafikkerte fergestrekning, Moss-Horten.Her er det enten for kort eller for dypt eller for dårlig fjell, nei -få disse ingeniørene til østlandet og løs dette fergeproblemet en gang for alle

Horten-Moss burde fått lav bru til Bastøy, senketunell med minst 20m seilingsdybde til Revlingen og lav bru derfra til land.

[G]

Kvitsøy gir betydelige innsparinger siden byggetiden blir kraftig redusert ved å kunne bygge nordfra, sørfra og midten samtidig. Dessverre har Vegvesenet ansvaret her og er dermed en garantist for tregt byggetempo.

 

Det er logisk ja. Samt de kan lett dumpe massen til utfylling på Kvitsøy dersom de ønsker noe ny grunn for infrastruktur som ny idrettsbane eller andre formål. Dersom de tillater utfylling vel og merke, noe jeg ikke ser så mye negativt med annet enn at de må kontroller at det ikke er feil mineraler i steinen som forurenser først og fremst.

 

Ja Vegvesenets byggetider er bare tragisk.

 

Se på hvor ille det er med "arbeidsnekt" både på kvelder og i helger på det nye tunnelanlegget som kommer ut ved Tasta. Det store såret i landskapet som har blødd i en evighet, kunne sikkert ha blitt ferdigstillet på en femtedel av tiden om noen ordentlige organisatorer stod for det. Nå kjenner jeg jo strengt tatt ikke til om det er Vegvesenet som står for styringen.

 

Man kunne sågar ha nyttet nattetimene også dersom man fikk tak i nok rimelig arbeidskraft. F.eks. kinesere bare for å ta en type folk det er nok å ta fra?

 

Jeg nevner akkurat det stedet fordi det er grusomt styggt å se på og langdrektig arbeid som foregår der som ikke gjør saken bedre. Det er sikkert 10-talls eller hundretalls andre Vegvesenprosjekter man kunne gravd fram, men det er den jeg kom på.

Endret 26. august 2019 av G

[G]

Det er fantastisk at dette kan løses på E39,mange innovative løsninger. Det underlig er at ikke noe av disse tekniske vidundere kan benyttes på norges mest trafikkerte fergestrekning, Moss-Horten.Her er det enten for kort eller for dypt eller for dårlig fjell, nei -få disse ingeniørene til østlandet og løs dette fergeproblemet en gang for alle

 

Enig, på tross av at jeg ikke bor på Østlandet. Moss-Horten er viktig for vestlendinger og andre som er lei av mange timer i bilen for harryhandel over svenskegrensen. En har jo en båt da i fra Sandefjord er det vel nå øyeblikk (nybygget), men du får kun gratis billett en vei. Og det har de sikkert gjort for å få selge mere taxfree ombord, da det er verre for myndighetene å sjekke returbillettidspunkt om det ikke er gjort på samme bestilling. Eller folk kan velge å kjøre tilbake til Norge.

[G]

Samtidig er kost/nytte-beregninger langt fra noen eksakt vitenskap. Veldig ofte har man en periode for lønnsomhetsbetraktning som er for kort ift. naturlig levetid på det som bygges. Det er også svært vanskelig å lage gode beregninger på effekten et prosjekt vil ha på næringslivet. Det er f.eks. meningsløst å benytte dagens trafikktall som modell for nedbetaling og dimensjonering for E39 da forventningen vel er at mye av den industrien som ligger langs med strekningen vil kunne vokse og/eller transportere mer. I tillegg kommer transport som følge av at det ikke lenger vil være regningssvarende med flytransport.

 

Tror levetiden på betong og fjellkanalen i tunnel er så å si veldig lang. Det er jo kun utsatt for eksos, og eventuelle vanntilsig. Men betong av riktig type tåler vel godt vann?

 

Enig, det vil være veldig nytteverdi av bedre transport på utviklingen vil jeg tro. Da kan man f.eks. ha familie både i Stavanger og i Bergen f.eks. for å ta noen litt langt i fra hverandre steder som man ellers kvier seg noe for å ta turen. Og det var kun fritidsbehovet. Så kommer næringstransporten som driver økonomien.

 

Jeg tror at skatteinngangen vil kunne yngle på dette. Så slutt å prate om pengesløsing nå (sosialistvennlige partiene)! Vennligst!

 

 

Jeg sjekket akkurat sjøkartet og det ser ut som Kvitsøy er mest logisk med tanke på dybde. Da slipper man unna med ca 250 m dybde til sjøbunn (+50 for sikkerhetsmargin). Der ferga går i dag går det en renne på tvers som er ca 570m dyp. Den er nok en effektiv stopper for den traseen.

 

Ja jeg antok egentlig at noe sånn var tilfelle. Når du forteller det, så er det nesten som at jeg har hørt at det var noe slikt som lå til grunn for valget. Men måtte ha en oppfriskning på hukommelse i fra deg på det 

 

Om de ville så kunne de gått i land rett ved Amandakjøpesenteret i Haugesund eller noe slikt med utløpet? Så kunne hele Karmøy hatt mange luftekanaler og Karmøy-buen hadde sluppet tungtrafikk i åpent terreng. Det ville blitt forsterket på den alternative veistrekningen (Riksvei 47) direkte fra Haugesund nordover mot Bergen ift. å ha det som nå der trafikken penses via Aksdal. Eneste jeg da ikke vet for mye om er dybden mellom Kvitsøy og Karmøy. Det er jo voldsomme vannmasser som beveger seg der og man har hatt en istid som kan ha gravd dypt på sin vei ut i dybden.

 

Ser det er dybder ned til 318 meter vestover fra Kvitsøy, slik at man kunne nådd Karmøy. Er vel ikke for dypt det, i og med at man har hele Karmøy til å foreta stigningen over?

 

https://www.norgeskart.no/?&_ga=2.91831390.573695636.1498461880-705917044.1470919579#!?zoom=12&lon=-53424.39&lat=6587857.24&project=dekning&layers=1008

Endret 26. august 2019 av G

[Dubious]

Skal ikke forunder meg om de kutter ut 2-planskrysset i tunnelen og lager en diger rundkjøring istedet  (Som på Klett..)

[missi]

Det er logisk ja. Samt de kan lett dumpe massen til utfylling på Kvitsøy dersom de ønsker noe ny grunn for infrastruktur som ny idrettsbane eller andre formål. Dersom de tillater utfylling vel og merke, noe jeg ikke ser så mye negativt med annet enn at de må kontroller at det ikke er feil mineraler i steinen som forurenser først og fremst.

 

Ja Vegvesenets byggetider er bare tragisk.

 

Se på hvor ille det er med "arbeidsnekt" både på kvelder og i helger på det nye tunnelanlegget som kommer ut ved Tasta. Det store såret i landskapet som har blødd i en evighet, kunne sikkert ha blitt ferdigstillet på en femtedel av tiden om noen ordentlige organisatorer stod for det. Nå kjenner jeg jo strengt tatt ikke til om det er Vegvesenet som står for styringen.

 

Man kunne sågar ha nyttet nattetimene også dersom man fikk tak i nok rimelig arbeidskraft. F.eks. kinesere bare for å ta en type folk det er nok å ta fra?

 

Jeg nevner akkurat det stedet fordi det er grusomt styggt å se på og langdrektig arbeid som foregår der som ikke gjør saken bedre. Det er sikkert 10-talls eller hundretalls andre Vegvesenprosjekter man kunne gravd fram, men det er den jeg kom på.

Det er Vegvesenet som styrer, det er Vegvesenet som trenerer. Eiganes-tunnelen kunne vært åpnet for et par år siden om det hadde vært vilje til det.

 

ellers å oppfordrer jeg å bruke denne lenken for å finne veiprosjekt en ønsker detaljer om. Der kan du f.eks. Lese alt om hva som vil skje på Kvitsøy.

 

https://www.vegvesen.no/om+statens+vegvesen/kontakt-oss/sosiale-medier

 

Tilsvarende for Nye Veier:

 

https://www.nyeveier.no/sosiale-medier/sosiale-medier/

[missi]

Skal ikke forunder meg om de kutter ut 2-planskrysset i tunnelen og lager en diger rundkjøring istedet  (Som på Klett..)

Av sikkerhetsmessige årsaker har ikke Vegvesenet lov å velge annet en ruterkryss her.

[aanundo]

Det er fantastisk at dette kan løses på E39,mange innovative løsninger. Det underlig er at ikke noe av disse tekniske vidundere kan benyttes på norges mest trafikkerte fergestrekning, Moss-Horten.Her er det enten for kort eller for dypt eller for dårlig fjell, nei -få disse ingeniørene til østlandet og løs dette fergeproblemet en gang for alle

Har lest gjennom kommentarene, og dette er en av få med et overordnet perspektiv.

Det er snakk om enorme summer og tunneler er ikke 1. valg lengre p. g. a. sikkerheten.

Jeg har tro på at vi kan bygge de billigste og sikreste veiene ved å bruke flytebroer, hvor også Moss-Horten er aktuell.

Ved å bruke fleksible skjøteledd på en flytebro blir flytebroen sikker og uten lengdebegrensning.

Broen legger seg da i en liten bue, ene eller andre veien, og påkjenningen kan sammenlignes med høyspentledninger som krysser fjordene våre.

Kreftene blir til strekkrefter i selve broen, og dersom lengden er ekstra stor kan en supplere med oppankringer av typen en bruker i Nordsjøen.

Det finnes også alternativer til høybroer som kan senke kostnadene, som f. eks en rørtunneller med rundt 600 m lengde.

20 m er dypt nok, og bilene er i røret ca 30 sek med 90 km/h.

En slik løsning for Moss-Horten burde ha 1 rør for skipstrafikk ut fjorden og 1 for skipstrafikk inn.

Jeg tror det er mye penger å spare ved å teste ut alternative løsninger av flytebroer, og en fin plass for en forsøksbro er E39 ved Innvik.

[missi]

Har lest gjennom kommentarene, og dette er en av få med et overordnet perspektiv.

Det er snakk om enorme summer og tunneler er ikke 1. valg lengre p. g. a. sikkerheten.

Jeg har tro på at vi kan bygge de billigste og sikreste veiene ved å bruke flytebroer, hvor også Moss-Horten er aktuell.

Ved å bruke fleksible skjøteledd på en flytebro blir flytebroen sikker og uten lengdebegrensning.

Broen legger seg da i en liten bue, ene eller andre veien, og påkjenningen kan sammenlignes med høyspentledninger som krysser fjordene våre.

Kreftene blir til strekkrefter i selve broen, og dersom lengden er ekstra stor kan en supplere med oppankringer av typen en bruker i Nordsjøen.

Det finnes også alternativer til høybroer som kan senke kostnadene, som f. eks en rørtunneller med rundt 600 m lengde.

20 m er dypt nok, og bilene er i røret ca 30 sek med 90 km/h.

En slik løsning for Moss-Horten burde ha 1 rør for skipstrafikk ut fjorden og 1 for skipstrafikk inn.

Jeg tror det er mye penger å spare ved å teste ut alternative løsninger av flytebroer, og en fin plass for en forsøksbro er E39 ved Innvik.

Du har aldri krysset Boknafjorden på vinterstid du. Det er en litt annen opplevelse enn orkan i Oslofjorden for å si det pent. Orkan i Oslofjorden er barnemat sammenlignet med kuling i Boknafjorden.

[aanundo]

Du har aldri krysset Boknafjorden på vinterstid du. Det er en litt annen opplevelse enn orkan i Oslofjorden for å si det pent. Orkan i Oslofjorden er barnemat sammenlignet med kuling i Boknafjorden.

De jobber for tiden med tunnel under Boknafjorden, så jeg forstår egentlig ikke hva du mener med denne kommentaren.

[missi]

De jobber for tiden med tunnel under Boknafjorden, så jeg forstår egentlig ikke hva du mener med denne kommentaren.

Måten du skriver på får det til å virke som om du er generell motstander av tunnel og ser flytebro som eneste løsning. Jeg kan ha tolket deg feil, men det var sånn jeg leste deg.