Målte effekt av luftforurensing i 18 år: Like skadelig som 20 røyk om dagen

[toreae]

Ei anna kjelde til ozon er elektriske DC-motorar og generatorar med børstar, som produserer små gneistar heile tida medan dei roterer. Til dømes mange vanlege bil-dynamoar og startmotorar. Elbilar har AC-motorar, som ikkje har børstar.

 

Motorer og dynamoer som har kommutator lager mye gnist.

Vanlige bil-dynamoer har sleperinger og lager nesten ikke gnist.

[Emil]

 

ame='Trestein' timestamp='1566692827' post='25049314']

 

Ok. Men elmotorer med børster, og evt. også børsteløse (du skriver ozon fra AC generatoren? Så ACmotorer genererer også ozon, i like stor grad som DC motorer? Elbiler med acmotor er ikke bedre?) skaper altså ozon. Eller, de er forutsetningene for at ozon utvikles. En annen forutsetninger vel nettopp at det er mye av molekylene ozon skapes av? Og det er såvidt jeg nå skjønner fra FHi og annet f.eks. NOx og ulike VOC.

I tillegg mener jeg det stod at også sollys kan utvikle O3 fra NOx og VOC. Så økte mengder av slike molekyler i kombinasjon med ulike forutsetninger for å omgjøre disse molekylene til O3 må være grunnen til at O3 øker på bakkeplan og O3 er tydeligvis nokså skadelig for lungene våre. Man kan ikke si at kun elmotorer er årsaken, de må jo ha molekyler tilgjengelig for at ozon dannes.

Hm. Skulle tatt mer realfag. Men. Nok engang. Jeg trenger ikke det for å tro på forskningsartikkelen TU viser til. Jeg må ikke skjønne kjemien for at konsekvensene er riktig gjengitt. Men for riktige tiltak må man jo det. Du tror ikke på at reduksjon i forurensning er veien å gå? Ref. fossil brensel f.eks.?

Jeg tror det. Virket som FHI tror det.

Joda misforstå ikke. Selvfølgelig må vi redusere forurensing. Det jeg reagerer på er at ozon øker mens nox utslipp går ned. Nox utslipp er redusert over 30% i Europa.

 

Da ville jeg sett på andre kilder fordi dette ikke er logisk, eller at sammenhengen er ulik som at høye NO konsentrasjoner har redusert ozonmengde fordi no trenger ozon for å danne no2.

 

Når no reduseres kan da i teorien ozon som kommer fra el motorer ikke bli absorbert og nivåene kan øke.

 

Som sagt ozon blir dannet i motorer og oksygenet kommer fra lufta. Hadde el motorer vert lufttett ville nok ozon ikke kommet ut av motoren men de aller fleste el motorer er ikke lufttett.

 

 

https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/eea31-nox-emissions

 

https://www.nature.com/articles/s41612-018-0037-5

Alright, det er så mye tid jeg orker å sette meg inn i dette p.t. Takk for svar.

[Syar-2003]

<irony>Det er farlig å leve.

Man kan dø av det. </irony>

 

Det er for mye fokus på alt som er skadelig og risikabelt i alle former for tiden - at folk er konstant engstelige og ikke får til lengre å glede seg over de viktige tingene i vårt korte livsløp.

[Taurean]

Kjøp luftrenser. Så får man i hvert fall ren luft når man er i eget hjem.

[Trestein]

Kjøp luftrenser. Så får man i hvert fall ren luft når man er i eget hjem.

Det finnes ozonscrubbere. Tror disse fjerner ozon.

[5ZHK7SO3]

Ozon brukes jo i ventilasjonsanlegg og som luftrensing.

[Trestein]

Ozon brukes jo i ventilasjonsanlegg og som luftrensing.

Ozon fjerner ofte lukt.

[Taurean]

Det er farlig, det.

[DirekteDemokrati]

Bor i en industri by med en 50k/110k mennesker (2 byer som er nesten blitt 1).

 

Før så var sentrum lagt i en gul røyk fra industri anlegget her, alle husene på den ene vind siden får husvask gratis hvert år betalt av det ene smelteverket. 

 

Papir fabrikken som lå midt i sentrum og dytta ut hydrogensulfitt så det lukta drit i hele byen.

 

Vanvittig mye frie radikaler i fisk i fjorden her at vi skal helst ikke spise fisk fanget der. Pga industrien har sluppet ut drit der i tiår. Dioxin osv.

 

Er først nå de siste 15 årene der det faktisk er blitt stilt krav til dem, og det er vanvittig mye sunnere og leve i byen vår i dag kontra for 25 år siden.

 

At det har blitt noen flere biler, ha biler er peanuts iforhold til tung industri med 0 reguleringer.

 

Vi har da fortsatt Gjeldsten som brenner utenlandsk søppel her og forrurenser slik at han kan tjene penger.

 

Godt det endelig fokus på dette. Og svartmal de som fortjener svartmaling. 

 

Lurer på og mange røyk om dagen luftkvaliteten her for 25-30år siden var. Det må vært vanvittig.

[Syar-2003]

Bor i en industri by med en 50k/110k mennesker (2 byer som er nesten blitt 1).

 

Før så var sentrum lagt i en gul røyk fra industri anlegget her, alle husene på den ene vind siden får husvask gratis hvert år betalt av det ene smelteverket. 

 

Papir fabrikken som lå midt i sentrum og dytta ut hydrogensulfitt så det lukta drit i hele byen.

 

Vanvittig mye frie radikaler i fisk i fjorden her at vi skal helst ikke spise fisk fanget der. Pga industrien har sluppet ut drit der i tiår. Dioxin osv.

 

Er først nå de siste 15 årene der det faktisk er blitt stilt krav til dem, og det er vanvittig mye sunnere og leve i byen vår i dag kontra for 25 år siden.

 

At det har blitt noen flere biler, ha biler er peanuts iforhold til tung industri med 0 reguleringer.

 

Vi har da fortsatt Gjeldsten som brenner utenlandsk søppel her og forrurenser slik at han kan tjene penger.

 

Godt det endelig fokus på dette. Og svartmal de som fortjener svartmaling. 

 

Lurer på og mange røyk om dagen luftkvaliteten her for 25-30år siden var. Det må vært vanvittig.

Moss ?

Husker det og stanken , vi unga konkurrerte i bilsetet bak når vi var på tur om vi kunne klare å holde pusten til vi hadde kjørt igjennom byen

[Xantippe]

Glimrende at denne sammenhengen blir kjent. Nå som det er kjent, så vanker det vel fort noen erstatningskrav da mot de som forurenser eller mot de som har ansvaret for at forurensningen fortsetter. På samme måte som med tobakkgigantene...??

 

Tobakksgigantene hadde egne forskning som beviste både skadeomfanget og avhengigheten uten å opplyse verden om det.

Det var grunnlaget for erstatningen.

Nå vet jeg ikke om alle (eller noen) som forurenser har tilsvarende forskning med tilsvarende resultater som de hemmeligholder.