Budsjettutgaven av elektrisk folkevogn kan bli billig – men du må vente på den

[kremt]

Tja, tror ikke Model 3 er veldig mye bedre på noen av de tre. Kanskje litt.

Fins vel knapt en eneste ulempe med Tesla 3

[1P4XZQB7]

Ro, ro, ro din båt.

 

 

Er jeg ute å ror, så må det jo være for å berge deg fra farlig tynn is…

 

Beklager, men jeg avstår fra å diskutere semantikk. 

[Complexity]

På en måte irriterende at Tesla sine biler blir dratt inn i alle slike tråder, men også forståelig da de er overlegen på det aller meste.

 

Gleder meg til andre kan matche dem så man kan ha sakelige diskusjoner.

[missi]

På en måte irriterende at Tesla sine biler blir dratt inn i alle slike tråder, men også forståelig da de er overlegen på det aller meste.

 

Gleder meg til andre kan matche dem så man kan ha sakelige diskusjoner.

Det er da lenge siden at det kom elbiler som overgår Tesla sine. Det er vel bare det helt irrelevante 0-60 trslarianere trekker frem nå? Og da ofte for en bil som ikke finnes, roadster 2.

[BippeStankelbein]

Usikker på om du er i det hele tatt seriøs, men kan nevne at så klart har alle Teslaene selvbærende karosseri. De er også de tryggeste bilene noensinne krasjtestet i NHTSA, så den strukturelle styrken er svært god.

 

Og eksempelvis er Model X lettere enn e-tron, til tross for at e-tron er mindre.

https://www.gizmodo.com.au/2014/12/the-tesla-model-s-skateboard-rolling-chassis-is-a-thing-of-beauty/

 

Benekter du at den avbildede ramma kommer fra en Model S?

Ikke?

Flott, da er vi enige om at bilen er bygget på ramme. Noe Citroen Traction Avant hadde beveget seg bort fra, i 1934

[Salvesen.]

Det er da lenge siden at det kom elbiler som overgår Tesla sine. Det er vel bare det helt irrelevante 0-60 trslarianere trekker frem nå? Og da ofte for en bil som ikke finnes, roadster 2.

 

Det kommer vell an på hva en definerer som "overgår", det er vell ingen elbiler på markedet som overgår kjørelengde, lading. Og det er vell dette de fleste slenger inn som viktige detaljer når en tenker elbil. I tillegg tenker jo mange på lastekapasitet. 

Effekt/kjøreegenskaper er jo bare noe som kommer som enn kjekk ekstra ting hos Tesla. 

[Espen Hugaas Andersen]

Benekter du at den avbildede ramma kommer fra en Model S?

Ikke?

Flott, da er vi enige om at bilen er bygget på ramme. Noe Citroen Traction Avant hadde beveget seg bort fra, i 1934

"Rammen" er altså deler av karosseriet, som laget på denne måten for å vise hvordan drivlinjen er plassert i bilen. Er litt som denne leafen:

 

[OPL]

Det kommer vell an på hva en definerer som "overgår", det er vell ingen elbiler på markedet som overgår kjørelengde, lading. Og det er vell dette de fleste slenger inn som viktige detaljer når en tenker elbil. I tillegg tenker jo mange på lastekapasitet. 

Effekt/kjøreegenskaper er jo bare noe som kommer som enn kjekk ekstra ting hos Tesla

Kan ikke finne noen som overgår tesla 3. Du får autpilot, hengerfeste, 400km (WLTP) til underkant av 400k

[Salvesen.]

Kan ikke finne noen som overgår tesla 3. Du får autpilot, hengerfeste, 400km (WLTP) til underkant av 400k

 

Ja Tesla er vell de som gir mest km pr krone i tillegg til bilene med lengst kjørelengde totalt sett. I allefall det som er på markedet nå. 

I tillegg leverer de biler med raskest lading. Så kan en begynne å ta med de andre kjekke tingene, men dette er jo ikke noe som er elbil spesifikt.

[1P4XZQB7]

https://www.gizmodo.com.au/2014/12/the-tesla-model-s-skateboard-rolling-chassis-is-a-thing-of-beauty/

 

Benekter du at den avbildede ramma kommer fra en Model S?

Ikke?

Flott, da er vi enige om at bilen er bygget på ramme. Noe Citroen Traction Avant hadde beveget seg bort fra, i 1934

 

 

Benekter du at dette er rammen på Mercedes EQC? Ikke? Sukk.

[BippeStankelbein]

"Rammen" er altså deler av karosseriet, som laget på denne måten for å vise hvordan drivlinjen er plassert i bilen. Er litt som denne leafen:

 

https://youtu.be/cO-971Vyfp0

Kreativt! Så ved å omdefinere ramma til å være karosseri, så er ikke bilen bygd på ramme. Selv om bildet Tesla selv skryter av helt tydelig viser ei ramme.

 

Og du er frekk nok til å spørre om jeg er seriøs? Det er ihvertfall ikke du!

 

https://www.gizmodo.com.au/2014/12/the-tesla-model-s-skateboard-rolling-chassis-is-a-thing-of-beauty/

Endret 24. august 2019 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

Benekter du at dette er rammen på Mercedes EQC? Ikke? Sukk.

Nå griper du etter halmstrå. Jeg sa ingenting om noen Mercedes.

Jeg sa at Tesla bygger biler på en eldgamel måte. Jeg har overhodet ikke påstått at de er alene om det.

[1P4XZQB7]

Nå griper du etter halmstrå. Jeg sa ingenting om noen Mercedes.

Jeg sa at Tesla bygger biler på en eldgamel måte. Jeg har overhodet ikke påstått at de er alene om det.

 

 

Nei, halmstrå knekker. Jeg griper utelukkende etter mer håndfast rammeverk. 

 

Man bygger biler som man bygger alt annet – på mest hensiktsmessige måte. Har du hørt uttrykket '…å komme til heder og verdighet igjen?' Hva Tesla har designet er hva som har fått betegnelsen 'skateboard' eller rullebrett om du vil. Et 'nyskapende' design også øvrige bilfabrikanter nå tyr til når de skal designe rent elektriske biler. Fordi det er hensiktsmessig.

 

Selvbærende karosseri gir mening når karosseriet ikke skal bære mer som sin egen vekt pluss motor. Når bilens vekt i stedet er konsentrert i en legokloss hengende under bilen, så endres forutsetningene. Man får behov for å forsterke opp bæreevnen til karosseriet i bunn. Og da dukker skateboardet opp, som en hybrid mellom ramme og selvbærende karosseri. 

 

Der er heller intet iboende galt med ramme utover kollisjonssikkerhet. En stiv ramme kollapser bare ikke, og overfører følgelig all retardasjon direkte til passasjerene, udempet. Mens Tesla sin hybride konstruksjon beviselig overgår det meste annet på kollisjonssikkerhet.

 

Ramme er heller ikke nødvendigvis tyngre som alternativet – Land Rover er gjerne lettere som konkurrentene. Slik Model X mye godt er lettere som sine konkurrenter. Da spesielt mot Auda e-Tron Quattro med sitt såkalte selvbærende karosseri. En bil jeg glatt droppet mitt tidlige reservasjonsnummer på i det øyeblikk realitetene rundt den bilen kom for en dag. Akter heller ikke anskaffe noen EQC eller i-Pace. Og jeg er som allerede nevnt skeptisk til MEB platform på Skoda Vision iV. Som så mange ganger før – hvor i h… er den elektriske stasjonsvognen, med eller uten ramme?

 

Så nei, heller ikke Tesla er noe for meg. Må likevel respektere det Tesla faktisk har fått til, og det faktum at de er den eneste bilfabrikanten som faktisk vil produsere elbil. Uten Tesla hadde Buddy fortsatt vært state-of-the-art innen elektriske biler. 

[oophus]

Det kommer vell an på hva en definerer som "overgår", det er vell ingen elbiler på markedet som overgår kjørelengde, lading. Og det er vell dette de fleste slenger inn som viktige detaljer når en tenker elbil. I tillegg tenker jo mange på lastekapasitet. 

Effekt/kjøreegenskaper er jo bare noe som kommer som enn kjekk ekstra ting hos Tesla. 

De fleste elbilprodusentene sørger for at batterihelsen blir ivaretatt. Så hvis man skal utføre en rekkevidde-test, for å se på komponentene på hva som er best, så må man sammenligne fra 90% SoC, siden de bilene man sammenligner mot gjerne stopper der - av åpenbare grunner. 

[BippeStankelbein]

Nei, halmstrå knekker. Jeg griper utelukkende etter mer håndfast rammeverk. 

 

Man bygger biler som man bygger alt annet – på mest hensiktsmessige måte. Har du hørt uttrykket '…å komme til heder og verdighet igjen?' Hva Tesla har designet er hva som har fått betegnelsen 'skateboard' eller rullebrett om du vil. Et 'nyskapende' design også øvrige bilfabrikanter nå tyr til når de skal designe rent elektriske biler. Fordi det er hensiktsmessig.

 

Selvbærende karosseri gir mening når karosseriet ikke skal bære mer som sin egen vekt pluss motor. Når bilens vekt i stedet er konsentrert i en legokloss hengende under bilen, så endres forutsetningene. Man får behov for å forsterke opp bæreevnen til karosseriet i bunn. Og da dukker skateboardet opp, som en hybrid mellom ramme og selvbærende karosseri. 

 

Der er heller intet iboende galt med ramme utover kollisjonssikkerhet. En stiv ramme kollapser bare ikke, og overfører følgelig all retardasjon direkte til passasjerene, udempet. Mens Tesla sin hybride konstruksjon beviselig overgår det meste annet på kollisjonssikkerhet.

 

Ramme er heller ikke nødvendigvis tyngre som alternativet – Land Rover er gjerne lettere som konkurrentene. Slik Model X mye godt er lettere som sine konkurrenter. Da spesielt mot Auda e-Tron Quattro med sitt såkalte selvbærende karosseri. En bil jeg glatt droppet mitt tidlige reservasjonsnummer på i det øyeblikk realitetene rundt den bilen kom for en dag. Akter heller ikke anskaffe noen EQC eller i-Pace. Og jeg er som allerede nevnt skeptisk til MEB platform på Skoda Vision iV. Som så mange ganger før – hvor i h… er den elektriske stasjonsvognen, med eller uten ramme?

 

Så nei, heller ikke Tesla er noe for meg. Må likevel respektere det Tesla faktisk har fått til, og det faktum at de er den eneste bilfabrikanten som faktisk vil produsere elbil. Uten Tesla hadde Buddy fortsatt vært state-of-the-art innen elektriske biler. 

 

Selvsagt vil de ikke kalle en spade for en spade ramme for en ramme, så de prøver å koke så mye "market wanketeering" som de bare kan, for å få dette til å høres ut som noe fint, flott og nytt.

Men vi er ingeniører, vi er gjerne litt mer håndfast enn "Market wanketeers".

Så hvis vi kaller en ramme for en ramme, så er Tesla bygd på ramme, og det er ikke akkurat skrikende ny teknologi?

 

Det veldig interessant at dere føler så sterkt behov for å gjøre vriompeiseri dette veldig enkle håndfaste faktum.

Akkurat som barn med hånda nedi sukkertøykrukka.

Begynner å bortforklare seg enda før skjennepreken har startet.

Da tenker jeg at dere føler litt på det selv, ettersom behovet for å bortforklare er så sterkt =)

Endret 24. august 2019 av BippeStankelbein

[1P4XZQB7]

Selvsagt vil de ikke kalle en spade for en spade ramme for en ramme, så de prøver å koke så mye "market wanketeering" som de bare kan, for å få dette til å høres ut som noe fint, flott og nytt. Men vi er ingeniører, vi er gjerne litt mer håndfast enn "Market wanketeers".

 

 

…mens forsterkende bjelker i dørene mot sidekollisjon er helt OK i ditt renhårige selvbærende karosseri? Veltebøyler?

 

Batteripakker trenger erfaringsmessig også slike.

 

Som ingeniør har jeg få kjepphester å ri, så jeg kan fint leve med en ramme. Faktisk å fortrekke, da båthengeren min veier litt… Som forbruker er jeg derimot eitrende forbanna på hele bransjen. Men nå tenker jeg rammene rundt denne diskusjonen er blitt vel løse, så stopper her. 

 

Endret 24. august 2019 av 1P4XZQB7

[BippeStankelbein]

…mens forsterkende bjelker i dørene mot sidekollisjon er helt OK i ditt renhårige selvbærende karosseri? Veltebøyler?

 

Batteripakker trenger erfaringsmessig også slike.

 

Som ingeniør har jeg få kjepphester å ri, så jeg kan fint leve med en ramme. Faktisk å fortrekke, da båthengeren min veier litt… Som forbruker er jeg derimot eitrende forbanna på hele bransjen. Men nå tenker jeg rammene rundt denne diskusjonen er blitt vel løse, så stopper her. 

 

 

Jeg har ingenting imot å bruke den løsningen som best/enklest/billigst (kombo) løser oppgaven, og det er helt greit.

Det jeg har noe imot, er å skryte opp, tåkelegge og bortforklare fakta.

Bilen er bygd på ramme, greit hvis det funker. Simpelt som ei hestekjerre, men hvis deet funker så OK.

Chevrolet Corvette var da inntil relativt nylig bygd med bladfjæring også. Samme prinsipp som Rolls Royce Silver Ghost fra 1918.

 

Vær ærlig om det, og ta kritikken som kommer, så er det da "greit".

Men så snart man begynner med "market wanketeering" og selger bladfjæring som "very unique market leading reliable Corvette suspension", da har man rett og slett tatt en Musk, og det er ikke greit!

Men det er forskjellen på Tesla og Chevrolet. Chevrolet tar ikke en Musk. De selger bladfjæringen sin, som den bladfjæringen det er.

 

Men Tesla prøver å selge en bil bygd på lastebilramme, som noe "Very new and unique market leading wanketeering bodywork reinforcing not-frame, frame".

Og da er vi langt inne i market wanketeer territorie, og det ser så helt ulidelig dumt ut for oss som har litt peiling på bil.

Selg det som hva det er.

Endret 24. august 2019 av BippeStankelbein

[Ketill Jacobsen]

 

…mens forsterkende bjelker i dørene mot sidekollisjon er helt OK i ditt renhårige selvbærende karosseri? Veltebøyler?

 

Batteripakker trenger erfaringsmessig også slike.

 

Som ingeniør har jeg få kjepphester å ri, så jeg kan fint leve med en ramme. Faktisk å fortrekke, da båthengeren min veier litt… Som forbruker er jeg derimot eitrende forbanna på hele bransjen. Men nå tenker jeg rammene rundt denne diskusjonen er blitt vel løse, så stopper her. 

 

 

Jeg har ingenting imot å bruke den løsningen som best/enklest/billigst (kombo) løser oppgaven, og det er helt greit.

Det jeg har noe imot, er å skryte opp, tåkelegge og bortforklare fakta.

Bilen er bygd på ramme, greit hvis det funker. Simpelt som ei hestekjerre, men hvis deet funker så OK.

Chevrolet Corvette var da inntil relativt nylig bygd med bladfjæring også. Samme prinsipp som Rolls Royce Silver Ghost fra 1918.

 

Vær ærlig om det, og ta kritikken som kommer, så er det da "greit".

Men så snart man begynner med "market wanketeering" og selger bladfjæring som "very unique market leading reliable Corvette suspension", da har man rett og slett tatt en Musk, og det er ikke greit!

Men det er forskjellen på Tesla og Chevrolet. Chevrolet tar ikke en Musk. De selger bladfjæringen sin, som den bladfjæringen det er.

 

Men Tesla prøver å selge en bil bygd på lastebilramme, som noe "Very new and unique market leading wanketeering bodywork reinforcing not-frame, frame".

Og da er vi langt inne i market wanketeer territorie, og det ser så helt ulidelig dumt ut for oss som har litt peiling på bil.

Selg det som hva det er.

Dersom du synes løsningen Tesla (og alle de andre bruker) er så gammeldags (og like de første bilers rammer), hva er din løsning? I motsetning til tidligere tiders biler (med ramme) så er karosseriet på dagens elbiler bærende sammen med underdelen (som skateboardet for Tesla som du la fram bilder av). Du framstår som vrang og uvitende (mest det første).

[BippeStankelbein]

Dersom du synes løsningen Tesla (og alle de andre bruker) er så gammeldags (og like de første bilers rammer), hva er din løsning? I motsetning til tidligere tiders biler (med ramme) så er karosseriet på dagens elbiler bærende sammen med underdelen (som skateboardet for Tesla som du la fram bilder av). Du framstår som vrang og uvitende (mest det første).

Du oppfattet ikke hva jeg skrev i det heletatt. Leste du noe mer enn første linje?

[1P4XZQB7]

Du oppfattet ikke hva jeg skrev i det heletatt. Leste du noe mer enn første linje?

Joda, vi leser. Teksten gir bare ikke mening. Vi kjenner alle til slike løsninger på jakt etter et problem. Så langt jeg kan se så stiller du med en konklusjon på jakt etter en begrunnelse. Der konklusjonen er den vanlige sjåvinistiske Tesla-er-amerikansk-dritt, kunne ikke bygget noe som funket om så livet avhang av det.

 

 

Men du må gjerne forklare oss den prinsipielt viktige forskjell på en ekstrudert aluminium hulromsprofil på den ene side, og en tunnel – også kjent som kanal – punktsveiset i hop av formpressede blikkplater på den andre. For jeg så virkelig ikke mye til den fordelen tilbake i tid, da jeg drev sveiset kanaler i et lønnlig håp om å dra nok en drittbil i gjennom en siste periodisk kjøretøykontroll…

 

 

Nei se! Bjelker! Jeg mener, Kanaler!

 

Beklager, det var jeg som var sluttet og logget av. Forsvinner nå.

Endret 24. august 2019 av 1P4XZQB7