Her er i3, Tesla og Kona politibiler. I elbillandet Norge kan det gå år før politiet rykker ut med elbil

[oophus]

Nei. Hans påstand er udokumentert og støttes ikke av videoen som er publisert. Det foreligger ikke øvrig dokumentasjon fra Toyota, enda det burde være svært enkelt for dem å publisere en rapport med flere bilder.

 

Om påstanden hans er uimotsagt eller ikke endrer ikke på at den er udokumentert.

Har du prøvd å kontakte dem? Som sagt, dette er din og Espen's påstand, så det er opp til dere å motbevise Bob's ordrundt hva han sier videoen viser. 

 

Inntil den tid, så er dette kun tomme påstander fra deres side. Det er dere som må gjøre jobben her for å bevise påstanden. Ikke jeg. 

[Kahuna]

Har du prøvd å kontakte dem? Som sagt, dette er din og Espen's påstand, så det er opp til dere å motbevise Bob's ordrundt hva han sier videoen viser. 

 

Inntil den tid, så er dette kun tomme påstander fra deres side. Det er dere som må gjøre jobben her for å bevise påstanden. Ikke jeg.

Du snur konsekvent bevisbyrden på hodet men det er kanskje ikke annet å vente når temaet er hydrogen?

 

Jeg påstår for øvrig ingenting. Jeg bare påpeker at Bob Carter har kommet med en påstand. Påstand altså, ikke bevis.

[oophus]

Lol. Vi er bare uenig om noen detaljer i hvordan testen er utført, som ikke kommer klart frem i videoen. Jeg sier ikke hydrogentanken ikke finnes eller er CGI eller noe. Alt jeg sier er at det mest trolig ble brukt en annen gass en hydrogen, trolig nitrogen eller helium, ettersom dette er en gass som er mye enklere og tryggere å håndtere, og er tilstrekkelig representativt for å teste de mekaniske egenskapene til tanken. Og så sier jeg også at det mest sannsynlig var standard helmantlet ammunisjon, fordi det er *svært* mye enklere å få tak i for ikke-militære organisasjoner, og fordi panserbrytende ammunisjon er *mindre* representativt i forhold til mulige realistiske ulykkes-scenarier. Med helmantlet ammunisjon kan man stort sett bare regne på diameter og vekt for å finne ut belastningen på tanken, i stedet for å måtte ta hensyn til at kulen består av forskjellige materialer med forskjellig diameter, tetthet og vekt.

 

Nå er ikke Bob Carter sjefen i konsernet, bare så det er nevnt. Han er en sjef i en del av konsernet (som ikke spesifikt har noe med hydrogen å gjøre).

 

Men du får tro det du tror og så får jeg tro det jeg tror, og så får vi leve med det.

Og jeg svarer deg med en person som jobber hos Toyota som motsier deg. 

 

Det blir det samme som månelandings - konspirasjonene. De holder seg fast uansett hvilke bevis de får kastet mot seg, i likhet med det vi ser her. 

 

Skal du bevise noen ting som helst, så får du gjøre jobben som kreves for det. Eller så får du bare innrømme at det du sier kun er ønsketenkning, og en påstand uten særlig mye vekt bak seg. 

 

Angående ammunisjon, så trur jeg neppe denne testen var for å sjekke hva som skjedde når en tank ble skutt. Det handler om punktering av tanken grunnet X og hva som ble resultatet av at tanken ble punktert. Denne testen ville ikke hatt noen mening, uten hydrogen i tanken. Det å skyte en tank med trykk-satt luft, nitrogen eller hva du mener var innholdet gir absolutt ingen mening da det ikke akkurat er normalt å teste slikt? 

 

De lager jo ikke en bil for mafiaen her, de lager en normal bil til vanlige folk, som ikke vil bli beskutt.

Men kollisjoner kan jo forekomme, så det å teste en tank hvor tanken blir punktert er jo høyst plausibelt og noe Toyota fint kunne gjort.  

[oophus]

Du snur konsekvent bevisbyrden på hodet men det er kanskje ikke annet å vente når temaet er hydrogen?

 

Jeg påstår for øvrig ingenting. Jeg bare påpeker at Bob Carter har kommet med en påstand. Påstand altså, ikke bevis.

Når en tredje part kommer med en påstand, og noen sier den påstanden er gal, så er det jo ikke opp til meg som ikke har kommet med den påstanden å motbevise påstanden, og gjøre den jobben som trengs for dette? Det er opp til dere som har påstanden  å gjøre det. Om dere velger å skyte en tank selv, eller kontakte Toyota for å få detaljer om testen får være opp til dere. Men inntil den tid, så er tanken fylt med hydrogen, siden tredjeparten har sagt det direkte. 

Endret 29. august 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Når en tredje part kommer med en påstand, og noen sier den påstanden er gal, så er det jo ikke opp til meg som ikke har kommet med den påstanden å motbevise påstanden, og gjøre den jobben som trengs for dette? Det er opp til dere som har påstanden  å gjøre det. Om dere velger å skyte en tank selv, eller kontakte Toyota for å få detaljer om testen får være opp til dere. Men inntil den tid, så er tanken fylt med hydrogen, siden tredjeparten har sagt det direkte.

Her rører du godt. Bob Carter er den som har kommet med påstanden. Jeg sier ikke at påstanden er feil, jeg sier bare at den er udokumentert.

 

Tar jeg feil? Er den dokumentert? Er en sjef som sier 'dette har vi gjort' dokumentasjon? Eller er det en påstand?

 

 

Nå har jeg gjort noe du tydeligvis ikke har brydd deg om, jeg har brukt google for å lete etter denne dokumentasjonen. Jeg fant ikke noe fra Toyota om denne testen, kanskje min google-fu er dårlig. Derimot fant jeg tester gjort av andre og med et unntak driver man ikke og skyter på hydrogentanker for å se om de eksploder. Man punkterer tanker fylt med en ikke-eksplosiv gass for å se hvordan tanken oppfører seg når den blir skadet, *uten* den kompliserende faktoren en eksplosjon er. *Så* fyller man tanken med hydrogen og prøver på nytt *men* man forsikrer seg om at gassen tar fyr ved å plassere tennkilder i nærheten. De eneste uten Toyota som har skutt på tanken for å se om den eksploderer seg ut til å være NASA(tro jeg, fant bare omtale av forsøket, ikke selve forsøket) og deres kommentar var at noen ganger tar det fyr, andre ganger ikke..

[BippeStankelbein]

Greia er jo at det trengs ikke mere enn korte sprint da ebiler går vanvittig mye raskere enn normale biler, og kommer seg vanvittig raskt opp i fart. Tar jo igjen skurken på ett jafs. Videoen jeg la ut med Model 3 på bane viser jo at den er veldig kompativel til en halvtime med hard kjøring. Han nevner at han kjenner redusert ytelse etterhvert men bilen går fortsatt langt fra dårlig!

Om politiet skulle kjøpe disse så ville dem kansje kunne spesialbestille med med enda heftigere motorer og eventuelt bedre kjøling enn hva Ola Nordman kan bestille seg.

 

Forøvrig 266Km/t toppfart på Model 3, limited av software. Mulig politiet kunne unlocka mere her og.

 

Det er mange grunner til at Model 3 er uengnet som Politibil, men dine begrunnelser er jeg ikke enig med.

Du vet det, at skurken må ikke bare stoppe og si "ok, du vant" fordi politiet kom først til lyskrysset. Det er ikke helt sikkert alle røvere er så høflige skjønner du.

 

Det er helt merkelig hvor fantasiløse dere blir, når det kan tenkes et scenario der elbil er uegnet.

Kan du bare spurte, så vil en maratonløper selvsagt bruke det mot deg, hvis han vil komme unna deg.

Endret 30. august 2019 av BippeStankelbein

[Complexity]

Det er helt merkelig hvor fantasiløse dere blir, når det kan tenkes et scenario der elbil er uegnet.

Kan du bare spurte, så vil en maratonløper selvsagt bruke det mot deg, hvis han vil komme unna deg.

 

Hvor har du det fra at elbiler bare kan spurte? Greit Model 3 dropper vel fra 450hk til kansje 350hk om du kjører den glovarm over lang tid, men du har fortsatt en absurd respons med fantastisk tracktioncontrol og 4x4 system.

 

Og etter en halvtimes biljakt i full fart har du nok ordnet noe form for backup.

[Espen Hugaas Andersen]

Angående ammunisjon, så trur jeg neppe denne testen var for å sjekke hva som skjedde når en tank ble skutt. Det handler om punktering av tanken grunnet X og hva som ble resultatet av at tanken ble punktert. Denne testen ville ikke hatt noen mening, uten hydrogen i tanken. Det å skyte en tank med trykk-satt luft, nitrogen eller hva du mener var innholdet gir absolutt ingen mening da det ikke akkurat er normalt å teste slikt?

Det er jo det som er normalt. Og man tester gjerne med skytevåpen fordi det er enkelt repiterbart og lett å håndtere. Det er også ganske lett å regne om energien i en kule til energien i f.eks et brekkjern som kjøres over av en bil, så spretter opp og spidder tanken. Helmantlet ammunisjon er en ganske kjent størrelse.

 

Eksempelvis fra studien jeg linket til: https://pdfs.semanticscholar.org/1625/f8daeb4bcaac48bcde5e902a79dc2a1b726a.pdf

 

"There is little information available in the literature on penetration energies, or on scaling effects for the diameter, wall thickness, etc., in composite tanks. Consequently, we based our initial penetrator energy value on a bullet penetration test conducted by the tank manufacturer. Based on their information, a 50-caliber, 163-grain (10.6 gm) bullet with a muzzle velocity of 850 m/s will penetrate both sides of the tank. The kinetic energy of the bullet is calculated at 3.6 kJ. Hence, an upper estimate of the energy required to penetrate one wall is about 1.8 kJ. Since the bullet had velocity after exiting the second wall, the actual energy imparted to the tank was somewhat lower. We chose this value as a starting point to determine the minimum energy for penetration."

 

Bruker man panserbrytende ammunisjon blir utregningene svært mye mer kompliserte, og man må nesten forvente at testen er tilnærmet ubrukelig.

 

De lager jo ikke en bil for mafiaen her, de lager en normal bil til vanlige folk, som ikke vil bli beskutt.

Men kollisjoner kan jo forekomme, så det å teste en tank hvor tanken blir punktert er jo høyst plausibelt og noe Toyota fint kunne gjort.

Det er så klart ikke sånn at de forsøker å teste hvordan tanken oppfører seg ved beskytning! De forsøker å finne ut hvor mye energi som må til for å penetrere tanken, og å finne ut om tanken feiler katastrofalt ved penetrering.

 

I studien over fikk de tanken til å feile katastrofalt, men de måtte opp på 350 bar og 6,92 kJ, eller nesten dobbelt så mye som en 50 kaliber helmantlet kule. Denne energien og mer til ville kunne oppnås ved å kjøre over ett brekkjern, hvis man antar brekkjernet har en ende plantet mot bakken, og hele bilens vekt driver brekkjernet inn i tanken. Så det at en tank kan motstå en kule betyr ikke at den ikke vil kunne feile katastrofalt i en virkelig situasjon. (En bil på 2 tonn som kjører i 70 km/t har omkring 400 kJ. Det handler bare om å få konsentrert denne energien inn i å penetrere tanken.)

Endret 30. august 2019 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Bruker man panserbrytende ammunisjon blir utregningene svært mye mer kompliserte, og man må nesten forvente at testen er tilnærmet ubrukelig. 

Jeg syns det er sykt å forvente at Toyota som bedrift ikke ville klart å utregnet forskjellene mellom diverse kaliber for slike tester, om de ble nødt til å bruke større og større kaliber. 

 

Testen er blitt sagt at er utført med hydrogen i tanken. Jeg forstår virkelig ikke trangen for å si at det ikke var det, forutenom viljen og ønsket til å si at hydrogen er ekstra farlig. 

 

Et personlig ønske om at testen er utført på en annen måte enn det som blir fortalt. Jeg stoler selvfølgelig på Toyota, og hvis Bob hadde kommet med feil-informasjon, så ville det vært merkelig at folk innad i Toyota ikke rettet på dette.Særlig når man har utallige rapportere som har skrevet om saken. 

 

Skal du få rett i dette, så anbefaler jeg å skyte en tank selv, eller kontakte Toyota. Inntil den tid, så har Toyota's ord selvfølgelig mer vekt enn dine. 

[oophus]

Her rører du godt. Bob Carter er den som har kommet med påstanden. Jeg sier ikke at påstanden er feil, jeg sier bare at den er udokumentert.

Så kontakt Toyota og få den dokumentert, om du er så interessert. Verre enn det er det ikke. 

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg syns det er sykt å forvente at Toyota som bedrift ikke ville klart å utregnet forskjellene mellom diverse kaliber for slike tester, om de ble nødt til å bruke større og større kaliber.

Det er enkelt å regne ut forskjellen på forskjellige kalibre, men helmantlet og panserbrytende har samme kaliber. Det er kulens utforming som er annerlerdes.

 

Men når det gjelder temaet for tråden: https://insideevs.com/news/367896/bargersville-police-tesla-model-3/

 

Som politibil har Model 3 lavere kostnad og bedre ytelse enn alternativene.

[gamlefar]

Det amerikanske militæret har selvsagt ikke tenkt over kulehull for hydrogenbilen under operasjoner. 

Dere bør kontakte de umiddelbart og gi beskjed!

  

 

 

Blir nok tøffe tider for dere fremover siden vi beveger oss mot en tidsepoke med hydrogen. Noe av det siste er at Frankrike har bestilt 15 hydrogentog. 

[oophus]

Det er enkelt å regne ut forskjellen på forskjellige kalibre, men helmantlet og panserbrytende har samme kaliber. Det er kulens utforming som er annerlerdes.

 

Men når det gjelder temaet for tråden: https://insideevs.com/news/367896/bargersville-police-tesla-model-3/

 

Som politibil har Model 3 lavere kostnad og bedre ytelse enn alternativene.

Selvfølgelig, men spiller det noen rolle? Poenget er at det måtte en .50 kaliber for å punktere tanken. Om han så sier det var panserbrytende, så blir det litt tåpelig å sette tvil til dette, uten å gjøre noe med det - samt forvente at folk skal være enig med deg. 

 

Du får som sagt kontakte Toyota, og få klarhet i det. Jeg stiller meg bak uttalelsene til Toyota, og stoler på dem. 

[gamlefar]

Det er enkelt å regne ut forskjellen på forskjellige kalibre, men helmantlet og panserbrytende har samme kaliber. Det er kulens utforming som er annerlerdes.

 

Men når det gjelder temaet for tråden: https://insideevs.com/news/367896/bargersville-police-tesla-model-3/

 

Som politibil har Model 3 lavere kostnad og bedre ytelse enn alternativene.

Spørs om det blir så mye billigere på sikt med service og reparasjoner. Ikke akkurat solid bygget de bilene. 

[Complexity]

Spørs om det blir så mye billigere på sikt med service og reparasjoner. Ikke akkurat solid bygget de bilene. 

 

Rart at en av de sikreste bilene man kan kjøre ikke er solid bygget..

 

Forøvrig har jeg fortsatt lite tro på Hydrogen. Man må bruke vanvittig mye energi for å produsere det, og det er veldig tungvint å handtere. Og alt det gjør er å lade ett batteri som skal drive en elmotor? 

 

Hva med å kutte alt det styret å heller bare lade ett batteri med energi vi alle har i huset vårt.

Endret 30. august 2019 av Complexity

[oophus]

Hva med å kutte alt det styret å heller bare lade ett batteri med energi vi alle har i huset vårt.

Problemet er kWh per kilo med batterier. Samt på sikt så vil vi møte problemer med kobolt og lithium, om absolutt alt skal over på batterier. 

 

H2Bus tilbyr nå busser med ~450km rekkevidde, og under tester nå iløpet av året, så går de hele 372km i -10 grader, og 473 km i +20 grader. I 40 grader så er rekkevidde 301 km pga AC forbruk. Samt fordelen her, er at hvis man trenger mer rekkevidde, så er det bare å slenge opp et par ekstra tanker som ikke tar så alt for lang tid, og da er rekkevidde ved 20 grader over 700km. Så det er null stress å justere bussen etter klima, mens det har vist seg å være et større problem med kun batterier.

 

Til sammenligning så har Oslo kjøpt elbusser som har 90 km rekkevidde. Det man tjener inn på drivstoff i en elektrisk buss, forsvinner i antallet busser man trenger for å erstatte diesel-bussene til de samme rutene. I Russland så måtte de hele doble antallet busser for å få rutene til å gå, siden bussene krevde lengre tid til lading på vinteren enn forespeilet. 

 

Et annet problem med batterier er "scale". London f.eks sier seg nødt til å måtte blande med hydrogenbusser og elektriske busser. Grunnen er at nettet ikke er bra nok til å kunne lade alle de tusenvis av bussene gjennom natten. 

 

Med hydrogenstasjonen, så trenger man kun 2 pumper, for å forsyne 100 busser iløpet av natten med nytt påfyll av hydrogen, slik at de er klare til neste dag. 100 busser som samtidig skulle ha ladet gjennom natten vil være et mareritt ved samme depot. Sleng så på byer som gjerne har 1000-2000 busser eller mer, og alle skal lade samtidig over natten, så blir det jo et problem. 

Endret 30. august 2019 av oophus3do

[gamlefar]

Elbusser med 90 km rekkevidde er latterlig. Snakk om idiot investering.

Klassisk dette at man overvurderer rekkevidden til elkjøretøy.

[BippeStankelbein]

Hvor har du det fra at elbiler bare kan spurte? Greit Model 3 dropper vel fra 450hk til kansje 350hk om du kjører den glovarm over lang tid, men du har fortsatt en absurd respons med fantastisk tracktioncontrol og 4x4 system.

 

Og etter en halvtimes biljakt i full fart har du nok ordnet noe form for backup.

Den slags prioriter gis bare til alvorlige saker.

Patruljerende konstabel som skal huke deg for småtteri blir nedprioritert.

Med mindre det er trafikkforseelse da. Da får du omtrent samme prioritet som nokas ranet.

 

Uansett: tenk hvor mye ressursjer konstabelariet sparer på å ikke måtte tilkalle bensinhjelp, hver gang duracell-bunny taper mot t-rex.

 

OG:

Nå var ikke model 3 noen aktuell kandidat fra elbilstallen, akkurat som at Bugatti Veyron ikke var noen aktuell kandidat fra bensinbilstallen heller. Hva model 3 kan og ikke kan er derfor irrelevant.

Hva noen av de aktuelle bilene kan og ikke kan, det er relevant.

Endret 30. august 2019 av BippeStankelbein

[Prognatus]

Apropos hydrogenbiler - Jeg mener at den beste ladbare hybriden er en bil som går på elektrisitet + en brenselscellemotor som forbrenner hydrogen.

 

- Bilen er helt fri for skadelige utslipp

- Vi blir fortere kvitt fossilbiler med bensin og diesel

- Rekkevidden blir mye lengre enn for en ren elbil, og er sammenlignbar med fossilvarianter av hybridbiler

- Flere alternativer for påfyll av energi - der hvor det er vanskelig å finne en ladestasjon, kan man kanskje finne en hydrogenstasjon istedet, f.eks. på vei til hytta

 

En ulempe er jo at hydrogenstasjoner er lite utbygd i dette landet, så det må samfunnet satse mer på. En annen ulempe er at å fylle hydrogen i dag er omtrent like dyrt som å fylle fossilt drivstoff, men jeg regner med at prisen vil gå ned når de store investeringene i infrastrukturen er gjort, for det er vel liten tvil om at hydrogen er enklere og billigere å produsere enn fossilt drivstoff.

[Simen1]

Apropos hydrogenbiler - Jeg mener at den beste ladbare hybriden er en bil som går på elektrisitet + en brenselscellemotor som forbrenner hydrogen.

Ordet "beste" er et ord som favner veldig bredt.

 

Jeg er med på den initielle tankegangen med null utslipp, men hele konseptet hybrid forutsetter jo at man har god nytte av begge drivstoffene. Dvs. at el er der for å få ned prisen på hverdagskjøring og at hydrogen er der fordi det trengs til langkjøring uten lange ladestopp. Det forutsetter jo også at ladestopp med batteri er lange. Dersom batteriladingen skjer kjapt så mister rekkeviddeforlengeren sin praktiske verdi. Det forutsetter også at hydrogen er svært godt tilgjengelig rundt om kring der man måtte gå tom for batteri. Det er vi veldig langt unna i dag. Derfor blir dette en framtidsvisjon som forutsetter at batterier fortsetter å ha kort rekkevidde og er trege å lade. Rene elbiler får stadig lengre rekkevidde og ladingen går stadig raskere. Hydrogen har dårlig tid om det skal få gjort nytte for seg noen år.

 

Inntil hydrogen er modent, dvs ladestasjonene nok utbredt, så er nok bensin og diesel langt mer praktisk som rekkeviddeforlenger pga mye mer utbredt nettverk av fyllestasjoner.