Gratis skolemat, diskusjon

[amor patriae]

Ekstremist.

 

Bra bidrag til diskusjonen. Du må gjerne utdype.

[debattklovn]

Skolemat som bidrar til forbedret psykisk og fysisk helse for så mange bør jo også kanskje betale for seg selv økonomisk i det lange løp. 

[*NORGE*]

a) Hadde jeg levd i et samfunn som ikke var degenerert til søppel, så kanskje jeg hadde hatt en annen holdning til samfunnet.

Så du mener ingen skal melde fra til myndighetene når de ser ting som ikke er bra/lovbrudd, og heller ta saken i egne hender? Jeg er opplært til det motsatte.

 

 

b) Jeg mener dugnad er bedre enn skatt.

 

c) De eneste effektive virkemidlene vi slaver har, for å endre systemet, er handlinger som bryter loven. Bryter man loven får man i mitt tilfelle, et veldig mye mindre komfortabelt liv. Så det er nok best å følge loven, inntil noe skjer med samfunnet.

 

d) Nei, det er en jobb for kompetent personell fra barnevernet.

 

e) For det første er det ikke MIN pensjon man blir skattet for. Det er pensjonistenes pensjon.

Si jeg jobber til jeg blir 67 år, og går av med pensjon. Dør jeg dagen derpå, så er alle de pensjonspengene som jeg har skattet hele livet, borte. Det er staten som eier de pengene, de går ikke i arv. Dette er en skatt.

 

f) Så til poenget. Hvorfor skal staten blande seg inn i folks liv? Hvorfor kan ikke folk spare til pensjon selvstendig? Feriepenger på samme måte, systemet er helt tafatt. Sparer ikke jeg til ferie selv, så blir det ikke noen ferietur da. Sparer jeg ikke til pensjon, så blir det ikke noen pensjon da. Enkelt.

Skatt for helseforsikring vil jeg ikke gå nærmere inn på, fordi det systemet er helt skadeskutt.

 

g) Kan du gi deg på skatteberegningen? Jeg var i utgangspunktet ikke veldig interessert i det, men nå har jeg brukt denne kalkulatoren, som kommer frem til 55% skatt for meg (ekskludert eiendomsskatt). Og sånn som jeg har forstått det tar ikke kalkulatoren med skatt på pengene som er til overs etter skatter og forbruk (forbruk for livsopphold, ikke glede). Så si man har 200 000 til overs etter det, så må man finne ut selv hva man skatter av disse pengene, hvis jeg har forstått det riktig. Så 55% av inntekt og forbruk, og av det beløpet som er til overs, gidder jeg ikke finne ut hvor mye jeg skatter av. Så om jeg lander et sted mellom 60-70% er ikke utenkelig. Å regne på dette ranet øker ikke akkurat arbeidslysten.

 

h) Hæ?

 

....

 

a) Det ene skal gjøres og det andre ikke lates utgjort. Samfunnsplikten er en ting, nestekjærligheten en annen. 

 

b) Mulig det, men det samfunnet du lever i og helt fritt valgt er en del av av har motsatt oppfatning. At dette er tilfelle opphever ikke nestekjærlighetsbudet. 

 

c) Noenlunde slik resonnerte nazistenes medhjelpere også - hvor mye støtte de fikk for den tankegangen viste krigsoppgjørene i land etter land. 

 

d) Du mener du trenger spesialkompentanse du ikke har for å tilbyr nabogutten/nabojenta du ser åpenbart er sulten og underernært en sandwich og et glass melk ved kjøkkenbordet ditt? 

At det ikke er en jobb for en “ukompentent”, men nestekjærlig nabo begrunner du med...? 

 

e) Det siste er sparing til din egen pensjon. Som kjent blant enhver som fortjent fikk bestått-karakter i samfunnsfag i ungdomsskolen varirer den etter ditt eget innskudd. At “uhevet” pensjon faller bort når man dør er ellers vanlig i pensjonsordninger i alle land, det er ikke noe særnorsk fenomen. 

 

f) Dersom du ikke liker måten samfunnet er innrettet på har du full anledning til å arbeide for endring. Det krever imidlertid noe så smerte fullt som innsats. 

 

g)Nei jeg kan ikke gi meg på skatteberegningen. 

• For det ene er kalkulatoren åpenbart feil mht inntektsskatt - den beregner en skatt på drøyt 26,11 % ved en inntekt på 500000 før rentefradrag. Riktig er 22 % av 399200 kr + 1,4 % av 71150 kr + 4,2 % av 254350 kr, noe som gir en skatt på 99858 kreller 19,97 %. Ikke helt uvsentlig avvik fra 19,97 %. 
• For det andre baserer deg seg på at AGA er DIN skatt, noe som ikke er riktig. AGA er arbeidsgivers skatt og det som kalles “social security payroll tax” internasjonalt. Om du her synes den norske satsen på 14,1 % er høy skal jeg minne om at satsen er 34 % (+ litt småplukk i faste beløp) i Danmark, 32,82 % i Sverige, 22,08 % i Finland, 12 % på Island, 20 % i UK, 45 % i Frankrike og 20,85 % i Tyskland (kilde: revisjonsfirmaet KPMG), mens den er 22,21 % i EU/EØS-under ett, 20,92 % i OECD-landene under ett og 15,53 % i verden under ett (der statistikk har latt seg samle inn). Norge er altså absolutt ikke “worst in class” her (heller). Tar vi bort AGA - som altså ikke er din skatt - falt ytterligere 7,8 % (realvirkningen av AGA på 14,1 %) bort. 
• For det tredje behandler den helse- og pensjonsinnskuddet som skatt, noe som heller ikke er riktig - og Norge er faktisk eneste land i verden hvor dette i det hele tatt er diskusjonstema. Med det 8,2 % bort. 

Dermed: 6,14+7,8+ 8,2 % = 22,14 % av hevdede 49,3 % skatt (ved årsinntekt 500000 og forbruk som satt opp - temmelig høyt mht alkohol og usunne varer etter hva jeg kan vurdere) bort. 45 % løng og 55 % sannhet altså... 

Du later ellers til å tro at Norge er worst in class hva gjelder inntektsskatt og at det rettferdiggjør din egen atferd. Sannheten er at Norge ikke engang er nevnt på KPMGs ti på topp liste her. 

 

h) Den endelige bekreftelse på at begrepet nestekjærlighet er som en by i det østlige Russland i din verden, mens egoistens bønn “først meg selv, og så meg selv og så meg selv igjen” er velkjent stoff der. 

[debattklovn]

 

b) Mulig det, men det samfunnet du lever i og helt fritt valgt er en del av av har motsatt oppfatning. At dette er tilfelle opphever ikke nestekjærlighetsbudet. 

 

 

Samfunnet helt fritt valgt? Ble ikke du født inn i et samfunn?

 

Hva skal han gjøre, melde seg ut av samfunnet, gå inn i skogen og spise mose og drikke elvevann? 

[*NORGE*]

Samfunnet helt fritt valgt? Ble ikke du født inn i et samfunn?

 

Hva skal han gjøre, melde seg ut av samfunnet, gå inn i skogen og spise mose og drikke elvevann? 

 

Så vidt jeg vet er det ingen problemer å reetablere seg i fritt valgt land innen EU/EØS som passer smaken bedre enn det norske  - og i en del andre land også om man har noe å bidra med der. 

[debattklovn]

Så vidt jeg vet er det ingen problemer å reetablere seg i fritt valgt land innen EU/EØS som passer smaken bedre enn det norske  - og i en del andre land også om man har noe å bidra med der. 

 

Ikke alle har forutsetninger for å kunne reetablere seg i et land med et annet språk.

 

Hvis du ikke liker samfunnet, så dra din vei. Er det det som er argumentet?

[*NORGE*]

Ikke alle har forutsetninger for å kunne reetablere seg i et land med et annet språk.

 

Hvis du ikke liker samfunnet, så dra din vei. Er det det som er argumentet?

 

Dersom man avskyr samfunnet man lever i tar man enten initativ for å endre det eller drar sin vei om man mener feilene ikke lar seg rette - det har mennesket alltid gjort. Gjør man ingen av delene er man direkte ynkelig som menneske. og født medlem av de misfornøydes klubb. 

 

Språk er noe man utmerket godt lærer - dersom man VIL lære - og i det meste av verden kan man gjøre seg forstått på skoleengelsk inntil man har lært. 

 

Ellers minner jeg om trådens tema "gratis skolemat, diskusjon" og går derfor ikke videre i debatt om annet. 

[After Dark]

Forsker om gratis skolemat: Utjevner sosiale forskjeller

 

Gratis brød, pålegg, grønnsaker og frukt virker sosialt utjevnende for elever, viser en fersk forskningsrapport. – Nå er det på tide at vi får dette til, sier Ap-leder Jonas Gahr Støre.

 

 

https://www.nrk.no/norge/forsker-om-gratis-skolemat_-utjevner-sosiale-forskjeller-1.14639706

[*NORGE*]

Forsker om gratis skolemat: Utjevner sosiale forskjeller

 

Gratis brød, pålegg, grønnsaker og frukt virker sosialt utjevnende for elever, viser en fersk forskningsrapport. – Nå er det på tide at vi får dette til, sier Ap-leder Jonas Gahr Støre.

 

HCfiuQyGBybAt5imSTJHgw9HkgAVBqQZqFvoGCzZKEIQ.jpg

 

https://www.nrk.no/norge/forsker-om-gratis-skolemat_-utjevner-sosiale-forskjeller-1.14639706

 

Man får presis den forskningen man bestiller - og hvorfor sjkal sosiale forskjeller dessuten utjevnes ved at A subsidierer det B ønsker seg? 

[debattklovn]

2.3 milliarder vil det koste ja, vi har vel ikke penger til dette!

Samtidig som bistandsbudsjettet økte med 2.5 milliarder fra 2018 til 2019. 

 

Men ikke vær redd, bistandspengene blir sikkert brukt på de riktige sakene!
Som de 94.2 millionene Kina fikk og 83.4 millionene India fikk i fjor. 

 

Norge med 398$ mrd BNP gir bistand til Kina som har 12240$ mrd. Fin pengebruk!

 

India, et stakkars fattig ikke-utviklet land som akkurat sendte rakett til månen, klart vi må hjelpe til når vi kan! Gud bevares!

[Taurean]

Bare lurer, men det virker som om du er for at staten skal styre mest mulig over alle sine liv, altså, ta seg av økonomi, mat på bordet, bestemme over alt arbeid, la staten oppdra og fø opp barn og voksne, ordne og bestemme over alt i alle markeder, ha fullt ansvar for alle arbeidsplasser osv, stemmer det?

 

Så det er greit så lenge du ikke må være med på spleiselaget selv, men at det kun går ut over andre?

 

 

Forresten, psykologi, psykisk helse og personlig utvikling er en stor del av skolen, det skjer i hver time, i hvert friminutt og på fritiden, selv om det ikke står på timeplanen.

 

1) Ja, jeg er for godt lederskap, og ikke at du og jeg skal leke cowboy ved konflikter og løse konflikter som orkene, ved krig. Jeg satser på dialog, demokrati, utvikling. Godt lederskap er roten til alt godt, og omvendt. Hva er galt med det?

 

2) Når skrev jeg det? Selvfølgelig skal alle bidra? Men hvis alle tenker kollektivt, så blir det alltid mer enn nok til alle. Hvis noen skal utnytte andre, så kan det kollapse hele kjeden.

 

3) Det er sant, men barn trenger veiledning. Og hva er galt med å lære fundamentale og innsiktsfulle råd om de temaene i skolen? For eksempel for å stampe ut mobbing, kommende depresjon og slike ting? Mobbing er et veldig stort problem i dagens samfunn.

 

 

 

Et parti som vil rane meg for enda mer penger enn staten allerede gjør? Det eneste de partiene vil kunne få til, er å dra alle i middelklassen ned til det svakeste nivået. Men da er vi alle like hvertfall. Alle like elendige! For et mål, skikkelig milepæl.

 

 

 

Du er mot tvang, og for frihet. I samme posten forteller du meg at jeg burde stemme på partier som vil frata meg enda mer av mine verdier, ved bruk av tvang. Logisk kortslutning kaller jeg det.

 

 

 

Så svaret er å frata de rike frihet, for å gi til de fattige, som selv etter å bli subsidiert, ikke vil ha noen form for frihet? Netto frihetstap i mitt regnskap.

 

 

 

Hvis man i det hele tatt er nær punktet hvor to brødskiver på skolen er det som holder et barn fra total psykisk ødeleggelse på grunn av tilstanden hjemme. Prakteksempel på en jobb for barnevernet. Og du vet barnevernet "røsker" ikke bare familier opp etter rota. De gjør også andre ting, som å gi råd til foreldre som ikke har snøring på hva de holder på med.

 

Jeg er dog enig i mye av det du skriver Taurean. Psykisk helse og sånt. Problemet er at noen skal betale for alt dette. Og samfunnet vårt går praktisk talt i oppløsning foran øynene våre. Det er ikke rart folk ikke vil betale skatt, når man ser på hva som skjer. Det er bare å bla opp VG kommentarfeltet, så kan du se hva det har blitt av samfunnet.

 

Vi lever ikke i eventyrland, og å strebe etter et utopia hvor alle er like er ikke rasjonelt. Det er så enkelt at verden ikke er rettferdig, dessverre.

 

1) "Rane deg" lol ^^ Har du det så fælt? Jobber du for hardt? Så jobb litt saktere, og lær deg å nyte livet, så du blir mer happy. Verden går garantert ikke under. Hvis noen har tvunget deg til å piske deg så hardt at du hater livet og dermed ønsker at alle andre skal hate seg selv, så er du berettiget sykemelding og lang tenkepause for å komme deg på beina, for da har du vært utsatt for manipulasjon og maktovergrep. Da ønsker jeg ikke at du skal lide sånn som du gjør. ALLE skal føle kontroll over sin jobb, at de bidrar med noe nyttig, og ikke jobber i en "søppeljobb" eller lignende. Slike begreper skapes av blå verdier, de lever av å skape klasseskille. Det er en styggedom.

 

2) Da har du misforstått hva demokrati står for. Demokrati og planøkonomi, er alt som blir forskjellig, i stedet for demokrati og fritt marked. Blå verdier er vel også mer knyttet mot politistat enn demokrati, vi er ikke der enda, men vi er vel godt på vei.

 

3) Alle skal ha det mest mulig likt og balansért. Noen forskjeller kan det være, siden noen mennesker liker å leve smått, og andre liker å leve stort. Men ingen skal eie 100 eiendommer og ha makt over individer. Godt lederskap sørger for gode levekår, da kan like gjerne alle jobbe for staten, alle går på jobb og gjør sin innsats, så får alle det bra. Hvis noen skal eie mye, og resten må leve med kneet på nakken, så blir det ikke bra. Det blir for mange ofre.

 

4) Du hopper glatt over eksempler jeg kommer med om ho jeg kjente, så da gidder jeg ikke diskutere dette punktet med deg. Du overforenkler. Les nøyere.

 

5) Oppløsning? Vet nå ikke det! Folk har jobber og penger, og vi har jo vært uhorvelig heldige med oljefondet i fanget vårt. Men jeg mener at investering i psykisk helse på timeplanen gir avkastning som gjerne politikere ikke klarer å se for seg. Jeg vet ikke hvor Rødt står her da. Jeg skal lese partiprogrammene nøye før jeg stemmer. Men så langt jeg klarer å se, så er det ikke noen som bryr seg særlig om dette temaet. Så det går jo an å få andre til å tro på det, så det kanskje skjer noe i fremtiden. Man kan gjøre det man kan.

 

6) Det kan være det, så lenge alle tror på det. Jeg tror det kommer i fremtiden, vi har nettopp våknet opp av en mørketid som har vart siden tidenes morgen, hvor alt har stort sett dreid seg om å jobbe kun for å overleve, og makt har vært håndhevet med vold. Det er ikke mange tiår siden vi har begynt å få litt rettferdighet og rettssystem i samfunnet. Vi trenger nok noen hundre år til, og trist men sant, kanskje en verdenskrig til, før ting blir bedre for alle på kloden. Spørs bare hvem som vinner den krigen; Kapitalister, sosialister eller kristne fanatikere.

Endret 23. august 2019 av Taurean

[aklla]

1) Ja, jeg er for godt lederskap, og ikke at du og jeg skal leke cowboy ved konflikter og løse konflikter som orkene, ved krig. Jeg satser på dialog, demokrati, utvikling. Godt lederskap er roten til alt godt, og omvendt. Hva er galt med det?

 

3) Det er sant, men barn trenger veiledning. Og hva er galt med å lære fundamentale og innsiktsfulle råd om de temaene i skolen? For eksempel for å stampe ut mobbing, kommende depresjon og slike ting? Mobbing er et veldig stort problem i dagens samfunn.

1. Problemene starter når man kun ser på og skylder på ledelse og ikke ser på seg selv og rundt seg selv..

Og når man tenker man uten ledelse kun klarer å løse konflikter som cowboy og orker..

 

 

3. Barn får veiledning, hver dag, hver time. En time psykologi i uka vil ikke løse mobbing, depresjon eller lignende, det er ting som må jobbes med kontinuerlig, hele tiden og mest når det er aktuellt. Trenger noen psykolog er det mye bedre med alenetid med psykologen, gjerne vanskelig å ta opp noe i plenum.

Hadde forresten psykolog som lærer en periode, han lærte nok mye mer av klassen enn klassen lærte av han

 

 

Men dette begynner å bli godt på siden av tema, så jeg stopper her.

 

 

3) Alle skal ha det mest mulig likt og balansért. Noen forskjeller kan det være, siden noen mennesker liker å leve smått, og andre liker å leve stort. Men ingen skal eie 100 eiendommer og ha makt over individer. Godt lederskap sørger for gode levekår, da kan like gjerne alle jobbe for staten, alle går på jobb og gjør sin innsats, så får alle det bra. Hvis noen skal eie mye, og resten må leve med kneet på nakken, så blir det ikke bra. Det blir for mange ofre.

Hvorfor i all verden skal jeg gjøre en innsats for noe om det ikke er en belønning i andre enden?

Hvor skal du og jeg få penger fra om verken jeg, du eller naboen gidder/kan gjøre en noe?

Tvangsarbeid?

 

Jeg trives godt på jobb(og ledelsen ser jeg fint lite til), men slutter pengene å komme inn så slutter jeg å være der også..

[newman221]

Hovedproblemet med at staten (og kommunene) skal dele ut mat på skolen er kvalitet og valgmuligheter. Hva med mat på sykehjem og omsorgsboliger? Kvaliteten der er jo mildt sagt skremmende. Hvordan skal kvalitet sikres over tid? En kommune legger ut anbud på "spiselig organisk masse" der pris teller 100%, for det finnes ikke penger til slikt i kommunekassa... 

Har man en frivillig ordning med foreldrebetaling vil innbyggerne ihvertfall ha mulighet til å si nei dersom kvaliteten ikke er tilfredsstillende. 

 

Bare se på NSB/Vy. Møkkatog som ikke klarer å følge avgangstider, kansellerte tog og togsett fra 60-tallet (bortsett fra enkelte nye tog som kjører til Gardermoen og Halden). Ingen konkurranse, så de koser seg med elendig kvalitet og stappfulle tog. Ingen kan ta fra dem kundene uansett.  De driver også utleie av elbiler. Der er kvalitet super, med flunkende nye biler, god service og bra priser; rett og slett fordi de konkurrerer med andre selskaper. 

 

Å gi kommuner enerett på mat i skolen uten valgmulighet er snarveien til dårlige matopplevelser. 

[WitNo]

Det virker som tre personer i tråden her ikke forstår følgende konsepter:

 

- Prinsippene likebehandling og at alle skal ha like muligheter

- At individuelle ordninger genererer mye byråkrati som man slipper hvis man behandler alle likt

- Stordriftsfordeler

- Viktigheten av å redusere sosiale forskjeller i skolen

- At det offentlige kan være mest effektivt på en del samfunnsoppgaver. (Konkurranseutsetting er ikke noen universalfasit. Det passer til noe, men ikke alt.)

- At samfunnsoppgaver er noe man må balansere og velge med omhu, ikke ensidig eliminere.

 

Det virker som tre personer i tråden her ikke forstår følgende konsepter:

 

- Prinsippene likebehandling og at alle skal ha like muligheter

 

Likebehandling og like muligheter er et konsept som jeg vil tro de fleste humanistisk innstilte mennesker vil stille seg bak. Det er imidlertid ingen naturlov, og det bør heller ikke forveksles med resultatlikhet, som er et ganske annet konsept.

 

 

 

- At individuelle ordninger genererer mye byråkrati som man slipper hvis man behandler alle likt

Byråkrati defineres vel nettopp som en innretning der alle skal behandles likt. I teorien. I praksis viser det seg gjerne å være en krevende øvelse. Ref. eiendomsskattsaken. Teori: greit. Praksis: not so much.

 

 

 

- Stordriftsfordeler

Fordelen her er vel alltid betinget av at det faktisk dras fordeler av det store. Kan ikke si at det er gjennomgående i det offentlige.

 

 

 

- Viktigheten av å redusere sosiale forskjeller i skolen

Interessant. Nå er vi inne på resultatlikhet.

Å redusere forskjeller i skolen kan innebære at de svakeste trekkes opp mot gjennomsnittet. Som de fleste vil være enig i er en bra ting. Hvis likhet er et mål i seg selv, innebærer det dessverre også at de som presterer på et høyt nivå ikke bør stimuleres til å realisere sitt potensiale. Det vil øke forskjellene.

 

 

 

- At det offentlige kan være mest effektivt på en del samfunnsoppgaver. (Konkurranseutsetting er ikke noen universalfasit. Det passer til noe, men ikke alt.)

Tror heller vi sier at "... det offentlige kan være effektive på noen samfunnsoppgaver". Det er ikke gitt at de er det på de fleste.

Ellers enig i at konkurranseutseting og new public management alltid er den optimale løsningen på alle oppgaver og tjenester.

[After Dark]

Man får presis den forskningen man bestiller - og hvorfor sjkal sosiale forskjeller dessuten utjevnes ved at A subsidierer det B ønsker seg? 

 

Jada, "den forskningen man bestiller"...

[*NORGE*]

Jada, "den forskningen man bestiller"...

 

Bare å himle med øynene - helt velkjent taktikk når noen ikke har noe fornuftig å si og så prøver å gjøre motparten ansvarslig for sin egen manglende evne til å si noe fornuftig til det saken gjelder. 

[Skatteflyktning]

Tror heller vi sier at "... det offentlige kan være effektive på noen samfunnsoppgaver". Det er ikke gitt at de er det på de fleste.

Det er ikke gitt at de kan være effektive på noen samfunnsoppgaver!

[After Dark]

Bare å himle med øynene - helt velkjent taktikk når noen ikke har noe fornuftig å si og så prøver å gjøre motparten ansvarslig for sin egen manglende evne til å si noe fornuftig til det saken gjelder. 

 

Jeg har helt fra jeg begynte i tråden sagt nøyaktig hva jeg mener. Hva er det du fortsatt lurer på?

[*NORGE*]

Jeg har helt fra jeg begynte i tråden sagt nøyaktig hva jeg mener. Hva er det du fortsatt lurer på?

Hvorvidt du har noe saklig og dokumenterbart grunnlag for å himle med øynene vedrørende utsagnet "man får presis den forskningen man bestiller". Har du ikke et slikt saklig og dokumenterbart grunnlag du legger frem i neste innlegg anser jeg det som en bekreftelse fra deg selv om at du i #95 prøvde å bruke taktikken å gjøre den andre part ansvarlig for at du selv ikke hadde noe fornuftig å si til temaet. 

[After Dark]

Er det bare kvalm du er ute etter å skape? Du kommer ikke med argumenter eller beiser for påstandene dine. Hittil har du ikke kommet med et eneste spørsmål så jeg har ingen ting å besvare fra deg.

 

Jeg kan alltids skrive det en gang til så du kanskje får det med deg: Jeg mener at alle barnehager og skoler her i landet burde ha kantine med gratis varmlunsj hver dag! (I alle fall de offentlige. De private får klare seg selv).