Gratis skolemat, diskusjon

[Pernicious Weed]

Man trenger en kokk til å sette opp menyen, eller designe oppskriften om du vil, men man trenger ikke kokker for å bruke den. På samme måte som man trenger en ingeniør til å designe en ny lyspære, men man trenger ikke ingeniører for å bruke lyspæra.

 

Jeg synes du har en nedlatende holdning til folk kunnskaper og evner til noe så enkelt som å lage mat på et kjøkken, etter en oppskrift.

 

Det forklarer jo litt. Jeg har gjentatte ganger i tråden sagt at lærerne ikke skal ha noe med matlagingen å gjøre. De skal eventuelt bare være tilstede med elevene i spisetida, og da tenkte jeg i konteksten barneskole. Det samme med SFO-personale, som jeg gjentatte ganger har sagt skal lage maten. Ikke assistenter, ikke lærere, ikke rektor, men SFO-personale.

 

Jeg ser problemet for ungdomskoler som ikke er tilknyttet barneskoler. De trenger nok å ansette noen som kan lage og servere mat. Men nå har jeg vel heller ikke sagt at skolene skal bruke 0 kroner på en satsing på skolemat.

Jeg har ikke nedlatende holdning til de, men jeg har tro på at riktig kompetanse er viktig. Det gjelder også matsikkerhet og ernæring for barn og unge.

 

Jeg tror du også misser litt av poenget. Sfo-ansatte er som regel også assistenter i skolen på dagtid. Det er ofte de samme menneskene.

[Simen1]

Ja, skolene er kommunale og kommunen får en god slump overføringer fra staten. Hvis staten vedtar at skoleelevene skal få mat på skolen gratis så må selvsagt kommunene kreve økte overføringer fra staten til å gjøre det.

 

Allergier og overbevisninger har vi vært innom tidligere i tråden. Dette er noe som håndteres ganske greit både i restauranter, cafeer, kantiner på arbeidsplasser og institusjoner som sykehus, eldrehjem, barnehager osv.

 

Apropos nøtteallergi så er det innført totalt nøttefri skole i barneskolen her jeg bor grunnet en elev med ekstrem nøtteallergi. Det tror jeg er vanskeligere å huske og overholde for alle de 200 foreldrene skal smøre mat i hui og hast om morgenen enn hvis maten lages av skolen selv.

 

Sammenligner vi med restauranter og sykehus som skal forsyne et raskt utskiftende publikum så vil skolene ha en mye mer forutsigbar hverdag med samme antall glutenfrie, svinefrie osv til de samme kjente ansiktene hver gang.

[North Pole]

Det er så godt som ingen kommunale tjenester som finansieres tilstrekkelig med midler fra sentralt hold.

 

Vil skolene få stykkpris (pr skole, pr elev) eller et beløp basert på innbyggertall, som er en ganske vanlig beregningsmetode?

[ArtVandalay]

Så i praksis nøyaktig det samme som i dag, bare at det er en ansatt person som finner frem maten og dyrere ettersom det må kjøpes inn mer utstyr, ansatt skal ha timeslønn samt betalt for transport av maten.

Ikke så ulikt slik det er i dag nei, bare at det er på skolen. Så burde det kunne bli rimeligere, da det skulle kunne medføre kvantumsrabatter, litt bedre, bredere og sikret sunt utvalg.

 

Det forventes vel at barn ved skolestart skal greie å kle på seg selv da, så at de nå etterhvert kan forsyne seg, spise opp det en har tatt. og rydde opp etter seg selv også, høres ikke så fjernt ut for meg.

 

Det blir diskutert at det vil bli problematisk for allergikere. Skolene gir vel tilrettelagt undervisning ved spesielle behov, så tilrettelagt skolemat må vel og kunne forventes der slikt er behov for.

[aklla]

Det blir kvantumsrabatter ja, men blir også ekstra utgifter ifm. oppbevaring av mat, rydde ut og inn av oppbevaringen(kjøleskap og lager), ta imot varer, bestille varer, varebilen skal ha betalt, så er jo ikke maten gratis selv om man får det billigere heller..

Mtp at utgiftene foreldrene man sparer dekker en timeslønn for en ansatt ser jeg ikke at det blir billigere totalt sett..

 

Skal det være noe poeng må man etter min mening ha varm mat, men da må budsjettet økes drastisk.

Kanskje ett stor-kjøkken pr kommune eller tilsvarende som dekker alle skoler i området hadde vært en løsning?

f.eks samme kjøkken som lager mat til gamlehjem eller tilsvarende slik at man slipper å lage ett helt nytt kjøkken

[ArtVandalay]

Varm mat kan sikkert til dels være fornuftig.

Da i form av mat som varmes opp kanskje?

 

Enda mer fornuftig hvis det kan være litt frisk salat.

Fordelen med kald mat, er jonat den enklere kan oppbevares og brukes på nytt. Det burde være mulig å unngå leveranser hver dag.

 

Som nevnt tidligere, barnehagen til minstejenta har frokost og lunch (varm) pluss frukt ved 3 tiden.

Alt dette til 450kr mnd. Og det er ikke subsidiert. Trenger ikke være så dyrt.

[aklla]

Varm mat utelukker ikke frisk salat

450kr kunne sikkert gått, men det sies at det er tenkt ca 2,50kr pr elev pr dag, altså 50 kr pr måned.

 

Men så skal skole være gratis, så de kan ta kr 0 fra foreldrene..

[ArtVandalay]

Det er jo ikke gratis pr i dag med verken frukt eller melk.

Bare det koster over 2,50 pr dag.

Så jeg lurer på hvordan det kan bli så billig.

 

Ellers hvis en tenker 450kr, det blir ikke mye billigere å snøre maten selv. Så slik sett trenger det ikke være gratis tenker jeg, men jeg er for at det er noen alle må kunne få, slik at der det er behov, så kan de som trenger det få støtte til dette.

[aklla]

2,50 er vel der budsjettforslaget ligger på så vidt jeg har forstått, altså der prisen må ligge.

 

Ellers er det vel en regel at skole skal være gratis, enten man vil/kan betale eller ikke, så de har neppe lov til å ta betalt..

[ArtVandalay]

Det blir spennende å se den samensatte menyen til 2,50kr/dag. Koster pr i år 6kr dagen for skolemelk i min kommune...

En har og muligheten til å kjøpe en yoghurt til kr9,50 pr dag.

Velger en begge alternativ, pluss skolefrukt til ca 600kr året

Da er en snart oppe i halvparten av 450kr/mnd for svært lite.

[Camlon]

Men så skal skole være gratis, så de kan ta kr 0 fra foreldrene..

 

Det er ikke alltid skolen er gratis, f.eks. leirskole og hvite busser. 

 

Så lenge det er frivilig, så burde det ikke være mot norske lover å kreve at de som vil spise varm lunsj, må betale en egenandel.

[ArtVandalay]

Ser at AP bergener 17kr/dag, og påstår i sitt partiprogram at Høyres estimerer at det vil koste kr 21,90.

(Ikke langt fra dagens kostnad for skolemelk, en yoghurt og skolefrukt)

Det må vel være annledning til å kunne fakturere foreldre på lik linje med dagens melk/frukt ordning. Pengene må uansett komme fra et sted. Om det er i form av økte skatter, eller faktura er ikke viktig for meg, men det bør være annledning for å få dekket dette for de som trenger det. Slik at det blir likt for alle.

[Gjest Slettet+2534]

...Jeg synes kommentarfeltet avdekker en stor mangel på empati hos folk flest, det må være mange som aldri har hatt problemer i livet sitt. Rett og slett meget trist å lese så mange voksne som aktivt motarbeider en så viktig del av barns liv.

Her har du vel egentlig plassert de som ikke er enig med deg i bås allerede. At man er i mot "gratis" skolemat betyr ikke at man er i mot at barn skal kunne spise godt på skolen. Det betyr heller ikke har sympati med de som sliter. 

 

Tvert i mot så vil jeg heller si at man da er opptatt av at barna skal få best mulig mat til lavest mulig pris.

 

La meg heller spørre deg Taurean: hvor tror du pengene til denne "gratis" skolematen kommer fra? Tror du de daler ned fra himmelen? Hvordan tror du kvaliteten på maten blir? 

 

Videre: Er det moralsk riktig at de som ikke har barn må betale for maten til de som har barn? Ville du likt det om jeg kom på døren din og forlangte at du hver dag ga meg en hundrelapp slik at jeg kunne gi "gratis" mat til mine barn?

Endret 29. august 2019 av Slettet+2534

[ArtVandalay]

Kanskje det mest moralske er å få dette på skatteseddelen.
Mulig noen ikke har barn, men det er vel slik spleiselaget fungerer i alle sektorer. Ikke alle som blir syk, eller gammel heller.
Pluss de som ikke betaler skatt pga lav inntekt vil fortsatt kunne nyte godt av ordningen.
Vil si det er godt investerte penger i våre barn, å sikre skikkelig næring gjennom skolegangen. Glem heller ikke at de som ikke får barn, også selv har vert barn.

Endret 29. august 2019 av ArtVandalay

[Gjest Slettet+2534]

Kanskje det mest moralske er å få dette på skatteseddelen.

Mulig noen ikke har barn, men det er vel slik spleiselaget fungerer i alle sektorer. Ikke alle som blir syk, eller gammel heller.

Pluss de som ikke betaler skatt pga lav inntekt vil fortsatt kunne nyte godt av ordningen.

Vil si det er godt investerte penger i våre varn, å sikre skikkelig næring gjennom skolegangen. Glem heller ikke at de som ikke får barn, også selv har vert barn.

Det er nettopp det som er poenget mitt. ALT kan i prinsippet gjøres av det offentlige bare formålet er "godt" nok. 

 

Det er konsekvensen av å ha et system tuftet på positive rettigheter (også kalt positive friheter).... altså at man har frihet til noe. Men din positive rettighet krever således en positiv plikt av andre, altså at andre har en plikt til å tilby noe eller handle på en bestemt måte.

 

Din positive rettighet krever at jeg må respektere den ved å etterkomme den. Eksempler på positive rettigheter er retten til skattefinansiert skole, skattefinansiert helsevesen, jobb og minstelønn, "gratis" vei, "gratis" kollektiv... ja listen er nærmest endeløs.

 

På den andre siden har du negative rettigheter, eller negativ frihet. Frihet fra noe. Din negative rettighet krever en negativ plikt av andre, det vil si en plikt til å ikke gjøre noe eller ikke å blande seg inn. Kort fortalt: jeg lar deg være i fred og du lar meg være i fred.

 

I den private sfære så er det stort sett negative rettigheter som gjelder: du går ikke inn i naboen sitt hus, han går ikke inn i ditt hus... han kommer ikke og tvinger deg til å betale for hans bil, du tvinger ikke han til å betale din strøm... og så videre. De aller fleste mennesker oppfører seg på denne måten.... bortsett fra kanskje innbruddstyver, mordere, psykopater... og sosialister selvsagt.

 

Men i den statlige sfære, der er det motsatt. Der tvinger sosialistene deg til å betale for alt det sosialistene ser på som verdig: "gratis" kultur, "gratis" helse, "gratis" skole, "gratis" veier, "gratis" antirasisme.... Da må du være med på å betale for "gratis" ditt og "gratis" datt selv om du er sterk motstander av det, og nekter du... ja da kan det faktisk vanke fengsel.

 

Hvor går grensen for hva som kan være "gratis"? Finnes det noen grense?

Endret 29. august 2019 av Slettet+2534

[Red Frostraven]

Videre: Er det moralsk riktig at de som ikke har barn må betale for maten til de som har barn? Ville du likt det om jeg kom på døren din og forlangte at du hver dag ga meg en hundrelapp slik at jeg kunne gi "gratis" mat til mine barn?

Ja.

Alle har vært barn, og skal før eller siden bli eldre, og trenger andre mennesker sine barn til pleie og omsorg.

Uten barna så ville mangelen på produksjon kjørt kroneverdien i grøften.

Når barnløse slutter å jobbe -- så er det andres barn sitt arbeid som gjør at pengene deres -- oppsparte midler og pensjon -- fremdeles har verdi i markedet.

 

Om du veksler, så er det barna til menneskene fra din generasjon i landet eller systemet ansvarlige for den valutaen som du veksler til som gir pengene verdi.

 

...

 

Og jeg synes det er mer surt å gi tusenvis av kroner til eierene av private selskaper når jeg kjøper produkter i det private markedet, enn å betale skatt som investering i samfunnet, fremtiden og

Det er penger som ikke går til fellesskapet, men til eierene sine yatcher, unødvendig store boliger og tredje porsche.

 

Og akkurat som vi kan velge mellom forskjellige private selskaper vi kjøper varer og tjenester av, så kan du vitterlig både stemme på forskjellige partier, starte et eget parti -- eller flytte til et land hvor du har mer makt.

Eller starte et eget selskap sånn at du kan få skumme fløten av andre mennesker sine surt opptjente penger.

[Camlon]

Kanskje det mest moralske er å få dette på skatteseddelen.

 

Hvorfor skulle det være mer moralskt enn at foreldrene betaler for maten barna spiser?

 

Hvis problemet er foreldre med lav inntekt, så er subsidier for de med lav inntekt en mye bedre løsning enn at staten går inn og betaler for maten.

[Gjest Slettet+2534]

Ja.

Alle har vært barn, og skal før eller siden bli eldre, og trenger andre mennesker sine barn til pleie og omsorg.

Selvsagt, men det er faktisk ikke slik at man ikke ville fått denne pleien og omsorgen om det ikke hadde vært for staten.

 

Uten barna så ville mangelen på produksjon kjørt kroneverdien i grøften.

 

La meg se om jeg forstår deg riktig: sier du her at ingen ville giddet å få barn om det ikke var for staten? 

 

Når barnløse slutter å jobbe -- så er det andres barn sitt arbeid som gjør at pengene deres -- oppsparte midler og pensjon -- fremdeles har verdi i markedet.

Om du veksler, så er det barna til menneskene fra din generasjon i landet eller systemet ansvarlige for den valutaen som du veksler til som gir pengene verdi.

Dette "argumentet" tror jeg du må underbygge litt mer, for jeg sluker ikke det rått.

 

Og jeg synes det er mer surt å gi tusenvis av kroner til eierene av private selskaper når jeg kjøper produkter i det private markedet, enn å betale skatt som investering i samfunnet, fremtiden og

Det er penger som ikke går til fellesskapet, men til eierene sine yatcher, unødvendig store boliger og tredje porsche.

Og akkurat som vi kan velge mellom forskjellige private selskaper vi kjøper varer og tjenester av, så kan du vitterlig både stemme på forskjellige partier, starte et eget parti -- eller flytte til et land hvor du har mer makt.

Eller starte et eget selskap sånn at du kan få skumme fløten av andre mennesker sine surt opptjente penger.

Javel, for meg er det motsatt. Jeg stoler mye mer på at et privat selskap som jeg inngår en avtale med vil ivareta mine interesser, enn at et ansiktsløst offentlige byråkrati vil gjøre det. 

 

Men det er nå bare meg da. 

 

Uansett: dette er en liten avsporing fra trådens tema.

 

Vil samfunnet kollapse om barna ikke får "gratis" mat? For det virker jo nesten som at det er hva du mener.

Endret 29. august 2019 av Slettet+2534

[Red Frostraven]

Nei, jeg mener at samfunnet blir bedre om barna får ordentlig mat på skolen -- og foreldrene slipper å bruke 5 minutter på hvert barn til å kjøpe inn og lage mat hver dag.

Vi foreldre kommer denne generasjonen til å betaler omtrent 2 millioner for hvert barn vi oppdrar.

Jeg ligger an til å betale halvparten av 8 millioner for mine fire barn i løpet av de første 20 årene av deres liv.

Og utgiftene stoppes å telles der, selv om de definitivt kommer til å få mer penger -- uten å gi noen konkret av monetær verdi tilbake.

 

Som firebarnsfar bruker jeg lett et kvarter hver eneste dag på å lage matpakker -- matpakker som jeg ikke ville spist selv på jobben, fordi kvaliteten er for lav.

Men det er ikke praktisk mulig å sende ordentlig mat med barna.

Sender jeg havregrynsgrøt kan de ikke varme den, og bestikket forsvinner, eller sekken blir ødelagt.

Sender jeg med ostesmørbrød, så er det kaldt og svett.

 

Salat blir ødelagt av varmen og ferden i ryggsekken.

Frukt blir knust og forslått.

 

Samfunnet blir bedre av forslaget.

Barna får bedre mat, og foreldrene sparer tid -- og sannsynligvis også penger, om det drives effektivt, totalt sett.

 

Akkurat som samfunnet ble bedre av at vi slipper å kjøre søppelet vårt til søppelfyllingen selv, som om vi absolutt er i stand til å fylle bagasjerommet en gang i uken.

 

Og akkurat som samfunnet ble bedre av at vi har innlagt vann fremfor å måtte hente i brønnen eller i en elv eller bekk, selv om vi helt fint ville vært i stand til å bruke noen minutter på det hver dag, og betaler skatt for å ha innlagt vann.

 

Akkurat som samfunnet ble bedre av kloakksystemer.

 

Akkurat som samfunnet tjente på et utbygget offentlig kommunikasjonsnettverk -- slik at vi slipper amerikanske tilstander, hvor de fleste innbyggerene er ofre for forskjellige bredbåndsselskaper sine monopoler.

 

Akkurat som at samfunnet ble bedre og mer produktivt av at begge foreldre kan jobbe, gjennom at vi har barnehager og skolefritidsordning, og ikke bare må få familiemedlemmer eller naboer til å passe barna i et sløsegilde.

 

---

 

Folk ville fått barn uten en stat.

Men menneskene som ikke får barn bæres på skuldrene til de som faktisk får barn, uansett hvor lite de liker det, akkurat som barna bæres på skuldrene til foreldregenerasjonen, uansett hvor like de liker det -- og uansett hvor lite foreldregenerasjonen liker der.

Endret 29. august 2019 av Red Frostraven

[Camlon]

slik at vi slipper amerikanske tilstander

 

Nå er målet å få amerikanske tilstander, ikke å unngå det 

 

USA har sine problemer, men deres skolelunsjprogram er milevis foran oss.

Endret 29. august 2019 av Camlon