RIB-ulykkene i 2011 og 2019: Samme båt involvert i begge dødsulykkene

[torest]

RIB-ulykkene i 2011 og 2019: Samme båt involvert i begge dødsulykkene

[Martin O. Nygård]

Båten med steps er en dragster båt og som alle dragstere er den bygget for høy fart rett fram og lite egnet for svinger. Et generelt kurs for førere av raske båter vil ikke motvirke at noen båter er spesialbygget og lite egnet for generell bruk. Tar du kurset i en normal speedbåt og stepper over til en med steps og/eller ingen/dårlige kantlister, vil svingegenskapene være vidt forskjellige. Og mang en testende båtjournalist har opplevd hva som da skjer, men ikke falt av og dermed overlevd for å skrive om det i sine artikler.

Kanskje løsningen er at Goldfish og andre produsenter av åpne båter med steps blir tvunget til å sikre brukerne av sine båter bedre. Og ja kanskje tvunget kurs, men bare for båter med steps. For det er intet som tyder på at dette er et generelt problem som trenger å lede til et generelt tiltak.

[BippeStankelbein]

Enig med Sollie, det må være opp til myndighetene å kreve sertifisering.

Skal man kjøre det raskeste kjøretøyet på hvite skilter, så må man være ikke mindre enn 24 år gammel, og ha det den mest omfattende teori- og førerprøven som Statens Vegvesen har å diske opp med for kjøretøy til private formål.

 

Men skal du ha et badekar med 300hk påhengsmotor?

Nææææ.... løp og kjøp? Gjerne med 0,8 i promille...

[aanundo]

Ja, kanskje vi bør ha fartsgrenser på sjøen også, da 50 knop vil si 92 km/h.

Vannplaning er et problem for biler, og det kan skje i mye lavere fart enn dette, og betyr at bilen går rett frem.

På sjøen kan vinden gjøre at en lett båt oppfører seg som et fly, og i bølger er det mange faktorer som kan skape ulykker i denne farten.

Tror egentlig ikke det er mulig å lære seg å takle alle risikocenario når farten kommer opp i 50 knop.

[BippeStankelbein]

Ja, kanskje vi bør ha fartsgrenser på sjøen også, da 50 knop vil si 92 km/h.

Vannplaning er et problem for biler, og det kan skje i mye lavere fart enn dette, og betyr at bilen går rett frem.

På sjøen kan vinden gjøre at en lett båt oppfører seg som et fly, og i bølger er det mange faktorer som kan skape ulykker i denne farten.

Tror egentlig ikke det er mulig å lære seg å takle alle risikocenario når farten kommer opp i 50 knop.

 

Mye tryggere å ligge i 70 knop, da er bare propellen nedi ^^

[Maabren]

Sunt vett er nok for mykje å forlange av di som ferdast på sjøen. Steps er ikkje noko problem å svinge med, men brå bevegelser i høg fart fungerer dårlig samma ka båt du prøver det med og enda verre i bråttsjø og hekkbølger. Kanskje eit kurs av typen "Sunt vett og folkeskikk på sjøen" kunne vore noko for pampane som skal føre båt som gjere meir enn 10 knop...

[FB.093090871808135]

Samme båt eller samme type båt?

[Nautica]

Båten med steps er en dragster båt og som alle dragstere er den bygget for høy fart rett fram og lite egnet for svinger. Et generelt kurs for førere av raske båter vil ikke motvirke at noen båter er spesialbygget og lite egnet for generell bruk. Tar du kurset i en normal speedbåt og stepper over til en med steps og/eller ingen/dårlige kantlister, vil svingegenskapene være vidt forskjellige. Og mang en testende båtjournalist har opplevd hva som da skjer, men ikke falt av og dermed overlevd for å skrive om det i sine artikler.

Kanskje løsningen er at Goldfish og andre produsenter av åpne båter med steps blir tvunget til å sikre brukerne av sine båter bedre. Og ja kanskje tvunget kurs, men bare for båter med steps. For det er intet som tyder på at dette er et generelt problem som trenger å lede til et generelt tiltak.

Et steppet skrog gjør at en båt slipper vannet lettere og dermed potent for større farter, normalt skal ikke stepp innvirke på båtens manøvreringegenskaper og jeg tror ikke det har vært en medvirkende årsak i disse to tilfellene her.

 

Ulykke 1 ble det gitt for raske og store rattutslag som gjorde at båten tverrvendte og mannskapet ble kastet ut av båten i stor fart.

Ulykke 2 er ikke helt utforsket ennå, men forstår det sånn at mannskapet ble kastet ut av båten i stor fart grunnet høy bølge.

 

Om det skal settes krav til båtbruk i høy fart skal jeg ikke begi meg inn på her utenom og si at stort sett så er det de samme personene som det går galt med, de som ikke tar regelverket så nøye.

Endret 19. august 2019 av Nautica

[Spray Hankø]

Her må det på banen med kompetanse læring, dette er dødsmaskiner i hendene på mennesker uten kompetanse på fysikk, Dette er jo i tillegg båter som ikke er sjødyktige mht. førers evne. bade båter uten mening.

vi må ha sertifikater slik at ikke idioter dør i samme båt, er jo helt forkastelig.

[Spray Hankø]

i tidligere innlegg har disse båtene vist seg at disse båtene er feilkonstruerte ifh. til at alle kan "kjøre dem", jeg blir da meget skeptisk tl at disse fortsatt er i drift som døsdfeller. fred være med ofrene.

[Nautica]

i tidligere innlegg har disse båtene vist seg at disse båtene er feilkonstruerte ifh. til at alle kan "kjøre dem", jeg blir da meget skeptisk tl at disse fortsatt er i drift som døsdfeller. fred være med ofrene.

Når en 10 åring kan villmannkjøre med bil, er bilene også feil konstruert ?

[Jan Mayer]

Dette er merkelig. Jeg kjenner en båt bygger i Kragerø. Han advarte spesielt mye rundt denne type båt kunne være ekstremt farlig. Og det var allerede i 2009. Denne personen mente at Gold Fish hadde feilkonstruert dette skroget...

[BippeStankelbein]

Dette er merkelig. Jeg kjenner en båt bygger i Kragerø. Han advarte spesielt mye rundt denne type båt kunne være ekstremt farlig. Og det var allerede i 2009. Denne personen mente at Gold Fish hadde feilkonstruert dette skroget...

 

Tja...... nå har jeg kjørt mange andre kjøretøy som jeg lett kan se for meg at kunne tatt livet av noen som ikke bruker de med hodet. Men her lever jeg nu enda.

Så det er vel ikke båten i seg selv som er så farlig, den er bare et verktøy som kan brukes til godt, vondt og dumskap.

Idioten er vel i seg selv heller ikke så farlig, før hun får et verktøy hun kan skade seg med.

Så det er vel kombinasjonen, når idioten får et verktøy hun ikke kan betjene, og verktøyet er kraftig nok til å gjøre alvorlig skade om det ikke brukes rett, Det er da først vi har et problem.

 

Det virker å være en naturlig progresjon på dette, så hvorfor ikke lære av andre saker som er lengre frem i løypa?

 

1*Det starter med et fåtall entusiaster, som har lite eller ingen regler å forholde seg til. Det går som regel bra, fordi de er få i antall, de har mange timer erfaring og stor interesse og forståelse. Så lenge det er en entusiastgreie så går det fint uten reguleringer, som regel. De organserer seg selv med sine likesinnede og fordi de samles med glede om en felles interesse, så blir de lett enige om felles kjøreregler.

Modellfly var lenge på dette statiet før de JÆVLA dronene kom å ertet på seg luftfartsverket med uvettig flyging.

 

2* Så kommer alle vennene og naboene som syns at "Oi, dette var kult, jeg også vil!".

Så kjøper de seg leketøy de ikke kan beherske, og fordi det ikke fins reguleringer eller opplæring, så er man helt avhengig av at disse har selvinnsikt nok til å oppsøke entusiastmiljøene, ellers gjør de dumme ting på egen hånd. Og før eller siden gjør de det.

Så kom de JÆVLA dronene da, fløy rundt flyplasser, krasjet i bemannede luftfartøy og styrtet i folkemengder. FAA, Avinor og andre luftfartsmyndigheter lot ikke vente på seg og kom med sertifikatkrav.

 

3* Så skjer en av to ting:

Enten dør det ut, på grunn av de (noen ganger) for strenge sertifikatkravene, eller så kan det leve videre, relativt trygt og for et en større brukermasse, med skikkelig opplæring og sertifikatkrav.

Modellfly er her i dag, de har fått en unntaksregel fra RPAS som gjør at modellflygere har en egen organisasjon med egent opplæringsorgran, mens droneflygere utenfor modellflyorganisasjonen må ha RPAS.

RPAS betyr i praksis at det er umulig for private å fly noe som helst annet en barneleker.

Så droner ble i praksi forbudt, for alt annet en mikroleketøy til guttungen, og modellfly fikk et mer organisert miljø med skikkelig opplæring.

 

 

RIB, det var det vi snakket om ja.

Merkkelig nok er raske småbåter fortsatt på stadie 1, med begrenset opplæring.

Og før i tida da det bare var unge teknisk interesserte menn langs kysten som hadde en og annen hydrolift med 200HK påhengsmotor, så gikk dette bra.

Men så begynte plutselig forretningsfolk og kontorister på østlandet å få den ideen, at liten båt med sor motor er mye morsommere, enn stor motorbåt uten motor!

Og da er vi på stadie 2, dessverre.

Nå må mange nok av dem få ta Darwins utvei, før det strengere opplæringskrav kommer på plass, og forhåpendligvis drar det tilbake til et nivå som muliggjør det for entusiastene, men effektivt sperrer suppegjøkene ute.

[tow]

Samme båt eller samme type båt?

 

Samme båt. Står i artikkelen.