Greta Thunbergs seiltur til New York får klimakritikk

[BippeStankelbein]

Du hevder å være for å ta miljøhensyn men når noen jobber for miljøet på en annen måte enn du synes er rett så blir du snurt og går til angrep. Det er fort gjort å tolke den typen oppførsel som at du *egentlig* ikke er interessert i å ta miljøhensyn i det hele tatt.

 

Det er vel helst motsatt det er. Jeg blir angrepet, fordi jeg ikke hopper når Teslamafiaen sier hopp.

Når noen jobber for miljøet på en måte jeg mener ikke er hensiktsmessig, så påpeker jeg det. Det er ikke angrep det er et forsøk på å være konstruktiv.

Oftere får jeg svar som er alt annet en konstruktive, fordi å si imot miljømafiaen, det er værre enn antikrist.

Endret 2. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Det er vel helst motsatt det er. Jeg blir angrepet, fordi jeg ikke hopper når Teslamafiaen sier hopp.

Når noen jobber for miljøet på en måte jeg mener ikke er hensiktsmessig, så påpeker jeg det. Det er ikke angrep det er et forsøk på å være konstruktiv.

Oftere får jeg svar som er alt annet en konstruktive, fordi å si imot miljømafiaen, det er værre enn antikrist.

Forsøker du å være konstruktiv? Det er sannelig ikke lett å få med seg.

[BippeStankelbein]

Forsøker du å være konstruktiv? Det er sannelig ikke lett å få med seg.

Jo da, hvis du tåler kritikk på sak, uten å ta det personlig så er det kjempelett.

Men menneskelig svakhet er nu engang slik at svært mange ikke klarer å skille på sak og person, og det vises ofte her inne.

"Hei Kalle, du er en flott kar men jeg tror du tar feil når du sier at 1 + 1 = 3".

"Faen for en negativ idiot du er Tore".

Typisk start på en diskusjon.

 

Så det folk har begynt å gjøre, istedenfor å påpeke feilen er å heller juble med.

"Hei Kalle, du er faen meg smart! Jeg har aldri før skjønt at 1 + 1 = 3, men det har du faen meg rett i! Jeg har aldri sett sånn på det!"

"Takk Tore, og alle de andre 213454945243 følgerne mine på TeslaTore.blogspot.com"

Endret 2. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Jo da, hvis du tåler kritikk på sak, uten å ta det personlig så er det kjempelett.

Men menneskelig svakhet er nu engang slik at svært mange ikke klarer å skille på sak og person, og det vises ofte her inne.

"Hei Kalle, du er en flott kar men jeg tror du tar feil når du sier at 1 + 1 = 3".

"Faen for en negativ idiot du er Tore".

 

Typisk start på en diskusjon.

Så det folk har begynt å gjøre, istedenfor å påpeke feilen er å heller juble med.

"Hei Kalle, du er faen meg smart! Jeg har aldri før skjønt at 1 + 1 = 3, men det har du faen meg rett i! Jeg har aldri sett sånn på det!"

"Takk Tore, og alle de andre 213454945243 følgerne mine på TeslaTore.blogspot.com"

Jeg kikket nettopp på dine første bidrag i denne tråden og det var ikke voldsomt konstruktivt. Litt harselering over de som reiser på klimakonferanser men ingen forslag til hvordan man ellers kan oppnå noe.

[BippeStankelbein]

Jeg kikket nettopp på dine første bidrag i denne tråden og det var ikke voldsomt konstruktivt. Litt harselering over de som reiser på klimakonferanser men ingen forslag til hvordan man ellers kan oppnå noe.

 

Å røyke ut hyklere syns jeg er kjempekonstruktivt, når de er profilerte personer med innflytelse.

Personer uten innflytelse lager bare støy, og det å røyke dem ut lager bare mer støy, så da er jeg enig i at det er bedre å bare la dem være. Men dette er ikke personer uten innflytelse, og de lever ikke selv opp til hva de predikerer. Det er viktig å få ut, til alle lytterne som disse dobbeltmoralistene har innflytelse over.

De stjeler av samfunnets ressursjer, og fokuserer dem på områder som har liten effekt, eller er helt bortkastet.

Det koster tid, og tid er det mest dyrebare vi har i co2saken, sies det.

Endret 2. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Å røyke ut hyklere syns jeg er kjempekonstruktivt, når de er profilerte personer med innflytelse.

Personer uten innflytelse lager bare støy, og det å røyke dem ut lager bare mer støy, så da er jeg enig i at det er bedre å bare la dem være. Men dette er ikke personer uten innflytelse, og de lever ikke selv opp til hva de predikerer. Det er viktig å få ut, til alle lytterne som disse dobbeltmoralistene har innflytelse over.

De stjeler av samfunnets ressursjer, og fokuserer dem på områder som har liten effekt, eller er helt bortkastet.

Det koster tid, og tid er det mest dyrebare vi har i co2saken, sies det.

Like fullt så angriper du personer som bruker innflytelsen sin til å jobbe for reduksjon i klimagassutslippene. Det er ikke konstruktivt, det er destruktivt.

[BippeStankelbein]

Like fullt så angriper du personer som bruker innflytelsen sin til å jobbe for reduksjon i klimagassutslippene. Det er ikke konstruktivt, det er destruktivt.

Det er jeg uenig i. Jeg angriper ingen personer, jeg tar for meg sakene de kjemper for, og hvordan de gjør det. Dersom du synes Al Gore ser dårlig ut, fordi det påpekes at han tar privatfly til klimakonferanse? Ja da er du kanskje i bunn og grunn enig med meg likevel? For det er vel ikke sånn at det ikke er lov til å bruke saklig kritikk for å stille noen i et dårlig lys?

Det må jo være lov, ellers er det jo fritt frem for å oppføre sg som en idiot, hvis man skal ha amnesti mot saklig kritikk.

Endret 3. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Det er jeg uenig i. Jeg angriper ingen personer, jeg tar for meg sakene de kjemper for, og hvordan de gjør det. Dersom du synes Al Gore ser dårlig ut, fordi det påpekes at han tar privatfly til klimakonferanse? Ja da er du kanskje i bunn og grunn enig med meg likevel? For det er vel ikke sånn at det ikke er lov til å bruke saklig kritikk for å stille noen i et dårlig lys?

Det må jo være lov, ellers er det jo fritt frem for å oppføre sg som en idiot, hvis man skal ha amnesti mot saklig kritikk.

Angriper ingen personer? Det er ikke veldig lenge siden du innrømte at du gjorde nettopp det, altså angrep budbringeren i stedet for budskapet.

 

Hvor høyt har du tenkt å legge lista for klimaforkjempere? Så høyt at 'klimakonferanser' kun blir besøkt av representanter for oljeselskaper? Vi vet jo hvor hardt de kjemper for miljøet..

[BippeStankelbein]

Angriper ingen personer? Det er ikke veldig lenge siden du innrømte at du gjorde nettopp det, altså angrep budbringeren i stedet for budskapet.

 

Hvor høyt har du tenkt å legge lista for klimaforkjempere? Så høyt at 'klimakonferanser' kun blir besøkt av representanter for oljeselskaper? Vi vet jo hvor hardt de kjemper for miljøet..

Å angripe personer, som i personangrep? Nei det driver jeg ikke med.

Men å påpeke kritikkverdige forhold? Det gjør jeg.

Det var dette med å skille på sak og person.

"Al Gore er en idiot"

"Å fly privatfly til klimakonferanse er idiotisk".

 

Ser du forskjellen? Det ene er personangrep og det er usaklig.

Det andre er å påpeke et kritikkverdig forhold, og det er saklig. Mener jeg.

 

Og:

Aladdin kjemper ikke for klima. Han kjemper for egen lommebok, men bruker klima som påskudd.

Å si at han kjemper for klima, mens man flyr privatfly til klimakonferanse?

Det er så dumt at det tror du ikke på selv engang.

Endret 3. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Angripe personer, son i personangrep, nei det driver jeg ikke med.

Påpeke kritikkverdige forhold, ja det gjør jeg.

Det var dette med å skille på sak og person.

"Al Gore er en idiot"

"Å fly privatfly til klimakonferanse er idiotisk".

 

Ser du forskjellen? Det ene er personangrep og det er usaklig.

Det andre er å påpeke et kritikkverdig forhold, og det er saklig. Mener jeg.

Nei, ikke særlig saklig og jeg har forklart hvorfor tidligere men jeg kan godt gjenta det. Siden verden er innsauset i fossil energi er det en praktisk umulighet å kjempe for reduksjon i bruk av fossil energi uten selv å bruke det. Usakligheten ligger i at du setter opp et umulig premiss for å 'godkjenne' måten klimakampen drives.

[BippeStankelbein]

Nei, ikke særlig saklig og jeg har forklart hvorfor tidligere men jeg kan godt gjenta det. Siden verden er innsauset i fossil energi er det en praktisk umulighet å kjempe for reduksjon i bruk av fossil energi uten selv å bruke det. Usakligheten ligger i at du setter opp et umulig premiss for å 'godkjenne' måten klimakampen drives.

Det blir for lite nyansert. Det er masse kommersielle interesser som bruker grønnmaling for å pynte litt på seg selv.

Det passer ikke inn i ditt bilde, der du maler i svart/hvitt: "Alle som sier redd kloden, ta på hvit frakk. Alle som stiller spørsmål, ta på svart frakk. Ta alle i svart frakk! Alle som har hvit frakk utenpå svart frakk? Fyll lommeboka! Ingen ser dere...".

 

 

 

 

Det eneste premisset jeg har satt, er at Aladdin lever etter sin egen lære.

Hvis du mener det er et umulig premiss, så har du jo innrømmet at mannen snakker bare tull

Takk for støtten

Endret 3. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

...

Det eneste premisset jeg har satt, er at Aladdin lever etter sin egen lære.

Hvis du mener det er et umulig premiss, så har du jo innrømmet at mannen snakker bare tull

Takk for støtten

Det hadde vært enklere å ta deg seriøst om du klarte å bruke folks ekte navn i stedet for økenavn du har diktet opp selv..

 

 

Hva Al Gore angår(jeg antar at det er han du mener) så er han er rik fyr og rike mennesker har som vi alle vet høyere forbruk enn oss andre. Hva skal til for at du skal 'godkjenne' han? Holder det at han reduserer forbruket sitt i forhold til andre rike mennesker? Eller må han bli fattig? I så fall, gratulerer med nok et urealistisk premiss. "Ingen rike mennesker skal få lov til å engasjere seg for klimaet før de har blitt fattige."

[BippeStankelbein]

Det hadde vært enklere å ta deg seriøst om du klarte å bruke folks ekte navn i stedet for økenavn du har diktet opp selv..

 

 

Hva Al Gore angår(jeg antar at det er han du mener) så er han er rik fyr og rike mennesker har som vi alle vet høyere forbruk enn oss andre. Hva skal til for at du skal 'godkjenne' han? Holder det at han reduserer forbruket sitt i forhold til andre rike mennesker? Eller må han bli fattig? I så fall, gratulerer med nok et urealistisk premiss. "Ingen rike mennesker skal få lov til å engasjere seg for klimaet før de har blitt fattige."

 

Jeg har aldri sagt at han ikke får bruke fossil energi.

Jeg har sagt at det er IDIOTISK å fly privatfly til en klimakonferanse.

Du unnlater å svare meg på det konkrete punktet.

Jeg kan bare anta det er fordi jeg har helt rett, og du har ingenting å si på det.

Endret 4. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Jeg har aldri sagt at han ikke får bruke fossil energi.

Jeg har sagt at det er IDIOTISK å fly privatfly til en klimakonferanse.

Du unnlater å svare meg på det konkrete punktet.

Jeg kan bare anta det er fordi jeg har helt rett, og du har ingenting å si på det.

Se der ja, der angriper du budbringeren igjen. Kan du ikke konsentrere deg om budskapet Al Gore har i stedet? For eller mot?

[BippeStankelbein]

Se der ja, der angriper du budbringeren igjen. Kan du ikke konsentrere deg om budskapet Al Gore har i stedet? For eller mot?

 

Jeg redegjorde for hva jeg sa, etter at du feilsiterte meg.

Har du virkelig ikke bedre å komme med, en at du legger ord i munnen min, og gir meg munnkurv mot å påpeke det?

Da står det dårlig til

[Kahuna]

Jeg redegjorde for hva jeg sa, etter at du feilsiterte meg.

Har du virkelig ikke bedre å komme med, en at du legger ord i munnen min, og gir meg munnkurv mot å påpeke det?

Da står det dårlig til

Dine redegjøringer er kun unntaksvis klargjørende men hvis jeg blar litt bakover ser jeg at du er for atomkraft.. Hvordan skal du få diesel ut av et atomkraftverk? Eller jetfuel?

[BippeStankelbein]

Dine redegjøringer er kun unntaksvis klargjørende men hvis jeg blar litt bakover ser jeg at du er for atomkraft.. Hvordan skal du få diesel ut av et atomkraftverk? Eller jetfuel?

 

Hvor har du det fra, at jeg vil ha diesel og jetfuel?

[Uderzo]

Moderatormelding

Flere innlegg er fjernet fra tråden pga persondiskusjon, fokus på sak, ikke person. Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[snafu0601]

Da er vi (minst) to triste :/ Synd at Greta sitt engasjement straks blir brukt mot henne! Opportunistisk og kjipt av "voksne".

[debattklovn]

Da er vi (minst) to triste :/ Synd at Greta sitt engasjement straks blir brukt mot henne! Opportunistisk og kjipt av "voksne".

 

Fakta er at det vil komme personangrep mot frontfigurer i kontroversielle debatter som dette med tiltak mot global oppvarming. Samme som om hvis hun hadde vært frontfigur i abortdebatten ville det ha kommet personangrep på henne. 

 

Jeg er imot personangrep, men jeg kunne ha spådd at det ville komme mot denne jenten. Det er trist at en ungdom blir puttet i en så sårbar situasjon av både foreldrene og klimafolkene. En mer robust person burde vært frontfiguren for disse klimafolkene. For eksempel en professor som er mer robust iforhold til fagstoff og er mer robust ovenfor kritikk.