Greta Thunbergs seiltur til New York får klimakritikk

[BippeStankelbein]

Hva er det jeg har misforstått? Du kan godt bytte ut 'ta fly' med 'slippe ut klimagasser', argumentet ditt gir ikke mer mening av den grunn. Verken Al Gore eller Greta Thunberg krever at alle unntatt dem selv skal redusere sine utslipp, spesielt ikke for at de selv skal kunne øke egne utslipp.

 

Jo, det krever de.

Det de sier impliserer at menneskehetens totale CO2 utslipp må ned, som betyr at svært mange må kutte svært mye.

Og de tenker tydeligvis ikke å jobbe så hardt for å kutte selv, når de flyr privatfly og lager PRstunt som i seg selv er Co2 bomber.

 

Og, du har enda ikke svart på mitt spørsmål. Er dette avhør, eller kan du svare på et spørsmål av og til også?

Jeg prøver for tredje gang:

Tror du det er bare Aladdin og Greta som "må" slippe ut Co2, og alle oss andre gjør det bare for morro skyld?

Hvis Aladdin og Greta for lov fordi de "må", kan vi andre også få lov hvis vi "må"?

Endret 20. august 2019 av BippeStankelbein

[Lodium]

 

Det fungerer bedre å ta det rolig og ta avgjørelser basert på et rolig sinnelag.

Nå mener jeg selvsagt ikke at man skal kaste bort tiden heller men å få panikk pleier ikke bestandig å gi rasjonelle avgjørelser.

Vi skulle helst ha begynt for lenge siden, en smule panikk kan være sunt om vi skal få opp farten...

 

...

Angående Forslagene dine er det gode forslag, det er bare det at det vil  ta veldig lang tid å bygge ut nok vindkraft og solkraft til å dekke hele verdens behov

og det er jo heller ikke slik at alle har råd til elbil eller solcellepaner og noen form for energi eller transportmetode må man bruke i mellomtiden mens de som kan bygger ut slikt eller de som har råd kjøper seg elbil

en god del folk kjøper brukt og fosile bruktbiler har eksistert lengre på markedet enn elektriske noe som gjør det billigere å kjøpe en bil brukt selv om det er dyrt å kjøre på de fosile brennstoffene. Det er ikke alle som har råd til en Tesla for å si det slik.

...

Det vil ta lang tid, ingen tvil om det. Derfor er det viktig at vi kommer i gang. Som nevnt så er vi kommet lengre på noen områder enn andre. Fordi noen har vært villige til å bruke penger på å kjøpe elbil den gangen de var overprisede tullebiler, så er elbilene som selges i dag i ferd med å nærme seg det punktet hvor de kan klare seg uten støtteordninger. Samme med sol- og vindkraft. Myndighetenes støtteordninger har gjort at folk uten glødende miljøinteresse har villet kjøpe den, noe som har fått prisene ned på et nivå hvor de nå kan konkurrere mot for eksempel kullkraft uten støtteordninger.

Tja, jeg reiste ikke rundt slik som Greta men en gang på nittitallet antydet jeg at man bare ikke kunne slippe ubegrensede co2 mengder ut i atmosfæren for det ville ha dårlig påvirkning på klimaet i det lange løp

Akkurat da ble jeg ledd av og jeg ble kalt både det ene og det andre men jeg forlangte likevel ikke at andre skulle gjøre noe jeg ikke kunne gjøre.

 

Så kanskje man skulle hørt på de kritiske stemmene den gangen så hadde mye vært gjort allerede.

Og som jeg påekte det kan oppstå problemer med å ha panikk.

 

Diskusjonen har foreksempel gått hett om kjøtt og at Nordmenn må spise mindre kjøtt og heller masse mer av grønt.

Det er bare ett lite problem noen overivrige politikere har glemt å tenke på og det er at det er en del dyrarter/innsekter er avhengig av åpne enger noe som beitende dyr slik som sau og geit hjelper til med.

Så det å klusse for mye med Naturen med argumentet at det er for en god sak enn det det allerede er gjort kan få uante konsekvenser.

I dag så diskuteres jo plastproblematikken som ett nytt problem men jeg har ikke registrert så mange plastmostandere kreve at folk gjør ting som plastmotstandere  selv ikke vil ., Hvertfall ikke enda.

Ps. Jeg er av den mening at man bør kutte  ut en god del unøvvendig plast, men ikke for at all plast skal kuttes.

Endret 21. august 2019 av Lodium

[Kahuna]

Jo, det krever de.

Det de sier impliserer at menneskehetens totale CO2 utslipp må ned, som betyr at svært mange må kutte svært mye.

Og de tenker tydeligvis ikke å jobbe så hardt for å kutte selv, når de flyr privatfly og lager PRstunt som i seg selv er Co2 bomber.

 

Og, du har enda ikke svart på mitt spørsmål. Er dette avhør, eller kan du svare på et spørsmål av og til også?

Jeg prøver for tredje gang:

Tror du det er bare Aladdin og Greta som "må" slippe ut Co2, og alle oss andre gjør det bare for morro skyld?

Hvis Aladdin og Greta for lov fordi de "må", kan vi andre også få lov hvis vi "må"?

Trenger du eller Greta 'lov' til å slippe ut CO2 i dag? Nei det gjør dere ikke. Dermed gir ikke det spørsmålet mening.

 

Du har fortsatt ikke klart å vise at Greta Thunberg eller Al Gore vil ha et utslippsregime som favoriserer dem selv på bekostning av alle andre.

[Kahuna]

Tja, jeg reiste ikke rundt slik som Greta men en gang på nittitallet antydet jeg at man bare ikke kunne slippe ubegrensede co2 mengder ut i atmosfæren for det ville ha dårlig påvirkning på klimaet i det lange løp

Akkurat da ble jeg ledd av og jeg ble kalt både det ene og det andre men jeg forlangte likevel ikke at andre skulle gjøre noe jeg ikke kunne gjøre.

 

Så kanskje man skulle hørt på de kritiske stemmene den gangen så hadde mye vært gjort allerede.

Og som jeg påekte det kan oppstå problemer med å ha panikk.

 

Diskusjonen har foreksempel gått hett om kjøtt og at Nordmenn må spise mindre kjøtt og heller masse mer av grønt.

Det er bare ett lite problem noen overivrige politikere har glemt å tenke på og det er at det er en del dyrarter/innsekter er avhengig av åpne enger noe som beitende dyr slik som sau og geit hjelper til med.

Så det å klusse for mye med Naturen med argumentet at det er for en god sak enn det det allerede er gjort kan få uante konsekvenser.

I dag så diskuteres jo plastproblematikken som ett nytt problem men jeg har ikke registrert så mange plastmostandere kreve at folk gjør ting som plastmotstandere  selv ikke vil ., Hvertfall ikke enda.

Ps. Jeg er av den mening at man bør kutte  ut en god del unøvvendig plast, men ikke for at all plast skal kuttes.

Vi skulle gjort noe for lenge siden ja. CO2s rolle i klimaet har vært kjent svært lenge, helt siden 1800-tallet. Problemet har lenge vært at det er gode penger i å fortsette å selge fossil energi og for eksempel Exxon har jobbet i flere tiår med å sørge for å spre forvirring rundt klimagassutslipp.

https://en.wikipedia.org/wiki/ExxonMobil_climate_change_controversy

 

Det er en viss plastpanikk nå ja. Problemet kunne vært vesentlig mindre med skikkelig avfallshåndtering. Det hjelper ikke akkurat at søppel eksporteres for behandling i utlandet og ender opp med å dumpes rett i naturen, hadde de enda brent det!

[DirekteDemokrati]

Tja, jeg reiste ikke rundt slik som Greta men en gang på nittitallet antydet jeg at man bare ikke kunne slippe ubegrensede co2 mengder ut i atmosfæren for det ville ha dårlig påvirkning på klimaet i det lange løp

Akkurat da ble jeg ledd av og jeg ble kalt både det ene og det andre men jeg forlangte likevel ikke at andre skulle gjøre noe jeg ikke kunne gjøre.

 

Så kanskje man skulle hørt på de kritiske stemmene den gangen så hadde mye vært gjort allerede.

Og som jeg påekte det kan oppstå problemer med å ha panikk.

 

Diskusjonen har foreksempel gått hett om kjøtt og at Nordmenn må spise mindre kjøtt og heller masse mer av grønt.

Det er bare ett lite problem noen overivrige politikere har glemt å tenke på og det er at det er en del dyrarter/innsekter er avhengig av åpne enger noe som beitende dyr slik som sau og geit hjelper til med.

Så det å klusse for mye med Naturen med argumentet at det er for en god sak enn det det allerede er gjort kan få uante konsekvenser.

I dag så diskuteres jo plastproblematikken som ett nytt problem men jeg har ikke registrert så mange plastmostandere kreve at folk gjør ting som plastmotstandere  selv ikke vil ., Hvertfall ikke enda.

Ps. Jeg er av den mening at man bør kutte  ut en god del unøvvendig plast, men ikke for at all plast skal kuttes.

Ja ettersom vi har utryddet de fleste villeflokk dyr i verden som skal trampe og holde grassland ved like så er det nesten våre kuer, sauer osv sin jobb nå. De har fått kjempe positive resultater med og og emulere ville flokker med kveg i Australia ettersom de har slitt litt med jordsmonn.

 

Han russiske forskern vil jo også ha mammuten tilbake så den kan gå på den sibirske tundraen og spise grass tuster. Siden grasstuster og grønt fanger mye mer varme enn snø som det pleide og være der. Er vist noen som jobber med og fikse en mammut/elefant hybrid til han

 

Men ja, greit og få fjernet plast til bruk for hverdags, og eller bruke plast der det virkelig er behov. Og som det er enkelt og sørge for at det blir resirkulert. Men slik det er i dag, er jo rett og slett alt plast.

 

Er bare glad det endelig er fokus på miljøet og planeten vår jeg. Og at folk finner nye måter og tenke på, bare positivt for vår evolusjon som samfunn. 

Endret 21. august 2019 av DirekteDemokrati

[tommyb]

Nå surrer du virkelig godt. Ikke bare konfronterer du meg med sitat fra andre, men du siterer til og med fra helt andre debatter.

 

Jeg står ikke skolerett for vilkårlige folk du finner på vilkårlige steder på nettet, beklager hvis jeg har gitt deg inntrykk av noe annet.

 

Hallo, det var du som kommenterte på mitt innhold, da får du holde deg til konteksten innholdet står i. Artikkelen handler om hva bl.a. næringslivstopper har skrevet på Twitter. Jeg diskuterte i den konteksten. Du dro inn "her", og jeg spesifiserte derfor helt konkret til deg at jeg ikke snakket om her, men altså om hva bl.a. næringslivstopper har skrevet på Twitter. Med eksempler på det. 

 

Når du motsier mitt argument, kan du ikke bare redefinere konteksten, det er det som er vilkårlig her. 

 

 

Synes det er lite mobbing av Greta her på diskuter.no, kritikk er det men det må man tåle når man eksponerer seg.

 

Og jeg synes diskusjon.no har et mye bedre diskusjonsklima enn andre diskusjonsfora generelt. Så relativt sett er jeg enig. Kanskje fordi det er tradisjon for å moderere slike ting her. 

[BippeStankelbein]

Trenger du eller Greta 'lov' til å slippe ut CO2 i dag? Nei det gjør dere ikke. Dermed gir ikke det spørsmålet mening.

 

Du har fortsatt ikke klart å vise at Greta Thunberg eller Al Gore vil ha et utslippsregime som favoriserer dem selv på bekostning av alle andre.

Ro ro til fiskeskjær. Du skjønner godt hva jeg mener, hvis du bare vil. Men noen ganger har man bare litt vondt i velviljen

[BippeStankelbein]

Hallo, det var du som kommenterte på mitt innhold, da får du holde deg til konteksten innholdet står i. Artikkelen handler om hva bl.a. næringslivstopper har skrevet på Twitter. Jeg diskuterte i den konteksten. Du dro inn "her", og jeg spesifiserte derfor helt konkret til deg at jeg ikke snakket om her, men altså om hva bl.a. næringslivstopper har skrevet på Twitter. Med eksempler på det.

 

Når du motsier mitt argument, kan du ikke bare redefinere konteksten, det er det som er vilkårlig her.

 

 

 

Og jeg synes diskusjon.no har et mye bedre diskusjonsklima enn andre diskusjonsfora generelt. Så relativt sett er jeg enig. Kanskje fordi det er tradisjon for å moderere slike ting her.

Forsatt syns jeg det er merkelig å dra hva andre har sagt, inn i denne debatten. Det er offtopic, og ingen her kan svare på det.

Ta det med dem det gjelder, du

[tommyb]

Forsatt syns jeg det er merkelig å dra hva andre har sagt, inn i denne debatten. Det er offtopic, og ingen her kan svare på det.

Ta det med dem det gjelder, du

 

Artikkelen er "Greta Thunbergs seiltur til New York får klimakritikk". Kritikken, enten den er i form av hets eller ikke, er ikke offtopic, det er jo temaet i artikkelen. Jeg kommenterte på artikkelen, det gjorde ikke du. 

 

Ingen av de artikkelen gjelder er her på diskusjonsforumet, og det er de normalt sett ikke i noen av de andre artiklene heller. 

[-Night-]

Jaha,  sporing på skipet er også slått av,  ikke oppdatert på snaue 2 uker,  så er nok som flere tyder på er flere skip som "seiler" med.  den type seilbåt som dette er er null luksus, privatliv eller noe som helst, den er laget for fart og bekvemmelighet kommer i andre linje 

 

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:4966823/zoom:10

[Lodium]

 

Tja, jeg reiste ikke rundt slik som Greta men en gang på nittitallet antydet jeg at man bare ikke kunne slippe ubegrensede co2 mengder ut i atmosfæren for det ville ha dårlig påvirkning på klimaet i det lange løp

Akkurat da ble jeg ledd av og jeg ble kalt både det ene og det andre men jeg forlangte likevel ikke at andre skulle gjøre noe jeg ikke kunne gjøre.

 

Så kanskje man skulle hørt på de kritiske stemmene den gangen så hadde mye vært gjort allerede.

Og som jeg påekte det kan oppstå problemer med å ha panikk.

 

Diskusjonen har foreksempel gått hett om kjøtt og at Nordmenn må spise mindre kjøtt og heller masse mer av grønt.

Det er bare ett lite problem noen overivrige politikere har glemt å tenke på og det er at det er en del dyrarter/innsekter er avhengig av åpne enger noe som beitende dyr slik som sau og geit hjelper til med.

Så det å klusse for mye med Naturen med argumentet at det er for en god sak enn det det allerede er gjort kan få uante konsekvenser.

I dag så diskuteres jo plastproblematikken som ett nytt problem men jeg har ikke registrert så mange plastmostandere kreve at folk gjør ting som plastmotstandere  selv ikke vil ., Hvertfall ikke enda.

Ps. Jeg er av den mening at man bør kutte  ut en god del unøvvendig plast, men ikke for at all plast skal kuttes.

Ja ettersom vi har utryddet de fleste villeflokk dyr i verden som skal trampe og holde grassland ved like så er det nesten våre kuer, sauer osv sin jobb nå. De har fått kjempe positive resultater med og og emulere ville flokker med kveg i Australia ettersom de har slitt litt med jordsmonn.

 

Han russiske forskern vil jo også ha mammuten tilbake så den kan gå på den sibirske tundraen og spise grass tuster. Siden grasstuster og grønt fanger mye mer varme enn snø som det pleide og være der. Er vist noen som jobber med og fikse en mammut/elefant hybrid til han

 

Men ja, greit og få fjernet plast til bruk for hverdags, og eller bruke plast der det virkelig er behov. Og som det er enkelt og sørge for at det blir resirkulert. Men slik det er i dag, er jo rett og slett alt plast.

 

Er bare glad det endelig er fokus på miljøet og planeten vår jeg. Og at folk finner nye måter og tenke på, bare positivt for vår evolusjon som samfunn. 

Jeg tror du misforstår

Her snakker du jo om å innføre nye dyrearter til plasser med en økologisk skjør balanse det ikke er lurt å innføre nye arter og det er ikke det jeg har snakket om. Austrailia har hatt mange 1000 år på utvikle dette og dette skjedde før europerne kom og innførte nye dyrearter.

Planeten klarer seg Godt uten oss mennesker

Men hvis det skal leve så mange mennesker på Jorda som nå også så kan man bare ikke kutte ut all kjøtt fordi da får det konskvenser.

 

Men klart er man for at det skal bli mindre mennesker og tap av enkelte dyrarter og innsekter så er det bare å kjøre på. Naturen fikser det problemet helt på egen hånd men planeten vil se helt anderledelse ut enn idag med andre dyrearter og innsekter enn idag. Mange plasser i norge er jo overgrodd allerede der det tidligere gikk dyr å beitet men nå er det ikke budskap der til å ta unna kratt, buskas og trær.

 

Jeg er glad for at det er fokus på miljø men syns at noen politikere overdriver når de kommer med argumentasjoner.

Endret 21. august 2019 av Lodium

[DirekteDemokrati]

Jeg tror du misforstår

Her snakker du jo om å innføre nye dyrearter til plasser med en økologisk skjør balanse det ikke er lurt å innføre nye arter og det er ikke det jeg har snakket om. Austrailia har hatt mange 1000 år på utvikle dette og dette skjedde før europerne kom og innførte nye dyrearter.

Planeten klarer seg Godt uten oss mennesker

Men hvis det skal leve så mange mennesker på Jorda som nå også så kan man bare ikke kutte ut all kjøtt fordi da får det konskvenser.

 

Men klart er man for at det skal bli mindre mennesker og tap av enkelte dyrarter og innsekter så er det bare å kjøre på. Naturen fikser det problemet helt på egen hånd men planeten vil se helt anderledelse ut enn idag med andre dyrearter og innsekter enn idag. Mange plasser i norge er jo overgrodd allerede der det tidligere gikk dyr å beitet men nå er det ikke budskap der til å ta unna kratt, buskas og trær.

 

Jeg er glad for at det er fokus på miljø men syns at noen politikere overdriver når de kommer med argumentasjoner.

Mammuten hører da hjemme i naturen, at men at det er mulig at den vil endre balanse i tundran i sibir er mulig. Da andre arter kan ha fått en "boost" av at mammuten døde ut og "tok litt av dens plass" i kjeden. Men de klarer ikke og gjøre jobben mammuten gjorde tydeligvis.

 

Men igjen, mammuten døde ut for 3600 år siden. Er ikke lenge når man snakker om naturen.

 

Det og reflektere mer sollys tilbake i verdensrommet er da bare kjempe positivt for oss nå. Noe mammuten hadde bidratt veldig til, med og holde Sibir hvit (og nei ikke rasistisk hvit )

 

Australia og Russland er 2 forskjellige ting btw. Australia driver dem med normal kveg. Joda naturen klarer seg fint alene, men saken er at den ikke er alene lengre. Og vi må gjøre det beste ut av det.

 

Og det er lite ville flokker med dyr lengre, de fleste er jakta til beinet. Om de ikke er helt utryddet. Så da må vi nesten emulere flokker med kveg om vi skal holde naturen ved like.

 

Man kan jo tydeligvis se en enorm forgrønning av verden, men det er nok en blanding av årsaker som utrydding av viltliv, samt økt CO2 i atmosfæren

Endret 21. august 2019 av DirekteDemokrati

[Lodium]

 

Jeg tror du misforstår

Her snakker du jo om å innføre nye dyrearter til plasser med en økologisk skjør balanse det ikke er lurt å innføre nye arter og det er ikke det jeg har snakket om. Austrailia har hatt mange 1000 år på utvikle dette og dette skjedde før europerne kom og innførte nye dyrearter.

Planeten klarer seg Godt uten oss mennesker

Men hvis det skal leve så mange mennesker på Jorda som nå også så kan man bare ikke kutte ut all kjøtt fordi da får det konskvenser.

 

Men klart er man for at det skal bli mindre mennesker og tap av enkelte dyrarter og innsekter så er det bare å kjøre på. Naturen fikser det problemet helt på egen hånd men planeten vil se helt anderledelse ut enn idag med andre dyrearter og innsekter enn idag. Mange plasser i norge er jo overgrodd allerede der det tidligere gikk dyr å beitet men nå er det ikke budskap der til å ta unna kratt, buskas og trær.

 

Jeg er glad for at det er fokus på miljø men syns at noen politikere overdriver når de kommer med argumentasjoner.

Mammuten hører da hjemme i naturen, at men at det er mulig at den vil endre balanse i tundran i sibir er mulig. Da andre arter kan ha fått en "boost" av at mammuten døde ut og "tok litt av dens plass" i kjeden. Men de klarer ikke og gjøre jobben mammuten gjorde tydeligvis.

 

Men igjen, mammuten døde ut for 3600 år siden. Er ikke lenge når man snakker om naturen.

 

Det og reflektere mer sollys tilbake i verdensrommet er da bare kjempe positivt for oss nå. Noe mammuten hadde bidratt veldig til, med og holde Sibir hvit (og nei ikke rasistisk hvit )

 

Australia og Russland er 2 forskjellige ting btw. Australia driver dem med normal kveg. Joda naturen klarer seg fint alene, men saken er at den ikke er alene lengre. Og vi må gjøre det beste ut av det.

 

Og det er lite ville flokker med dyr lengre, de fleste er jakta til beinet. Om de ikke er helt utryddet. Så da må vi nesten emulere flokker med kveg om vi skal holde naturen ved like.

 

Man kan jo tydeligvis se en enorm forgrønning av verden, men det er nok en blanding av årsaker som utrydding av viltliv, samt økt CO2 i atmosfæren

Jeg kommenterte bruken av Austraulia lenger oppe og tap av Jordsmonn i sammenheng med ett område med skjør balanse.

Mammuten i seg selv kommenterer jeg ikke, for den diskusjonen gidder jeg rett og slett ikke å begynne på.

 

Denne artikkelen her forklarer nok bedre hva jeg mener med at Norge gror igjen mange plasser :

https://www.nrk.no/norge/roper-varsko-for-a-hindre-at-norge-gror-igjen-1.14067780

 

Og dette gjelder selvsagt ikke bare Gårdsbruk. En del av Festningene Tyskerne bygget under Krigen er også grodd igjen av kratt og villniss idag eller er i ferd med å gro igjen.

Endret 21. august 2019 av Lodium

[DirekteDemokrati]

Denne artikkelen her forklarer nok bedre hva jeg mener med at Norge gror igjen mange plasser :

https://www.nrk.no/norge/roper-varsko-for-a-hindre-at-norge-gror-igjen-1.14067780

 

Og dette gjelder selvsagt ikke bare Gårdsbruk. Mange Festningene Tyskerne bygget under Krigen er også grodd igjen av kratt og villniss idag eller er i ferd med å gro igjen.

Akkuratt det samme vi snakker om De har samme problemet i veldig mye av verden i dag. Spesielt sibir der vi har vanvittig mye metan gass fanget i permafrost. Det at det blir grønnere der er et veldig problem, mye mer enn det at det bare ser stygt ut som her i Norge.

 

Bare der er ikke og ha gårder like aktuelt. 

 

Går du langt nok tilbake i tid så var det nok ikke kyra som holdt naturen ved like i Norge men de dyra vi har jaktet ned som Rådyr, elg, hjort, Rein osv.

 

Så om vi vil ha kyr som gjør jobben, eller kanskje la hjort, elg, rådyr bestanden være jaktfri en god stund så de kan komme seg i antall og klare og vedlikeholde naturen. Det er jo en diskusjons sak.

[Lodium]

Akkuratt det samme vi snakker om De har samme problemet i veldig mye av verden i dag. Spesielt sibir der vi har vanvittig mye metan gass fanget i permafrost. Det at det blir grønnere der er et veldig problem, mye mer enn det at det bare ser stygt ut som her i Norge.

 

Bare der er ikke og ha gårder like aktuelt. 

 

Går du langt nok tilbake i tid så var det nok ikke kyra som holdt naturen ved like i Norge men de dyra vi har jaktet ned som Rådyr, elg, hjort, Rein osv.

 

Så om vi vil ha kyr som gjør jobben, eller kanskje la hjort, elg, rådyr bestanden være jaktfri en god stund så de kan komme seg i antall og klare og vedlikeholde naturen. Det er jo en diskusjons sak.

Det var jo liksom derfor jeg sa at Naturen fikser dette problemet selv til slutt selv om det kan ta tid.

Men mange mennesker kan ende opp med å mislike resultatet for det ble ikke helt som de hadde sett for seg eller tenkt ut dersom man blander menneskelig aktivitet i dette.

 

Lar du vær å å jakte så er det mulig at det kan oppstå overpopulasjon ett eller to år slik at viltet går løs på det grønne vi dyrker

eller det kan det være for lite vilt noen andre år.

Naturen vil fikse dette helt på egen hånd uten vår innblanding men det er ikke sikkert mange mennesker blir å like det.

 

Alternativet er jo ikke å ha mennesker i det hele tatt. Da slipper man bekymringer, men jeg tror det er få politikere som er villige til å si noe slikt og jeg er heller ikke av den mening.

Endret 21. august 2019 av Lodium

[Lynxman]

Det er ingen som klager på at andre reiser med fly.

Det klages over at de som resier med (privat)fly til klimakonferanser, dobbeltmoralsk forteller alle andre at vi ikke skal reise med fly.

Det er ganske urettferdig om alle som kjemper for klima må leve med et så stort handicap sammenlignet med andre siden. Det er udemokratisk å kreve slikt så lenge det ikke finnes gode alternativer.

Endret 23. august 2019 av Lynxman

[debattklovn]

Seilbåten er kanskje klimavennlig, men sportsseiling er en mye farligere transportform enn å fly. Ifølge en amerikansk studie er risikoen ved seiling sammenlignbar med snowboarding. Risikoen ved å seile/snowboarde i to uker mot å fly over atlanteren på ca 8 timer må være flere titalls eller hundrevis av ganger høyere. 

 

"It is worth noting that during the study period, there were more deaths in the United States related to sailing (271) than to American football (197)."

[debattklovn]

Det er ganske urettferdig om alle som kjemper for klima må leve med et så stort handicap sammenlignet med andre siden. Det er udemokratisk å kreve slikt så lenge det ikke finnes gode alternativer.

 

Å fly business eller first class istedenfor privatfly er et for stort handicap til å tolerere? Snakk om et hardt liv... 

[Lynxman]

Å fly business eller first class istedenfor privatfly er et for stort handicap til å tolerere? Snakk om et hardt liv... 

Jeg sa ingenting om busniess class eller privatfly. Jeg snakker åpenbart om å seile i stedet for å fly. 

Endret 23. august 2019 av Lynxman

[BippeStankelbein]

Det er ganske urettferdig om alle som kjemper for klima må leve med et så stort handicap sammenlignet med andre siden. Det er udemokratisk å kreve slikt så lenge det ikke finnes gode alternativer.

"Alle vi andre" klarer oss fint uten privatfly. Er det så mye mer handicap å være uten privatfly, om man er svovelpredikant for klima?