Greta Thunbergs seiltur til New York får klimakritikk

[spiff42]

So? Disse lever ikke av oppkast og løgner. De tilbyr er bare som skaper verdi, velferd og frihet i sterk kontrast til miljøfanatikere

Verdien fra oljen er tatt ut på kreditt, og hvis vi nå ikke raskt begrenser uttaket så vil rentene bli gigantiske. 

 

 

Eller så kan man tro på at tusenvis av forskere har gått sammen i en konspirasjon, mens det ikke er noen grunn til å tvile på anti-klimaendring lobbyen som støttes av oljeindustri-milliardærer. 

[BippeStankelbein]

 

So? Disse lever ikke av oppkast og løgner. De tilbyr er bare som skaper verdi, velferd og frihet i sterk kontrast til miljøfanatikere

Verdien fra oljen er tatt ut på kreditt, og hvis vi nå ikke raskt begrenser uttaket så vil rentene bli gigantiske.

 

 

Eller så kan man tro på at tusenvis av forskere har gått sammen i en konspirasjon, mens det ikke er noen grunn til å tvile på anti-klimaendring lobbyen som støttes av oljeindustri-milliardærer.

Det fins jo et alternativ til, og det er å ikke gidde å innfinne seg i premissene som "dere" legger, og heller bare leve sparsommelig på sine egne premisser. Vent litt..... det er jo det jeg alltid har gjort....

 

Så lenge Aladdin flyr mer privatfly enn meg, så må han se seg i speilet før han har noe å bidra med i debatten. Sett fra mitt perspektiv

 

Og Gretha? Hun seiler mer containerskip enn meg også

Endret 19. august 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Gir ikke faen, men forventer og krever at klimahysterikere lever opp til sine egne svolvelprekner.

Eller leve opp til de umulige kravene dere setter. Verdens energi kommer i all hovedsak fra fossile kilder. Det gjør det i praksis umulig å gjøre noe som helst uten å bruke fossil energi. Inkludert å arbeide for å minske bruken av fossil energi. Spiller ingen rolle hvordan du innretter deg, fossilelskerne kan alltid hevde at du slipper ut CO2.

[BippeStankelbein]

Vi kan jo snakke om de gamle hurtigrutene som fraktet personer, post, husdyr, bøker, matvarer, etc. på en gang, i dag er dette skiftet ut med ambulansebåter, postbåter, dyrefraktebåter, kystbåter, etc.

Ikke så ulikt tanken om kollektiv transport på land egentlig, å øke kapasiteten på et mindre antall kjøretøy.

Rart man ikke følger samme tanke på sjøen?

Vel, containerskip gjør jo det, av økonomiske grunner.

Men sponset-av-det-offentlige-transporttilbud gjør ikke det.

[BippeStankelbein]

Eller leve opp til de umulige kravene dere setter. Verdens energi kommer i all hovedsak fra fossile kilder. Det gjør det i praksis umulig å gjøre noe som helst uten å bruke fossil energi. Inkludert å arbeide for å minske bruken av fossil energi. Spiller ingen rolle hvordan du innretter deg, fossilelskerne kan alltid hevde at du slipper ut CO2.

 

Jeg setter pris på ærligheten din, om at det meste av energien vi forbruker kommer fra ikke-fornybare kilder! Takk!

Jeg setter ingen "umulige premisser", annet en at andre kan leve opp til sine egne ord.

Hvis Aladdin og Greta er ærlige om det at de ønsker å bruke litt bensin, kullkraft og fly litt privatfly av og til så er det helt greit for meg =)

Det som ikke er greit, er at de fordømmer at andre gjør det, men så gjør de det selv likevel.

Jeg forventer rett og slett bare ærlighet og rederlighet, intet mer, intet mindre =)

 

Å predikere at "nå må vi bruke litt mindre olje" er verken nytt eller vanskelig å være enig i, ergo er det heller ikke konstruktivt. Det er bare mas vi har hørt 1000 ganger før.

Fortell oss hvordan, med utfyllende detaljer, vi skal klare å slutte å bruke olje, da har vi kommet lengre med noe konstruktivt.

Men det klarer de ikke, fordi de er ikke konstruktive i debatten. De er bare masekråker.

Og fordi noen elsker å høre refrenget om igjen og om igjen, så lever de godt på en gammel hit.

Endret 19. august 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Jeg setter pris på ærligheten din, om at det meste av energien vi forbruker kommer fra ikke-fornybare kilder! Takk!

Jeg setter ingen "umulige premisser", annet en at andre kan leve opp til sine egne ord.

Siden verden er så innsauset i fossil energi så er det et umulig premiss når du kritiserer klimakampen for å slippe ut CO2

 

Hvis Aladdin og Greta er ærlige om det at de ønsker å bruke litt bensin, kullkraft og fly litt privatfly av og til så er det helt greit for meg =)

*Ønsker* egentlig Greta å ta fly så lenge det medfører CO2-utslipp? Tror ikke det. Denne båtturen burde egentlig være bevis godt nok men om du har et sitat som viser det motsatte skal du selvfølgelig få lov til å vise frem det.

 

Det som ikke er greit, er at de fordømmer at andre gjør det, men så gjør de det selv likevel.

Føler du deg personlig fordømt? Er det ikke *samfunnet* de fordømmer som ikke klarer å redusere klimagassutslippene? Kanskje de reint spesifikt fordømmer *motkreftene*? Altså de som *ikke* vil ha reduksjon i klimagassutslipp?

 

Jeg forventer rett og slett bare ærlighet og rederlighet, intet mer, intet mindre =)

Mnei, det høres mest som du er litt lei av å bli maset på om noe du uansett ikke gidder gjøre noe med..

 

Å predikere at "nå må vi bruke litt mindre olje" er verken nytt eller vanskelig å være enig i, ergo er det heller ikke konstruktivt. Det er bare mas vi har hørt 1000 ganger før.

Fortell oss hvordan, med utfyllende detaljer, vi skal klare å slutte å bruke olje, da har vi kommet lengre med noe konstruktivt.

Nå følger du dårlig med synes jeg.. Kull- og gasskraft kan erstattes med vind- og solkraft+batteribanker, bensin- og dieselbiler kan erstattes med elbiler, for å nevne noen eksempler. Å bli kvitt alle klimagassutslipp er et vanvittig stort prosjekt hvor noen delprosjekter har kommet ganske langt mens andre knapt har begynt.

 

Men det klarer de ikke, fordi de er ikke konstruktive i debatten. De er bare masekråker.

Og fordi noen elsker å høre refrenget om igjen og om igjen, så lever de godt på en gammel hit.

Så alt er bra da? Ingen klimaproblemer? Er Greta Thunberg og Al Gore overflødige? Vil alt ordne seg selv uten deres hjelp? Eller er det kanskje sånn at klimaet *egentlig* er i ferd med å gå til helvete og at litt panikk er riktig reaksjon?

[tommyb]

 

 

Så du mener at Greta arrangerer alt personlig og at det ikke er et apparat rundt henne ?

 

Tror ingen som mobber jentungen direkte, men sirkuset rundt henne og som en markant frontfigur blir det hun som nevnes.

 

Nei, det tror jeg ikke, men det er hennes initiativ og engasjement som har løftet denne saken. Og mobbingen og karakteristikkene er overalt. Og den mobbingen du forsvarer her er noe av det minst etiske jeg har sett i offentlig debatt de siste årene. ^^; 

Endret 20. august 2019 av tommyb

[BippeStankelbein]

Nei, det tror jeg ikke, men det er hennes initiativ og engasjement som har løftet denne saken. Og mobbingen og karakteristikkene er overalt. Og den mobbingen du forsvarer her er noe av det minst etiske jeg har sett i offentlig debatt de siste årene. ^^; 

 

Mobbing?

Jeg har ikke sett noe som helst her som minner om mobbing. Ingen ukvemsord, ingen personangrep.

Det eneste jeg har sett, er saklig kritikk.

Saklig kritikk er hun jo ganske kvass på å fremme selv, så det må hun nesten bare tåle, trass sin unge alder.

Går man på offensiven mot andre, så får man svar, og det må man bare forvente. Og tåle.

[BippeStankelbein]

Siden verden er så innsauset i fossil energi så er det et umulig premiss når du kritiserer klimakampen for å slippe ut CO2

 

*Ønsker* egentlig Greta å ta fly så lenge det medfører CO2-utslipp? Tror ikke det. Denne båtturen burde egentlig være bevis godt nok men om du har et sitat som viser det motsatte skal du selvfølgelig få lov til å vise frem det.

 

Føler du deg personlig fordømt? Er det ikke *samfunnet* de fordømmer som ikke klarer å redusere klimagassutslippene? Kanskje de reint spesifikt fordømmer *motkreftene*? Altså de som *ikke* vil ha reduksjon i klimagassutslipp?

 

Mnei, det høres mest som du er litt lei av å bli maset på om noe du uansett ikke gidder gjøre noe med..

 

Nå følger du dårlig med synes jeg.. Kull- og gasskraft kan erstattes med vind- og solkraft+batteribanker, bensin- og dieselbiler kan erstattes med elbiler, for å nevne noen eksempler. Å bli kvitt alle klimagassutslipp er et vanvittig stort prosjekt hvor noen delprosjekter har kommet ganske langt mens andre knapt har begynt.

 

Så alt er bra da? Ingen klimaproblemer? Er Greta Thunberg og Al Gore overflødige? Vil alt ordne seg selv uten deres hjelp? Eller er det kanskje sånn at klimaet *egentlig* er i ferd med å gå til helvete og at litt panikk er riktig reaksjon?

 

Så det du sier er at Greta ikke ønsker fly med fly, men hun må, så derfor skal vi vise forståelse for det?

 

Da her jeg bare ett spørsmål:

Tror du vi andre også "må", eller tror du vi slipper ut Co2 for morro skyld?

 

Som igjen bringer oss tilbake til utgangspunktet:

Hvorfor skal alle vi andre kutte, mens Gore, Thunberg og co, de skal slippe unna. Ofte med privatfly, tydeligvis.

[tommyb]

Jeg har ikke sett noe som helst her som minner om mobbing. Ingen ukvemsord, ingen personangrep.

 

Hvem snakket om her? På nettet har man blant annet har trukket fram diagnosen, utseendet, og alt annet og brukt det mot henne - fordi man ikke liker budskapet. Og det er ikke bare lavt utdannede folk på lukkede grupper, næringslivstopper bruker sin pondus på å gjøre narr av et barn. Som da Aaron Banks på twitter lekte med tanken på at hun kunne dø på seilskipet; 

 

 

Freak yachting accidents do happen in August ...

 

Per Sigvardsson - som riktig nok benekter det var han som skrev på kontoen sin; 

 

 

Så nära downs man kan komma

 

Og det er faktisk ikke mobberne som får definere hva som er saklig kritikk. Pro tip: Dette er ikke saklig kritikk.

 

 

I’ve just been on LBC [a radio station], defending Arron Banks’ Tweet re Greta Thunberg, which has generated a tsunami of synthetic outrage. But if the Swedish Pixie chooses to put herself in the public square, and to set up an absurd transatlantic stunt, she must expect legitimate comment.

 

Men hva kan man forvente av folk som ikke klarer skille ekte avsky fra syntetisk, sannsynligvis i den tro at alt som skjer i verden er et maktspill? 

Endret 20. august 2019 av tommyb

[BippeStankelbein]

Hvem snakket om her? På nettet har man blant annet har trukket fram diagnosen, utseendet, og alt annet og brukt det mot henne - fordi man ikke liker budskapet. Og det er ikke bare lavt utdannede folk på lukkede grupper, næringslivstopper bruker sin pondus på å gjøre narr av et barn. Som da Aaron Banks på twitter lekte med tanken på at hun kunne dø på seilskipet;

 

 

Per Sigvardsson - som riktig nok benekter det var han som skrev på kontoen sin;

 

 

Og det er faktisk ikke mobberne som får definere hva som er saklig kritikk. Pro tip: Dette er ikke saklig kritikk.

 

 

Men hva kan man forvente av folk som ikke klarer skille ekte avsky fra syntetisk, sannsynligvis i den tro at alt som skjer i verden er et maktspill?

Nå surrer du virkelig godt. Ikke bare konfronterer du meg med sitat fra andre, men du siterer til og med fra helt andre debatter.

 

Jeg står ikke skolerett for vilkårlige folk du finner på vilkårlige steder på nettet, beklager hvis jeg har gitt deg inntrykk av noe annet.

Endret 20. august 2019 av BippeStankelbein

[Lodium]

 

Jeg setter pris på ærligheten din, om at det meste av energien vi forbruker kommer fra ikke-fornybare kilder! Takk!

Jeg setter ingen "umulige premisser", annet en at andre kan leve opp til sine egne ord.

Siden verden er så innsauset i fossil energi så er det et umulig premiss når du kritiserer klimakampen for å slippe ut CO2

 

Hvis Aladdin og Greta er ærlige om det at de ønsker å bruke litt bensin, kullkraft og fly litt privatfly av og til så er det helt greit for meg =)

*Ønsker* egentlig Greta å ta fly så lenge det medfører CO2-utslipp? Tror ikke det. Denne båtturen burde egentlig være bevis godt nok men om du har et sitat som viser det motsatte skal du selvfølgelig få lov til å vise frem det.

 

Det som ikke er greit, er at de fordømmer at andre gjør det, men så gjør de det selv likevel.

Føler du deg personlig fordømt? Er det ikke *samfunnet* de fordømmer som ikke klarer å redusere klimagassutslippene? Kanskje de reint spesifikt fordømmer *motkreftene*? Altså de som *ikke* vil ha reduksjon i klimagassutslipp?

 

Jeg forventer rett og slett bare ærlighet og rederlighet, intet mer, intet mindre =)

Mnei, det høres mest som du er litt lei av å bli maset på om noe du uansett ikke gidder gjøre noe med..

 

Å predikere at "nå må vi bruke litt mindre olje" er verken nytt eller vanskelig å være enig i, ergo er det heller ikke konstruktivt. Det er bare mas vi har hørt 1000 ganger før.

Fortell oss hvordan, med utfyllende detaljer, vi skal klare å slutte å bruke olje, da har vi kommet lengre med noe konstruktivt.

Nå følger du dårlig med synes jeg.. Kull- og gasskraft kan erstattes med vind- og solkraft+batteribanker, bensin- og dieselbiler kan erstattes med elbiler, for å nevne noen eksempler. Å bli kvitt alle klimagassutslipp er et vanvittig stort prosjekt hvor noen delprosjekter har kommet ganske langt mens andre knapt har begynt.

 

Men det klarer de ikke, fordi de er ikke konstruktive i debatten. De er bare masekråker.

Og fordi noen elsker å høre refrenget om igjen og om igjen, så lever de godt på en gammel hit.

Så alt er bra da? Ingen klimaproblemer? Er Greta Thunberg og Al Gore overflødige? Vil alt ordne seg selv uten deres hjelp? Eller er det kanskje sånn at klimaet *egentlig* er i ferd med å gå til helvete og at litt panikk er riktig reaksjon?

Det fungerer bedre å ta det rolig og ta avgjørelser basert på et rolig sinnelag.

Nå mener jeg selvsagt ikke at man skal kaste bort tiden heller men å få panikk pleier ikke bestandig å gi rasjonelle avgjørelser.

 

Og bare sånn så det er sagt det var ikke noe angrep på deg i tilfelle noen skulle misforstå.

 

Angående Forslagene dine er det gode forslag, det er bare det at det vil  ta veldig lang tid å bygge ut nok vindkraft og solkraft til å dekke hele verdens behov

og det er jo heller ikke slik at alle har råd til elbil eller solcellepaner og noen form for energi eller transportmetode må man bruke i mellomtiden mens de som kan bygger ut slikt eller de som har råd kjøper seg elbil

en god del folk kjøper brukt og fosile bruktbiler har eksistert lengre på markedet enn elektriske noe som gjør det billigere å kjøpe en bil brukt selv om det er dyrt å kjøre på de fosile brennstoffene. Det er ikke alle som har råd til en Tesla for å si det slik.

 

Og langtidslagring med stor tetthet i batteri er jo heller ikke helt løst enda noe som betyr at det er foreløbig vanskelig å overføre elektritet til luftfart med større fly på lengre strekninger for å ta ett eksempel.

Ett annet eksempel er hvordan skal du klare å lagre nok Energi når det ikke blåser eller sola ikke skinner.

Dette er utfordinger som må løses.

 

En ting er en  privatperson her og der og det kan nok løses, men snakker man om hele verdens energibehov   så begynner man å snakke helt andre dimmensjoner pluss at det økononmiske kommer selvsagt i veien.

Skal de vestlige landene sponse den fattige del av verden og hvordan skal dette løses uten å belaste innbyggerne i de rike vestlige landene for mye slik at de blir sure og kanskje kaster regjeringen som satte i gang denne ekstra skatten på dør noe som isåfall gjør at man er tilbake der man startet.

Det finnes jo allerede miljøavgifter og andre avgifter relatert til transportbehov og andre behov folk måtte ha

og da blir det vanskelig å legge noen ekstra avgifter på folk selv noen mener det er til ett godt formål.

 

En mulighet er å bruke de avgiftene man allerede tar inn og det gjøres allerede delvis idag gjennom nødhjelp i form av grønn energibygging i fattige land, men behovet er desverre så stort at det vil ta flere år selv om man altså bruker en del av avgiftene folk er skattet med før.

Endret 20. august 2019 av Lodium

[Nautica]

Nei, det tror jeg ikke, men det er hennes initiativ og engasjement som har løftet denne saken. Og mobbingen og karakteristikkene er overalt. Og den mobbingen du forsvarer her er noe av det minst etiske jeg har sett i offentlig debatt de siste årene. ^^; 

Synes det er lite mobbing av Greta her på diskuter.no, kritikk er det men det må man tåle når man eksponerer seg.

 

Skal jeg si noe negativt så må det være at hun lefler med antifa og extinction rebellion.

Endret 20. august 2019 av Nautica

[Kahuna]

...

Som igjen bringer oss tilbake til utgangspunktet:

Hvorfor skal alle vi andre kutte, mens Gore, Thunberg og co, de skal slippe unna. Ofte med privatfly, tydeligvis.

Hvor i all verden kommer det idiotargumentet der fra? Du vet at akkurat nå, så kan Al Gore og Greta Thunberg fly så mye de lyster. Det finnes ingenting som begrenser dem annet enn deres egen tid og lommebok. Så i følge argumentet ditt så ønsker de å innføre begrensninger på oss andre så de kan fly *mer*? Når de allerede har null begrensninger på hvor mye de kan fly? Ser du ikke selv hvor idiotisk det argumentet er?

[Kahuna]

Det fungerer bedre å ta det rolig og ta avgjørelser basert på et rolig sinnelag.

Nå mener jeg selvsagt ikke at man skal kaste bort tiden heller men å få panikk pleier ikke bestandig å gi rasjonelle avgjørelser.

Vi skulle helst ha begynt for lenge siden, en smule panikk kan være sunt om vi skal få opp farten...

 

...

Angående Forslagene dine er det gode forslag, det er bare det at det vil  ta veldig lang tid å bygge ut nok vindkraft og solkraft til å dekke hele verdens behov

og det er jo heller ikke slik at alle har råd til elbil eller solcellepaner og noen form for energi eller transportmetode må man bruke i mellomtiden mens de som kan bygger ut slikt eller de som har råd kjøper seg elbil

en god del folk kjøper brukt og fosile bruktbiler har eksistert lengre på markedet enn elektriske noe som gjør det billigere å kjøpe en bil brukt selv om det er dyrt å kjøre på de fosile brennstoffene. Det er ikke alle som har råd til en Tesla for å si det slik.

...

Det vil ta lang tid, ingen tvil om det. Derfor er det viktig at vi kommer i gang. Som nevnt så er vi kommet lengre på noen områder enn andre. Fordi noen har vært villige til å bruke penger på å kjøpe elbil den gangen de var overprisede tullebiler, så er elbilene som selges i dag i ferd med å nærme seg det punktet hvor de kan klare seg uten støtteordninger. Samme med sol- og vindkraft. Myndighetenes støtteordninger har gjort at folk uten glødende miljøinteresse har villet kjøpe den, noe som har fått prisene ned på et nivå hvor de nå kan konkurrere mot for eksempel kullkraft uten støtteordninger.

[Nautica]

Vi skulle helst ha begynt for lenge siden, en smule panikk kan være sunt om vi skal få opp farten...

 

Det vil ta lang tid, ingen tvil om det. Derfor er det viktig at vi kommer i gang. Som nevnt så er vi kommet lengre på noen områder enn andre. Fordi noen har vært villige til å bruke penger på å kjøpe elbil den gangen de var overprisede tullebiler, så er elbilene som selges i dag i ferd med å nærme seg det punktet hvor de kan klare seg uten støtteordninger. Samme med sol- og vindkraft. Myndighetenes støtteordninger har gjort at folk uten glødende miljøinteresse har villet kjøpe den, noe som har fått prisene ned på et nivå hvor de nå kan konkurrere mot for eksempel kullkraft uten støtteordninger.

Du snakker om panikk, lang tid og i samme slengen snakker om elbiler, du er klar over at det som må til ikke tilsier at vi skal skifte ut fossilbiler med elbiler, vi skal redusere antall biler betraktelig uansett type drivstoff.

 

Disse bypakkene som popper opp i omtrent alle byene nå er basert på og overføre privatbilismen over på kollektivtrafikk.

 

Alle partiene vil dette og det er allerede i full gang, privatbilismen blir for de som er rike og har råd til å betale det det vil koste og forflytte seg i egen bil, vi andre må bruke alternative transportmidler.

 

Alle partiene vil redusere privatbilismen i variert grad.

 

Venstre

MDG

Rødt

AP

SV

Høyre

Frp har en litt annen løsning

 

FRP

Regelen, som ble vedtatt av Stortinget i klimaforliket i 2012, forutsetter at all trafikkvekst i de store byene skal dekkes av kollektivtransport, sykkel og til fots. En mulig endring er å måle nullvekst i utslipp, i stedet for i antallet biler.

Endret 20. august 2019 av Nautica

[BippeStankelbein]

Hvor i all verden kommer det idiotargumentet der fra? Du vet at akkurat nå, så kan Al Gore og Greta Thunberg fly så mye de lyster. Det finnes ingenting som begrenser dem annet enn deres egen tid og lommebok. Så i følge argumentet ditt så ønsker de å innføre begrensninger på oss andre så de kan fly *mer*? Når de allerede har null begrensninger på hvor mye de kan fly? Ser du ikke selv hvor idiotisk det argumentet er?

 

Nå tror jeg du misforstår. Jeg kjenner meg ikke igjen i det heletatt, i å ha sagt det du tilskriver meg her.

Selvsagt kan Aladdin og Greta fly så mye de vil, det skulle bare mangle.

Men jeg tar dem ikke seriøst når de flyr privatfly og lager PRstunt av å seile seilbåt, som slikker ut mer Co2 enn en flybilett ville gjort. Og samtidig predikerer at, nettopp alle oss andre, må slippe ut mindre Co2.

 

Og du svarte ikke på spørsmålet mitt:

Tror du det er bare Aladdin og Greta som "må" slippe ut Co2, og alle oss andre gjør det bare for morro skyld?

Hvis Aladdin og Greta for lov fordi de "må", kan vi andre også få lov hvis vi "må"?

Endret 20. august 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Nå tror jeg du misforstår. Jeg kjenner meg ikke igjen i det heletatt, i å ha sagt det du tilskriver meg her.

...

Har jeg feilsitert deg?

[BippeStankelbein]

Har jeg feilsitert deg?

Nå tror jeg du misforstår.

Jeg sa ikke at du hadde feilsitert, jeg sa at jeg tror du misforstår.

Øvrig redegjørelse later det ikke til at du har lest. Du klippet det ihvertfall ut av sitatet.

 

(Til orientering: Jeg har tidligere mottatt advarsel for å klippe og lime i sitater, uten å skrive disclaimer om at sitatet er klippet og limet.

Jeg syns det er latterlig når modifiseringen uansett er ås åpenbar som dette. Så jeg bryr meg ikke om å lage noe mer styr utav det.

Men for ordens skyld, og regler lik for alle osv osv, så kan du gjerne skrive på at du har endret sitatet, når du:

1* Klipper tekst ut av sammenheng.

og

2* Later som at teksten du ikke siterte, aldri har vært skrevet i det heletatt)

[Kahuna]

Nå tror jeg du misforstår.

Jeg sa ikke at du hadde feilsitert, jeg sa at jeg tror du misforstår.

...

Hva er det jeg har misforstått? Du kan godt bytte ut 'ta fly' med 'slippe ut klimagasser', argumentet ditt gir ikke mer mening av den grunn. Verken Al Gore eller Greta Thunberg krever at alle unntatt dem selv skal redusere sine utslipp, spesielt ikke for at de selv skal kunne øke egne utslipp.