Burde Hans Olav Lahlum betale mer enn bare 100.000 kr mer i skatt?

[Tåkefyrste]

"de rike" betaler allerede nok. Avgiftskutt kan de klare å få til uten å flå folk som har lykkes i karrierelivet.

 

Som sagt 100 ganger før, man kan begynne med å kutte i bistandsbudsjettet for å få råd til å hjelpe fattige her i norge.

[coffeee]

Nei, det er alt for lite.

 

De aller fleste betaler mer enn det på penger de faktisk jobber hardt for.

Knapt noen betaler 31,7% i skatt.

 

De "aller fleste" tjener rundt kr 500 000, og da betaler du ca. 17% i skatt pluss 8,2% i trygdeavgift.

 

Tjener du 1 mill betaler du ca. 25% i skatt pluss 8,2% i trygdeavgift.

 

For å betale 31,7% i skatt må du tjene ca. 3 mill. 

[Skurupu]

Det påvirker negativt de som tjener mindre, mye bedre å fjerne skatter som moms(som har mye større negativ effekt på middel klassen og fattige.)

Fjern all moms på mat, også senker man moms på varer og servicer til 12%. vanlige mennesker vil spare tusenvis på tusenvis av kroner i året. Så øker man skatt på lønninger for de rike.

Godt forslag. Trur det ville vært positivt for oss alle.

 

Men poenget mitt er ikke nødvendigvis å gi mer penger til de som har minst. Poenget mitt er å gi mer penger til de som jobber hardt.

Endret 19. august 2019 av Skurupu

[BuffyAnneSummers]

Da må du definere ''jobber hardt'', for noen som jobber som hjelpepleier jobber jævla mye hardere i mine øyne enn noen som bare sitter på ett kontor. Moren min har vært hjelpelpeier (er utdannet sykepleier) i nesten 30 år og har ødelagt kroppen sin som ett resultat av det. Er det ''hardt nok'' jobbing i dine øyne? Eller er det ikke kroppen du ser verdien i, men hva de kan bidra med samfunnsmessig med deres intellekt? Hvem er det som egentlig burde sitte å bestemme dette? Hvem stoler du på nok til å bestemme dette? 

[Gunfreak]

Da må du definere ''jobber hardt'', for noen som jobber som hjelpepleier jobber jævla mye hardere i mine øyne enn noen som bare sitter på ett kontor. Moren min har vært hjelpelpeier (er utdannet sykepleier) i nesten 30 år og har ødelagt kroppen sin som ett resultat av det. Er det ''hardt nok'' jobbing i dine øyne? Eller er det ikke kroppen du ser verdien i, men hva de kan bidra med samfunnsmessig med deres intellekt? Hvem er det som egentlig burde sitte å bestemme dette? Hvem stoler du på nok til å bestemme dette? 

 

 

Enig, hvordan måler man jobbber hardt? 

Mange rikinger blir rikere bare fordi de er rike, de får "jobb" i verv som betaler 5 ganger mer enn en rema jobb og de sitter ofte i mange verv samtidig, og alt de trenger å gjøre er å ta noen møter nå og da. Og stemme på ting.

Det finnes folk som jobber 100% og studerer 100%(kona mi gjorde det i 3 år) Hun jobbet mye hardere enn Røkke, hvor er milliarden hennes? 

[newman221]

Så styremedlemmer bare "stemmer på ting"? Styrene i helseforetakene stemmer nok noe vilkårlig og ikke til det beste alltid virker det som, og det er kanskje pga. styrenes kompetanse. 

Et styre består av ulik kompetanse som ideelt sett utfyller hverandre og som gjør et selskap bedre rustet til å ta riktige avgjørelser. Et styre er øverste organ i et selskap. 

En styreleder i et norsk selskap tjener fortsatt mindre på et verv enn en middels god fotballsparker i den norske serien

[Gjest Slettet+45613274]

Knapt noen betaler 31,7% i skatt.

 

De "aller fleste" tjener rundt kr 500 000, og da betaler du ca. 17% i skatt pluss 8,2% i trygdeavgift.

 

Tjener du 1 mill betaler du ca. 25% i skatt pluss 8,2% i trygdeavgift.

 

For å betale 31,7% i skatt må du tjene ca. 3 mill.

Hvordan får du til disse tallene? Fra skattekalkulatoren til skatteetaten får jeg 26 % skatt med en lønn på 500k.

[newman221]

130'000 i skatt, hvorav 41'000 i trygdeavgift. Det blir ca 17% skatt med inntekt på 500k, pluss trygdeavgiften

[Skurupu]

Da må du definere ''jobber hardt'', for noen som jobber som hjelpepleier jobber jævla mye hardere i mine øyne enn noen som bare sitter på ett kontor. Moren min har vært hjelpelpeier (er utdannet sykepleier) i nesten 30 år og har ødelagt kroppen sin som ett resultat av det. Er det ''hardt nok'' jobbing i dine øyne? Eller er det ikke kroppen du ser verdien i, men hva de kan bidra med samfunnsmessig med deres intellekt? Hvem er det som egentlig burde sitte å bestemme dette? Hvem stoler du på nok til å bestemme dette?

Her var det mange gale antagelser. Jeg er helt enig med deg. Sykepleiere betaler for mye skatt. Ser ut til at vi har ganske likt syn på hva som er "hardt" arbeid.

 

Hadde jeg bestemt hadde jeg satt ned skatten til sykepleiere, og økt skatten til arvinger. Under dagens regjering har det blitt mer og mer lønnsomt å ha navnet sitt på et papir som sier at man eier noe, og mindre og mindre lønnsomt å faktisk arbeide for pengene sine. Det er en svært skummel utvikling.

 

Enig, hvordan måler man jobbber hardt? 

Mange rikinger blir rikere bare fordi de er rike, de får "jobb" i verv som betaler 5 ganger mer enn en rema jobb og de sitter ofte i mange verv samtidig, og alt de trenger å gjøre er å ta noen møter nå og da. Og stemme på ting.

Det finnes folk som jobber 100% og studerer 100%(kona mi gjorde det i 3 år) Hun jobbet mye hardere enn Røkke, hvor er milliarden hennes?

Helt enig.

Endret 19. august 2019 av Skurupu

[newman221]

Det hadde blitt et interessant skatteregime. Faller lærere og barnehageansatte inn under den skatteordningen med lav skatt? Hva med professorer i høyere utdanning? Papirflyttere i staten? Ansatte i privat sektor? Advokater? Aksjemeglere som jobber 70 timer i uka? Turguider? 

Er det kun de som fysisk jobber hardt, eller også mental utfordrende arbeid? Eller er det primært de yrkesgruppene som tjener lite som skal opp i lønn? 

[Skurupu]

Det hadde blitt et interessant skatteregime. Faller lærere og barnehageansatte inn under den skatteordningen med lav skatt? Hva med professorer i høyere utdanning? Papirflyttere i staten? Ansatte i privat sektor? Advokater? Aksjemeglere som jobber 70 timer i uka? Turguider? 

Er det kun de som fysisk jobber hardt, eller også mental utfordrende arbeid? Eller er det primært de yrkesgruppene som tjener lite som skal opp i lønn?

Alle sammen.

[Gjest Slettet+45613274]

130'000 i skatt, hvorav 41'000 i trygdeavgift. Det blir ca 17% skatt med inntekt på 500k, pluss trygdeavgiften

Ahh. Nytt for meg at man trekker fra trygdeavgiften. Det er da vitterlig også en skatt.

[coffeee]

Ahh. Nytt for meg at man trekker fra trygdeavgiften. Det er da vitterlig også en skatt.

Nei, det er da vitterlig en avgift. Fordi den gir deg en hel del fordeler og rettigheter som pensjon, sykepenger, dagpenger og så videre.

 

De 31,68% i skatt du betaler på aksjeutbytte, som var det vi snakket om, innebærer ingen trygdeavgift, og gir ingen rettigheter i folketrygden. Derfor var det regelrett en helt feil påstand som ble fremsatt, om at de "aller fleste" betaler like mye i skatt av inntekten sin.

[Gjest Slettet+45613274]

Nei, det er da vitterlig en avgift. Fordi den gir deg en hel del fordeler og rettigheter som pensjon, sykepenger, dagpenger og så videre.

 

De 31,68% i skatt du betaler på aksjeutbytte, som var det vi snakket om, innebærer ingen trygdeavgift, og gir ingen rettigheter i folketrygden. Derfor var det regelrett en helt feil påstand som ble fremsatt, om at de "aller fleste" betaler like mye i skatt av inntekten sin.

Vel, Wikipedia sier at det er skatt, men ok, vi kan kalle det forskjellige ting (betale må vi gjøre uansett..)

[Nimrad]

Hvis Lahlum nå er så sjokkert over å få igjen 360.265kr på skatten og synes at dette er helt feil, hvorfor ønsker han da kun å betale inn 100.000kr i ekstra skatt og ikke det fulle beløpet på 360.265kr (eller mesteparten i hver fall) hvis han nå er så sjokkert? Det er lett å være stor i kjeften i motsetning til når det kommer til handling. Ens handlinger sier mer enn ord og dette henger ikke på greip.

Hvorfor 360 265? Det er jo bare et fiktivt tall han har forhåndsbetalt for. Dette er jo uansett bare en symbolsk handling. Han har neppe lagt noe særlige beregninger til grunn for å vise nøyaktig hvor mye han burde betale i skatt. Det er mer bare et uttrykk for å si at han synes han betaler for lite.

[newman221]

Alle sammen.

Så hvor mye skattereduksjon snakker du om? 

I Norge er det 2,72 millioner arbeidstagere, så det vil si at det koster samfunnet sånn ca 2,7 milliarder pr tusenlapp i skattelette. 

Tar ikke lang tid før vi som nasjon er kvitt alle de ekle rike rasshøla ihvertfall 

[Tåkefyrste]

Hadde Lahlum virkelig ment at han betalte for lite skatt, så hadde han betalt inn de 100.000kr uten å skrive om det.

 

Dette er ganske kostbar virtue signaling.

Endret 19. august 2019 av Tåkefyrste

[Gjest Slettet+45613274]

Hadde Lahlum virkelig ment at han betalte for lite skatt, så hadde han betalt inn de 100.000kr uten å skrive om det.

 

Dette er ganske kostbar virtue signaling.

Dude, dette kan du da ikke tro på selv engang.

 

Både du, jeg og Lahlum vet at 100k fra eller til i statskassa spiller null rolle. Det er debatten han vil skape.

 

Litt som Støre som vil øke skattene (bare at Lahlum gjør alvor av tåkepratet).

[coffeee]

Dude, dette kan du da ikke tro på selv engang.

 

Både du, jeg og Lahlum vet at 100k fra eller til i statskassa spiller null rolle. Det er debatten han vil skape.

 

Litt som Støre som vil øke skattene (bare at Lahlum gjør alvor av tåkepratet).

Lahlum er et av landets mest priviligerte mennesker. Han tjener millioner på å gjøre akkurat det han ønsker. Støre har arvet seg styrtrik, men er også ekstremt priviligert ved å ha en interessant jobb med høy årslønn. 

 

At Lahlum velger å betale mer i skatt skulle jo egentlig bare mangle. Politisk sett mener han jo at skattene skal økes. Det hadde vært itt rart å være representant for MDG, men samtidig leve miljømessig som en FrPer bare fordi lovverket tillater det.

 

Dessuten er det klart han ønsker omfordeling. Flere som i dag har det trangt økonomisk, kunne kjøpt bøkene hans. 

Endret 19. august 2019 av coffeee

[Allinuse]

"de rike" betaler allerede nok. Avgiftskutt kan de klare å få til uten å flå folk som har lykkes i karrierelivet.

 

Som sagt 100 ganger før, man kan begynne med å kutte i bistandsbudsjettet for å få råd til å hjelpe fattige her i norge.

Bistandsbudsjettet kan ikke bare kuttes, det kan fjernes, bortkastede skattepenger som ikke kommer noen av oss til gode. Ellers, til du som er problemet med "høyresiden"(er helt idiotisk at anti globalister skal puttes i sossebåsen).