Måling: Seks av ti nordmenn positive til mer jernbane i Nord-Norge

[1SNGGEPG]

100 milliarder er bare lokkepris, som alle andre prosjkter vil en slik utbygging sprekke. Vi snakker 2-3 gangeren minst. Tromsø har 75.000 innbygere, mens alle stedene mellom Fauske og Tromsø man tenker å ha stopp ved har under 3.000 innbygere. Det blir for dyrt i forhold til hvor mange som kan bruke banen.

 

Avstanden er ikke ulik Oslo-Bergen, en strekning som i det minste har pasasjergrunnlag. hvorfor ikke bygge hurtigtog der? Prioritet bør uansett være rundt de største byene slik det bygges i dag.

[Ernie]

Tenk 50 år fram i tid. Det er anslått en ressursverdi på på 2-3 trillioner kroner i nordområdene. Det er ganske mye som kommer sør-norge og blårussen der nede tilgode.

-Men logistikken trengs til det.

Jeg regner med at du her sikter til mineralforekomster i blant annet Finnmark. Er det ikke mye enklere å transportere dette med båt enn å begynne og surre med tog? Hvis man ser på f.eks. LKAB så frakter de jo jernmalmen med tog til Narvik for å sende det avgårde med båt.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg regner med at du her sikter til mineralforekomster i blant annet Finnmark. Er det ikke mye enklere å transportere dette med båt enn å begynne og surre med tog? Hvis man ser på f.eks. LKAB så frakter de jo jernmalmen med tog til Narvik for å sende det avgårde med båt.

Mennesker til og fra regionen liker nok derimot bedre å bli transportert med tog enn i et lasteskip

[3FKY9EYR]

 

Eller 300 000 - 500 000 i ekstra skatt for fergefri E39? Jeg er sikker på at det er bedre samfunnsøkonomi i jernbane Kiruna-Tromsø enn mange av bru- og tunell-prosjektene på E39. Dessuten henter du tall fra ræva. Kiruna-Tromsø vil komme på rundt 50 milliarder, eller ca 9 000 kr per innbygger, der mesteparten av disse statlige inntektene kommer fra næringslivet (hørt om Melkøya, lakseoppdrett og smelteverkene i Nord-Norge?). Det er altså snakk om et fåtall tusenlapper per innbygger som fordeles ut over X antall år og blir til tikroner per måned per innbygger. For noe som gir oss (Norge) økt konkurransekraft og inntekter.

Jernbane i Nord-Norge er det glade idioti. Sammenlign heller med å gi hele landsdelen firefelts motorvei med 110km/t som stamvei. legg så til å oppgradere sideveiene. Billigere enn jernbane, betydelig større fremkommelighet, en helt enormt mye større fleksibilitet.

 

Det bor for få mennesker, som er spredt over et helt enormt område, i Nord-Norge til at jernbane og andre kollektivløsninger lønner seg. Bygg for bil og langtransport. Alt annet eer penger ut av vinduet.

Enig. Får nordlendingene 150 milliarder til tog da blir det smalhans til nye veier, og det er jo sikre 4-felts veier til el- og hydrogenkjøretøyer folk flest vil ha, og da er miljøargumentet mot transport på gummihjul borte.

[Xantippe]

Det er flott med jernbane, men med tanke på de ekstreme kostnadene ved å bygge jernbane fra Fauske til Tromsø er dette ekstremsløsing av penger.

Byggingen vil medføre enorme utslipp av CO2 og jernbanen vil ha relativt få passasjerer..

Mange oppfører seg som vi har 50 millioner innbyggere og vil ha like mye jernbane som land ellers i Europa uten tanke for kostnader per passasjer og evig underskudd.e

[Spartapus]

Det bør bygges bane i Nord-Norge rett og slett fordi det burde ha vært gjort for mange tiår siden. Det er flaut at et rikt land som Norge ikke har togforbindelser i en stor del av landet, og at det vi faktisk har der oppe ble gjort av en okkupasjonsmakt.

 

Det bør også bygges lyntog mellom alle de store byene. Da vil man få kuttet mye ned på innenlands flyvninger. Tog til Bergen eller Trondheim tar i dag altfor lang tid til at det kan brukes av de som reiser disse strekningene ofte og i forbindelse med jobb.

[Ernie]

Mennesker til og fra regionen liker nok derimot bedre å bli transportert med tog enn i et lasteskip

Mennesker til og fra regionen har allerede fly. Tog på de samme strekningene kommer bare til å gå rundt forholdsvis tomme med mindre man bygger Norges raskeste jernbane. Når vi ikke engang klarer å bygge det mellom Oslo og de største byene i sør-Norge, hvor det attpåtil er trafikkgrunnlag for det. Hvorfor skal man da bygge det nordpå hvor det knapt nok bor folk?

[gammalerik]

Psst. Toglinjen dreier seg ikke om persontrafikk i første rekke. Persontrafikk er en bonus.

[Ernie]

Psst. Toglinjen dreier seg ikke om persontrafikk i første rekke. Persontrafikk er en bonus.

Nettopp, og da er problemet med båt hva eksakt? Ift. Tromsø så er det ingenting i veien for å utvide Ofotbanen i den retningen, men å bygge et langt jernbanenettverk er nok ikke drivverdig selv for gods. I tilknytning Sydvaranger gruve er det en liten stump jernbane som de færreste veit om som går til Kirkenes. Hvis det dukker opp nye gruver så er det vel ikke verre enn å lage en tilsvarende bane. En kort strekning fra gruven til en havn hvor man kan transportere malm vekk.

[55GE57GD]

Nord-Norge banen er bare fantasi. Hvem tror at banen kan konkurrere mot vogntogene med utlendinger som kjører for 30 kroner timen. Bygg ut E6,E10 og E8 uten bompenger.

 

Kanskje en bør innskjerpene kravene til trailerselskapene – lønninger, hviletidsbestemmelser, krav til trailernes tekniske stand osv. Hvis vi ikke da ønsker at denne næringen skal drives under slavelignende forhold, og med opptil 60 tonns trailere som overhodet ikke er skodd for norske veier og norsk føre. Hvis myndighetene begynner å håndheve regelverket, blir ikke lenger trailerkjøringen like lønnsom som den er nå.

Pål Jensen

[horrorr]

Operer med litt mer realistiske beløp. Det er en betydelig overdrivelse du kommer med her.

 

Fakta for de som vil ha:

 

https://www.vegvesen.no/vegprosjekter/ferjefriE39

 

https://nb-no.facebook.com/ferjefrie39/

La oss ta for oss den første linken fra vegvesenet - en link du selv presenterer som bevis i saken.

 

Siste del av første avsnitt:

Foreløpige beregninger viser at nødvendige investeringer og utbedringer vil koste om lag 340 milliarder kroner.

 

Er fortsatt 300-500 milliarder en betydelig overdrivelse?

Endret 19. august 2019 av horrorr

[Simen1]

100 milliarder er bare lokkepris, som alle andre prosjkter vil en slik utbygging sprekke. Vi snakker 2-3 gangeren minst. Tromsø har 75.000 innbygere, mens alle stedene mellom Fauske og Tromsø man tenker å ha stopp ved har under 3.000 innbygere. Det blir for dyrt i forhold til hvor mange som kan bruke banen.

 

Avstanden er ikke ulik Oslo-Bergen, en strekning som i det minste har pasasjergrunnlag. hvorfor ikke bygge hurtigtog der? Prioritet bør uansett være rundt de største byene slik det bygges i dag.

Du har altså ikke fått med deg prisestimatet? Prisestimatet er 120 milliarder. Men det inkluderer Fauske-Narvik, som har lite for seg. Bygger vi Tromsø-Kiruna i stedet for så er det snakk om under halve prisen siden det er den topografisk "lette" delen av nordnorgebanen og som samtidig har størst inntjeningspotensiale.

 

Videre må du har misforstått alvorlig angående passasjerer. Det er hovedsaklig gods denne banen skal bygges for. Sjømatnæringen hadde en verdiskapning på over 100 milliarder i fjor og en omsetning på ca det dobbelte. Det er også en næring i sterk vekst, i motsetning til for eksempel oljenæringa. Sjømat er Norges rosa gull, mye mer bærekraftig enn olje.

 

Videre kan du ikke ha sett på Nord-Norgekartet siden før 2. verdenskrig. Det er en rekke tettsteder og byer med over 3000 innbyggere langs de foreslåtte traseene mellom Fauske og Tromsø.

 

Prioritet bør være å legge til rette for eksport, som igjen gir penger i kassa for AS Norge og kommer oss alle til gode. Direkte i form av arbeidsplasser og indirekte i form av skatteinntekter som gir arbeidplasser og tjenester.

[Simen1]

Det er flott med jernbane, men med tanke på de ekstreme kostnadene ved å bygge jernbane fra Fauske til Tromsø er dette ekstremsløsing av penger.

Byggingen vil medføre enorme utslipp av CO2 og jernbanen vil ha relativt få passasjerer..

Mange oppfører seg som vi har 50 millioner innbyggere og vil ha like mye jernbane som land ellers i Europa uten tanke for kostnader per passasjer og evig underskudd.e

Banen bygges ikke primært for passasjertransport. Den bygges primært for eksportnæringa, som gir penger i kassa for AS Norge.

 

Enig i at det er sløsing å bygge Fauske-Bjerkvik, men Kiruna-Tromsø bør bygges. Dette er "indrefileten" av den samfunnsøkonomiske lønnsomheten.

[Simen1]

Det bør også bygges lyntog mellom alle de store byene. Da vil man få kuttet mye ned på innenlands flyvninger. Tog til Bergen eller Trondheim tar i dag altfor lang tid til at det kan brukes av de som reiser disse strekningene ofte og i forbindelse med jobb.

Spørs hva du legger i ordet Lyntog. Togene og jernbanen bør optimeres for ca 150-250 km/t avhengig av strekning, fordi det er disse hastighetene som gir "mest for pengene". Hastigheter ut over dette koster vanvittige summer og krever at man dropper mange av stoppestedene. Med tanke på folketetthet og avstand mellom byer og tettsteder er det hastighetene 150-250 km/t som peker seg ut som optimale for norsk befolkningstetthet og topologi.

[Simen1]

Mennesker til og fra regionen har allerede fly.

Det har de i andre deler av landet også, men du vet, noen ganger streiker flypersonale, bakkemannskaper, kabinpersonale, flygeledelse etc, og noen ganger er det bare overskyet, snøstorm, vind fra feil retning etc. Andre steder i landet har de bane som alternativ, det har vi ikke i Nord. Det sagt, så er passasjertrafikken kun en ekstra bonus.

 

Apropos fly i disse flyskamtider, så burde bane være et godt alternativ.

[Ernie]

Det har de i andre deler av landet også, men du vet, noen ganger streiker flypersonale, bakkemannskaper, kabinpersonale, flygeledelse etc, og noen ganger er det bare overskyet, snøstorm, vind fra feil retning etc. Andre steder i landet har de bane som alternativ, det har vi ikke i Nord. Det sagt, så er passasjertrafikken kun en ekstra bonus.

 

Apropos fly i disse flyskamtider, så burde bane være et godt alternativ.

Ja, jeg skal ikke være uenig der. Når det er sagt så er ikke alle togene vi kjører med i Norge egnet for dårlig snøvær. Type 73 kan jo ganske enkelt spore av hvis den kjører igjennom en snøfonn. Mulig det er en av grunnene til at de ikke lenger kjører på Bergensbanen. Selvsagt kan man kjøre en tyngre El18 med vogner i stedet og slippe unna problemet, men det spørs om vi har nok av de til å egentlig få trafikken til å gå rundt.

[missi]

Psst. Toglinjen dreier seg ikke om persontrafikk i første rekke. Persontrafikk er en bonus.

Derfor er vei rett løsning.

[missi]

Banen bygges ikke primært for passasjertransport. Den bygges primært for eksportnæringa, som gir penger i kassa for AS Norge.

 

Enig i at det er sløsing å bygge Fauske-Bjerkvik, men Kiruna-Tromsø bør bygges. Dette er "indrefileten" av den samfunnsøkonomiske lønnsomheten.

Bygg vei så får du bygget for mennesker og gods samtidig.

[gammalerik]

Derfor er vei rett løsning.

Vi har allerede vei. Som ikke blir tatt vare på. Og som er et helvete på vinterstid med tungtransport flaksende overalt. Så er det været da...

[Bjorn N]

Ja til firefelts motorvei i nord og ikke tog.

 

1) Tog er best hvor en kan ha lange tog og ofte tog, men i nord bor det for få til å gi noe grunnlag for dette. En toglinje bygd for store hastigheter som opp mot 200km/t krever slake kurver og maks 1% stigninger som gir store byggekostnader. Enkeltspor med lange strekninger med dobbeltspor må til for å kunne opprettholde stor hastighet og ikke måtte stoppe for å vente på møtende tog. Toget vil måtte stoppe kun på større steder og det er det ikke mange av. Derfor må folk reise til en stasjon med bil og samme fra en stasjon.

2) Veier kan bygges med krappere svinger og større stigninger, samt kan brukes på korte turer også, og fra dør til dør. Sats på El og hydrogen transport på veien både langtransport og buss. Bilveien er fleksibel. Stopper en lastebil kan en kjøre rundt.

3) Flytrafikken kan på lang sikt også bli elektrisk og en tenker her 10 til 20 år frem tid.