Her er hva 'digitalt grense forsvar' betyr. Dere vil bli sjokkert.

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (19 timer siden):

Hva er MSM?

Main Stream Media. (Offentlige nyhetskanaler som NRK i Norge. FOX, MSNBC oa i USA. BBC oa i UK).

[ism_InnleggNO]

On 6/20/2020 at 10:51 AM, Oddvardm said:

Main Stream Media. (Offentlige nyhetskanaler som NRK i Norge. FOX, MSNBC oa i USA. BBC oa i UK).

På norsk kaller vi dette seriøse medier. Gjerne for å skille dem fra de useriøse propaganda og løgnfabrikkene som Rights, Resett, Breitbart og Inforwars for å neven noen. Fox regnes ikke lenger som seriøs nyhetsformidler.

Endret 21. juni 2020 av ism_InnleggNO

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (21 minutter siden):

På norsk kaller vi dette seriøse medier. Gjerne for å skille dem fra de useriøse propaganda og løgnfabrikkene som Rights, Resett, Breitbart og Inforwars for å neven noen. Fox regnes ikke lenger som seriøs nyhetsformidler.

Den norske termen er hovedstrømsmedier, men personlig liker jeg å bruke "medstrømsmedier". Det betyr ikke helt det samme, men jeg synes det er enda mer dekkende for fenomenet som beskrives. Ingen av de useriøse mediene du nevnte liker jeg, men det er plenty av propaganda i medstrømsmediene også. Eksempelvis bedriver medstrømsmediene utstrakt krigshissing i forkant av ønskede kriger. Om dette kommer av at norske journalister er botter som oversetter amerikanske medier ukritisk, eller om det er etter pålegg av norske eller amerikanske myndigheter vet ikke jeg. Men mye tyder på at utenriksdekningen er pill råtten, til fordel for imperiet.

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (På 21.6.2020 den 19.42):

På norsk kaller vi dette seriøse medier. Gjerne for å skille dem fra de useriøse propaganda og løgnfabrikkene som Rights, Resett, Breitbart og Inforwars for å neven noen. Fox regnes ikke lenger som seriøs nyhetsformidler.

Her kan du se et interju med NYT journalist James Risen. En Pulitzer price vinner om hans kamp mot 'seriøse medier' og Busch og Obama administrasjonenene. Kampen om NSA programmet 'Stellar wind' som NSA sjef Michal Hayden satte i drift.

https://www.youtube.com/watch?v=EeI0HYdb1sw

Endret 26. juni 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

I USA har allerede Facebook overvåkning resultert i arrestesjoner og fengsel straffer. Bevæpnet FBI i sivile klær arresterer folk baser på lovlige fritt ord aktiviteter med uhyggelig virkning. Hvis dere nå tror at dette ikke kan skje her lever dere farlig.

 

[Oddvardm]

Eksempler på at folk blir arrestert pga feil i ansikts gjennkjenning. Dette er skummelt.

 

[Oddvardm]

Julien Assange er et eksempel på hva som kan skje med journalister.

 

[ism_InnleggNO]

12 hours ago, Oddvardm said:

Julien Assange er et eksempel på hva som kan skje med journalister.

Javel? Foreløpig er alt som har skjedd med Julian Assange et resultat av hans egen parnoia.

[frohmage]

ism_InnleggNO skrev (16 minutter siden):

Javel? Foreløpig er alt som har skjedd med Julian Assange et resultat av hans egen parnoia.

Har det ingenting med kravet om utlevering til USA å gjøre, altså?

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (50 minutter siden):

Javel? Foreløpig er alt som har skjedd med Julian Assange et resultat av hans egen parnoia.

Nå tar du det et stykke langt vekk fra virkeligheten. Hvis du tror at Svenske myndigheter handlet i vakum da de 'tvang' Assange inn i asyl er du nok ikke i samme virkelight som meg. Hvis du tror at Chelsea Manning ble fengslet i noe som ikke anngikk Assange er du ikke oppdatert. Hvis du tror at retten i England harnektet Assange tilgang til advokatene sine og holdt under så vanskelige fengslings vilkår som bare massemordere og terrorister har, er grunnet fare for samfunnet tar du feil. For å opplyse deg om hva de nye anklagene mot ham er.

1. Har er anklaget for å hjelpe en kriminell med å skjule sporene av en kriminell handling.
2. Han er anklaget for spionasje mot USA

Punkt 2 i annklagen er lett å avvise. Han er ikke en Amerikansk statsborger og loven gjelder ikke ham, bare Amerikanere. Han er en publisist beskyttet av den Amerikanske grunnlovens paragraf 1. Ytringsfrihet. Den gjelder alle mennesker. Og USA er det mest ytringsfrie landet i verden bare det ikke gjelder etterretnings tjenesten.

Punk 1 i annklagen er den verste. Chelasea Manning begikk ikke noe kriminell handling da militære selv sier at alt personell har plikt til å motsette seg og rapportere ordrer som strider mot Geneve konvensjonen (krigsforbrytelser). Ergo kan det argumenteres at Chelsea Manning ikke har forbrytt seg mot noen lov da det var klare forbrytelser han lekket. Så kommer det farligste. Ved å hjelpe Chelsea Manning med kryptering og bruk av VPN og andre verktøyer i hans kommunikasjon med WikiLeaks hjalp han Frk Manning med å skjule en forbrytelse. Altså er alle aviser som råder kildene sine til å buke kryptert kommunikasjon i fare for å bli straffet for å hjelpe en kriminell. ALLE aviser og ALLE media institusjoner GJØR nettopp dette. Derfor er det et angrep på ALLE nyhetsorganisasjoner i den vestlige verden. Det er helt greit å si at WikiLeaks er en organisasjon som 'jeg driter i' (unnskyld uttrykket). Men hva med Dagbladet? VG? NRK? Dagens Næringsliv? Hva med dem? Driter du i dem også? Det er et prinsipiellt spørsmål som går til hjertet av vår smfunnsform og den er like viktig for alle. Meg, deg og alle andre.

Endret 28. juni 2020 av Oddvardm

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Oddvardm said:

 

Assange har ikke blitt utlevert til USA og beskyldningene om at Svenske myndigheter handlet på ordre fra USA er paranoid vrangforestilling.

USAs forfølgelse av Assange og andre journalister de ikke liker er veldig høyst problematisk. Men det er et annet og større problem som i mindre grad handler om Assanges paranoia…

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Assange har ikke blitt utlevert til USA og beskyldningene om at Svenske myndigheter handlet på ordre fra USA er paranoid vrangforestilling.

USAs forfølgelse av Assange og andre journalister de ikke liker er veldig høyst problematisk. Men det er et annet og større problem som i mindre grad handler om Assanges paranoia…

Der er vi nok uenige. Hvordan en mann kan tiltales for voldtekt fordi han ikke brukte kondom (det var tiltalen) og hvorfor han ikke kunne avhøres i England sier vel sitt. At du heller ikke ser sammenhengen mellom tiltalen mot Assange og pressefrihet er også et punkt hvor vi er uenige. Men jeg håper at du ser problemet i en større sammenheng.

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Assange har ikke blitt utlevert til USA og beskyldningene om at Svenske myndigheter handlet på ordre fra USA er paranoid vrangforestilling.

USAs forfølgelse av Assange og andre journalister de ikke liker er veldig høyst problematisk. Men det er et annet og større problem som i mindre grad handler om Assanges paranoia…

Alt tyder på at anklagene mot Assange i Sverige var bullshit. Med en så kontroversiell person er det ekstremt naivt å avvise at USA hadde en finger med i spillet. Dessuten finnes det en epostlekkasje som nærmest bekrefter denne teorien.

Å kalle Assanges paranoia for et større problem enn USAs forfølgelse av journalister er en så tåpelig påstand på flere nivåer at jeg ikke vet helt hvordan jeg skal kommentere det. Fyren er blitt utsatt for et justismord og blitt pågrepet for en forbrytelse som ingen andre har blitt straffet på lignende vis for, atpåtil i en ambassade. Om han ikke hadde blitt paranoid av det han har blitt utsatt for, ville det være et mirakel, men dette er uinteressant. Det interessante er apparatet som har blitt satt i sving for å sette ham ut av spill. Om man er for ytringsfrihet er det dette man er opptatt av, ikke det arrangerte karaktererdrapet som har pågått i mediene.

[ism_InnleggNO]

15 minutes ago, Aiven said:

Alt tyder på at anklagene mot Assange i Sverige var bullshit. Med en så kontroversiell person er det ekstremt naivt å avvise at USA hadde en finger med i spillet. Dessuten finnes det en epostlekkasje som nærmest bekrefter denne teorien.

Å kalle Assanges paranoia for et større problem enn USAs forfølgelse av journalister er en så tåpelig påstand på flere nivåer at jeg ikke vet helt hvordan jeg skal kommentere det. Fyren er blitt utsatt for et justismord og blitt pågrepet for en forbrytelse som ingen andre har blitt straffet på lignende vis for, atpåtil i en ambassade. Om han ikke hadde blitt paranoid av det han har blitt utsatt for, ville det være et mirakel, men dette er uinteressant. Det interessante er apparatet som har blitt satt i sving for å sette ham ut av spill. Om man er for ytringsfrihet er det dette man er opptatt av, ikke det arrangerte karaktererdrapet som har pågått i mediene.

Da leste du ikke hva jeg skrev. USAs forfølgelse av journalister er et stort problem, men dette problemet har foreløpig ikke så mye med Assange å gjøre. Han har ikke blitt utlevert til USA og det er heller ikke noe som tyder på at han vil bli det. Assange har ikke blitt utsatt for noe justismord. Han har så vidt jeg vet blitt dømt for å ikke møte i retten etter å ha fått gå mot kausjon og dette er godt dokumentert forhold.

Konspiratoriske teorier rundt den helt legitime anklagen i Sverige er tåpelige.

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

Da leste du ikke hva jeg skrev. USAs forfølgelse av journalister er et stort problem, men dette problemet har foreløpig ikke så mye med Assange å gjøre. Han har ikke blitt utlevert til USA og det er heller ikke noe som tyder på at han vil bli det. Assange har ikke blitt utsatt for noe justismord. Han har så vidt jeg vet blitt dømt for å ikke møte i retten etter å ha fått gå mot kausjon og dette er godt dokumentert forhold.

Konspiratoriske teorier rundt den helt legitime anklagen i Sverige er tåpelige.

Denne saken har du simpelten ikke greie på. Det finnes det undskyldninger for, men ikke etter å eksempelvis ha lest denne artikkelen.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, Oddvardm said:

Der er vi nok uenige. Hvordan en mann kan tiltales for voldtekt fordi han ikke brukte kondom (det var tiltalen) og hvorfor han ikke kunne avhøres i England sier vel sitt. At du heller ikke ser sammenhengen mellom tiltalen mot Assange og pressefrihet er også et punkt hvor vi er uenige. Men jeg håper at du ser problemet i en større sammenheng.

Og hvilken tiltale snakker vi om her? Svensk eller amerikansk? Den amerikanske tiltalen mot Assange er absolutt problematisk, men jeg har ikke noe tro på at det vil skje noe ytterligere i den saken.

Måten USA systematisk går etter både journalister og andre varslere tegner et dystert bilde om tilstanden i landet, men som sagt så handler det om helt andre ting enn Assanges paranoia.

[ism_InnleggNO]

32 minutes ago, Aiven said:

Denne saken har du simpelten ikke greie på. Det finnes det undskyldninger for, men ikke etter å eksempelvis ha lest denne artikkelen.

Det er noe av det mest spekulative jeg har lest på lenge. Jeg fant ikke den teksten spesielt troverdig og synes nivået var overraskende konspiratoriske til å komme fra et såpass "troverdig" kilde. Mange ulne konspirasjonsteorier uten en eneste troverdig forklaring.

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (34 minutter siden):

Det er noe av det mest spekulative jeg har lest på lenge. Jeg fant ikke den teksten spesielt troverdig og synes nivået var overraskende konspiratoriske til å komme fra et såpass "troverdig" kilde. Mange ulne konspirasjonsteorier uten en eneste troverdig forklaring.

Om man analyserer fakta i saken, framstår den som ekstremt merkelig. Dette er simpelten den mest naturlige forklaringen. Du må gjerne presentere alternative forklaringer, men jeg tror vel egentlig neppe du har lest deg opp på annet enn medstrømsmedienes sex og rør propaganda om Assanges underbukser. Denslags er en glimrende avledningsmanøver fra fakta i saken, som simpelten ikke går opp.

Endret 28. juni 2020 av Aiven

[ism_InnleggNO]

41 minutes ago, Aiven said:

Om man analyserer fakta i saken, framstår den som ekstremt merkelig. Dette er simpelten den mest naturlige forklaringen. Du må gjerne presentere alternative forklaringer, men jeg tror vel egentlig neppe du har lest deg opp på annet enn medstrømsmedienes sex og rør propaganda om Assanges underbukser. Denslags er en glimrende avledningsmanøver fra fakta i saken, som simpelten ikke går opp.

Det er helt klart at det er spørsmål rundt denne saken, men at en fullblåst konspirasjonsteori er "den mest naturlige forklaringen" må man nok ha sett litt for mange hollywoodfilmer for å gå med på…

[Aiven]

ism_InnleggNO skrev (4 timer siden):

Det er helt klart at det er spørsmål rundt denne saken, men at en fullblåst konspirasjonsteori er "den mest naturlige forklaringen" må man nok ha sett litt for mange hollywoodfilmer for å gå med på…

Og hva er ditt grunnlag for å påstå dette? Du har jo helt tydelig ikke greie på hverken etteretningstjenestenes historie generelt, eller Assanges sak spesielt. Om dette er foregått akkurat slik som beskrevet, ville det bare føre seg inn i rekken av imperiell innblanding i andre land. Jeg håper du i alle fall har fått med deg at dette foregår.

Endret 29. juni 2020 av Aiven