Olje ble knapt nevnt av ministeren. Men fra neste år produseres mer olje enn gass helt til 2030 [Ekstra]

[Lars Taraldsen]

Olje ble knapt nevnt av ministeren. Men fra neste år produseres mer olje enn gass helt til 2030 [Ekstra]

[aanundo]

Ja, det er på tide journalistene tar tak i problematikken, da det som blir kommunisert i Norge etter min mening er farget av det faktum at vi har skaffet oss en pengebinge på 10 000 mrd. ved å bidra til global oppvarming.

Oljevirksomheten blir et større og større problem i årene som kommer.

Spesielt NRK er den store meningsformeren i Norge, og folk stoler på det som kommer fra NRK.

Jeg ser ikke mye TV, men de gangene jeg ser er det stort sett NRK, men spesielt i går stusset jeg litt.

Une Bastholm fra MDG skulle utspørres av Solvang, men jeg satt egentlig ventet på programmet som kom etter "Sannheten om klima".

Litt påfallende at ikke Solvang introduserte dette programmet når intervjuet var over, men sa: "bli på NRK da det kommer flere valgsendinger senere".

Une nevnte vindkraft på havet som en mulighet, men Solvang repliserte at dette var noe langt frem i tid og ikke noe å snakke om, og Une nikket.

Er vindkraft fra havet langt frem i tid?

Er det ikke bare å ta en tlf. til Nordlaks og betale de ekstra kostnadene som må til for å plassere en vindturbin på havmerden som er under bygging i Kina?

En konstruksjon på størrelse med de største tankskipene vil uten tvil tåle en ganske stor vindturbin, dersom vilje til å prøve er der.

Også under partiutspørringen reagerte jeg da lederen i SV nevnte tildelingen av blokker i Barentshavet, og det ble en form for panikk, da dette tydeligvis var noe de hadde avtalt på forhånd ikke skulle inn i en lokalvalgkamp.

Spørsmålet jeg grubler over: blir også NRK farget av de store oljeinntektene?

Litt rart at de to programmene "Sannheten om klima" ikke blir mer reklamert for av NRK, da det 1. var tilfeldighetene som gjorde at jeg så.

Er dette viten som ikke gagner norsk politikk og våre økonomiske interesser for tiden?

[Eivind Helle]

Jeg har også reagert på hvordan man framsnakker gass som viktig for det såkalte grønne skiftet uten å nevne olje med et eneste ord. For det er oljen man egentlig ønsker å finne. Gass har mye lavere pris pr. enhet og gir mindre penger i kassa. Og i Barentshavet, der man antar de største reservene ligger, må det et veldig stort funn av gass til for at man skal bygge det ut, med mindre man samtidig finner masse olje. Det er altså olje som skal gjøre utvinning av gass lønnsomt. Og det er lønnsomhet som er drivkraften for å levere "miljøvennlig" gass til det grønne skiftet. Derfor kan vi på en diskret måte pisse litt i båten samtidig som vi øser og skryter av hvor flinke vi er.

[joakimb]

Gass og olje henger sammen. Det er ikke rasjonelt å produsere det ene uten å produsere det andre.

Dermed blir det et språklig triks å snakke om gass når man er for petroleumsproduksjon og olje når man er mot. Begge deler er like "riktig".

 

Man kan argumentere for fokus på gass fremfor olje fordi Norge er en mye viktigere gasseksportør enn oljeeksportør.

 

I tillegg er skiftet fra kull og kjernekraft delvis avhengig av gass, mens det foreløpig ikke er noe skifte på gang fra olje.