Norges første elfly nødlandet i Arendal med Avinor-sjefen bak spakene

[gamlefar]

Noen prosjekter med elektriske småfly blir det sikkert, men det er ingen fornuftig grunn til å tro det blir noe mer. I så fall må det skje en ekstrem batterirevolusjon. Energitettheten er enkelt og greit alt for lav og batteriene taper seg. Og ladetiden lang.

 

Hydrogen er det eneste som i dag kan erstatte fossilt i større fly. Og det blir billigere pga færre deler, mindre behov for service og som drivstoff blir det også rimeligere på sikt. Men ingenting skjer over natten i flyindustrien.

[gamlefar]

Eller det korrekte å si er nok at mindre elektriske fly er noe man bare primært vil se i en overgangsperiode. Etterhvert overtar hydrogen helt på samme måte man ser det gjør til større droner.

[Sturle S]

 

Kvifor diktar du opp eigne eventyr for kvar einaste lenkje eg sender? Nei, dette er ikkje eit hybridfly. Det er eit nullutsleppsfly.

 

Du er heilt håplaus. Du skriv aldri noko som er sant, les aldri noko av det eg skriv før du stiller dei same spørsmåla på nytt, og du hentar "fakta" på YouTube. Du hevdar ein 6-setar har 20 seter. Når det går på batteri påstår du at det går på hydrogen.

 

Det finst sikkert ein eigen tråd der du kan fortelle eventyra dine og brette ut fantasiane dine. Berre slutt å prøve å fortelle dei her når folk prøver å halde eit sakleg ordskifte.

hjemmesiden.

Jeg leste: 

WRIGHT WEPORT AUGUST 2019: BAE SYSTEMS

Første linje er:

In this Report:

 – 9-seat hybrid plane ground testing

 

9-Seat Hybrid Plane Ground Testing

Wright has been working for the past year on a hybrid-electric 9-seat airplane for the private aviation market. The design for our hybrid-electric plane is a little like that of a Porsche Panamera — a fuel engine and an electric motor work together to power the same vehicle. 

 

Er det dette flyet du mente var 9 seter og full-elektrisk?

Nei. Du siterer frå eut utviklingsprosjekt dei har for BAE Sytems, og det står i overskrifta. Det er meir enn hundre selskap som utviklar elektriske fly, so eg forstår at det ikkje er lett for deg å halde orden på alle saman.

 

Wright Electric skriv på framsida:

Our first plane is an airliner designed for flights like New York-Boston, London-Paris, and Seoul-Jeju.

 

2. Jeg har aldri hevdet at en 6-seter er en 20 seter? Her er det du som farer med løgn - som vanlig. Jeg sier at systemene deres skal brukes på en 10 til 20 seters fly, med 800 km rekkevidde. Om dette er løgn, så er det ikke fra meg, men fra kilden du har fått sett tidligere. Da får du heller arrestere dem på det. 

Sei meg, trur du sjølv på noko av det du diktar opp?

 

Jaudå, du påstod at flyet hadde vore i lufta med 20 passasjerar og 800 km rekkjevidde, og du skreiv heilt konkret at det var eit fly du hadde vist meg:

 

Har nokon fly vore i lufta med det hydrogensystemet du lenka til?

I første omgang så kan du få denne fra den første linken du "høynet" fra.

https://www.youtube....9&v=k1LkxJcZ-mw

 

20 passasjerer og 800 km rekkevidde. Vis meg et elektrisk fly som kan sammenlignes?

Du skriv òg:

Hydrogenflyet jeg har vist deg tidligere bygges med plass til 10-20 personer, og skal ha en rekkevidde på 800 km.

3. Det at test-flygingen var på hydrogen kommer av feil-informasjon på siden man leste. Dette har du jo sett selv? De oppdaterte og beklaget til leserne, for å påstå at flyet var flyet på hydrogen, mens det ble brukt batterier for de små testene som ble vist. Hydrogen-systemet er testet på land (det er forsåvidt en video av dette også). Uansett inneholder hydrogen-flyet et batteri? Så det at flyet blir testet med batteri finner jeg ikke det minste rart eller merkelig sånn i første omgang. 

Du har berre sendt YouTube-lenkjer i denne tråden. kala eg fylgje med på kommentarane der, meiner du?

 

Poenget er at du hardnakka påstår at noko du har funne på YouTube er sant. 20 passasjerar i eit 6-seters fly Du har ikkje ei einaste celle som driv kjeldekritikk eller undersøkjer fakta før du gulpar det opp her, og påstår at ærlege folk lyg i same slengen.

 

4. Har du dårlig hukommelse? Jeg har lastet og losses flycontainere på fly selv. Jeg jobbet som stuer i min ungdom fra jeg var 18 til 24 år gammel. Så ja, jeg har vært på flysiden på en flyplass før....

Då veit du kanskje at det ikkje er uvanleg å ha bagasjen òg i fraktcontainerar på større fly, for å kunne laste og losse meir effektivt? Det tek ikkje mange minutta å lesse av/på ein flycontainer.

 

5. Hvis LI-S er så fantastisk, og vi har hatt teknologien i over 10 år. Hvor har det blitt av? Det skal være både billigere i drift enn li-ion, men hvorfor bruker man det ikke ellers på elektroniske produkter? Du må jo forstå at spørsmålene dukker opp?

 

I dine egne kilder og linker, så vises det til elflytyper som skal bruke li-ion batterier med 2000-4000 sykluser. Li-S batteriene står oppført til å ha 200 sykluser. Er det rart jeg spør? 

 

Li-S-batteri står oppført med alt frå 60 til 500 syklusar, alt etter kva produsent du spør og eigenskapane til batteriet. Det er ulike eigenskapar du ikkje får samstundes, som med det meste anna. Til dømes er det vanskeleg å få alle tre av høg effekt, høg kapasitet og høg levetid.

 

Dei fyrste Litium-ionebatteria som dukka opp i ulike produkt tidleg på 1990-talet, hadde ikkje stort betre levetid og mykje lågare kapasitet. Då hadde dei vore under utvikling i 20 år før dei kom i vanleg handel. Etter snart 30 år er det framleis utvikling av både kapasitet og levetid saman med prisreduksjon pga masseproduksjon. Ein ny batteriteknologi som framleis har utfordringar slit sjølvsagt med å komme inn på marknaden. Sidan batteria har ei anna cellespenning enn Li-ion, kan ein ikkje berre erstatte dei utan vidare i eksisterande produkt. P.t. er sjølvsagt Litium-ionebatteria billigare pga masseproduksjon. I Li-S-celler trengt ikkje nikkel, kobolt eller andre metall som kostar pengar og veg mykje, og svovel er veldig billig samanlikna med anodane av grafitt og silisium-nanotrådar som ein brukar i høgkapasitets Litium-ioneceller. Difor er råvarekostnadane lågare for Li-S, som gjer at prisen vert lågare ved masseproduksjon.

 

Eg tippar Li-S kjem til dyre smarttelefonar innan eit par år. Kapasiteten er høgare og brannfaren eliminert. Ein ulempe er at batteriet må skiftast etter eit nokre år, men dagens smarttelefonar har ikkje stort lengre levetid utansett, dessverre. :-(

 

6. Hydrogen er ikke et vedlikeholdsmareritt noe stort mer enn hva batteri og høyspennings-systemer er et "mareritt" ellers. Folk trenger mer utdannelse, men selve jobben i seg selv er ikke særlig avansert. For fly, så har fly generelt sett mye kortere service intervaller uansett for at hydrogen-delen av det står i veien.

Alt som er i kontakt med hydrogen må inspiserast ofte, og det er sjølvsagt ei utgift som ein ikkje har med batterifly. Batteri kan overvake si eiga helse.

 

7. Jeg har på ingen måte sagt at jeg er noen ekspert her inne, sånn i motsetning til deg. Da er det flaut å se at tøvet du klarer å lire av deg, når du direkte sier at "dette vet jeg", også er det rimelig enkelt beviselig at du tar feil rett som det er.

Når då?

 

8. Det å vise til youtube er det eneste som fungerer om du vil ha bevis på prototyper som faktisk er fungerende. Ref. Nikola. 

Det samme gjelder fly som faktisk er forbi pennestrøk på papiret. Det at du er såpass utdatert at du ikke vet hva youtube er og kan gjøre, får du ta på egen kappe.

YouTube er so fullt av manipulative videoar, at det ikkje tel som prov på noko som helst. Berre sjå kor lett det var å lure deg til å tru at ein video av eit batteridrive 6-seters Piper PA-46 var ein video av eit 20-seters fly som gjekk på hydrogen!

 

YouTube er eit paradis for folk som vil lure lettlurte fjols trill rundt. Berre søk etter videoar om alt frå 11. september til klimaendringar. Konspirasjonsteoriar i fleng med plenty "prov".

 

Nikola Motors er eit anna døme. Berre du ser ei trekkvogn som trillar, trur du med ein gong på at ho går på hydrogen. Lettlurt om ein toåring.

 

9.  Jeg har kjørt bil i mange år. Jeg sier ikke, eller påstår ikke at jeg er ekspert på biler av den grunn. Det å ta lappen på fly krever ikke noen spesielle egenskaper. 

Sertifikat på bil krev at du veit korleis ein bil fungerer og har erfaring med å køyre bil. Eg veit korleis eit fly fungerer og har erfaring med å fly fly.

 

Noe du jo beviselig ikke hadde, når du argumenterte for at skip reduserte farten for å være punktlig ved havna. Dette var noe de gjorde for nettopp 20-30 år siden. Ikke idag.

 

Oksedrit. Praksisen kallast "smart steaming" eller "Just-in-time operations" og er ein heilt ny teknikk for å spare drivstoff. Det er ein variant av "slow steaming", som dei store reiarlaga har brukt for å spare pengar dei siste ti åra :

https://en.wikipedia.org/wiki/Slow_steaming

https://www.mjc2.com/synchro-net-smart-steaming-supply-chain.htm

https://www.marinefields.net/single-post/2018/10/17/IMO-Pushing-Just-In-Time-Ship-Operations-to-Reduce-Bunker-Consumption-Emissions

 

(Den siste lenkja har òg ein YouTube-video, som du reknar som "prov.")

 

I det ordskiftet der lirte du av deg so utruleg mykje tull at eg fekk poblem med å kontrollere latterkrampane mine til slutt. Er du framleis ein større ekspert på taubåtar enn både hamnevesenet i Auckland, produsenten av taubåtane og den største norske operatøren av taubåtar til saman?

 

Så kanskje det er på tide å oppdatere seg? Greit nok at du er pensjonist og er opptatt av bobil, og europa-bilferier. Men det kan være greit å oppdatere seg innenfor ting du hardnakket mener du kan alt om.

Eg er korkje pensjonist eller oppteken av bubil. (Men eg har litt lyst på ein slik elektrisk bubil med 400 km rekkjevidde: https://www.electrive.com/2019/08/07/iridium-presents-electric-rv-with-increased-range/)

 

10. Vekt og balanse innenfor fly har jeg jobbet med selv. Og du hoppet over argumentet. Problemet med et digert batteri, er at det er umulig å brukes for å rette opp i CG problemer. Du kan verken ha det forran på flyet, eller bak. Det er 100% nødt til å ta av plassen i midten som ellers blir brukt for gods og bagasje. 

Det er en grunn til at lasteplassen er avskilt ved flere områder, slik at ved få folk så kan man sperre av slik at CG ikke flytter seg ved avgang. 

Det er fly som har styrtet pga dette.

Du manglar fantasi til å løyse sjølv dei enklaste problem. Du kan ha batteri både framme og bak og den variable vekta i midten.

 

11. Så det du sier er at li-ion ikke kan brukes? Hvorfor er det flere av prosjektene du har vist, som skal bruke dette da isåfall? Enten må du jo mene at brannfare kan løses, og at man dermed kan bruke li-ion, eller så stemmer ikke argumentasjonen din nå i etterkant.

Litium-ionebatteri kan godt brukast, men dei er ikkje best eigna til fly med lang rekkjevidde. Ein bør opp til 400 Wh/kg for å få god nok rekkjevidde til å ta ca halvparten av dagens passasjertrafikk. Det er mogeleg med litium-ionebatteri òg, men då er det med relativt dyre batteri med anode av silisium-nanotrådar. Dei har òg utfordringar med levetid, som gradvis vert løyst. Tesla brukar ein hybrid-anode av grafitt og silisium, og har gradvis auka mengda silisium.

 

12. Flyplasser har nok av plass til å kunne produsere hydrogen uten at det utgjør særlig risiko. Kanskje noen fugler går med om det skulle finne på å sprenge, men det klarer dem nok å løse på en god måte.

Produksjon av hydrogen på flyplassen vert nok ca like aktuelt som raffinering av olje på flyplassen, og neppe lov av konkurransemessige omsyn heller. Då vert det nok produksjon heilt andre stader og transport av ferdige tankar som kan lastast rett ombord i flyet og koplast til under grundige tryggingsrutiner.

[oophus]

Nei. Du siterer frå eut utviklingsprosjekt dei har for BAE Sytems, og det står i overskrifta. Det er meir enn hundre selskap som utviklar elektriske fly, so eg forstår at det ikkje er lett for deg å halde orden på alle saman.

 

Wright Electric skriv på framsida: 

Our first plane is an airliner designed for flights like New York-Boston, London-Paris, and Seoul-Jeju. 

Du nevnte et fly med 9 seter, så jeg leitet etter det flyet med 9 seter? Når jeg fant denne, så blir det naturlig å spørre, siden det var et hybrid. 

 

Jaudå, du påstod at flyet hadde vore i lufta med 20 passasjerar og 800 km rekkjevidde, og du skreiv heilt konkret at det var eit fly du hadde vist meg:

 

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg sier at flyet skal kunne ha 10-20 passasjerer og ha 800 km rekkevidde. Jeg spurte deg så om å finne tilsvarende for elfly. 

 

Dette med at flyet var i lufta var en digresjon du hentet ut, når du påstod at en youtube film ikke var gjeldende for bevis. 

 

Poenget er at du hardnakka påstår at noko du har funne på YouTube er sant. 20 passasjerar i eit 6-seters fly Du har ikkje ei einaste celle som driv kjeldekritikk eller undersøkjer fakta før du gulpar det opp her, og påstår at ærlege folk lyg i same slengen.

 

Ikke skyld på meg for at du ikke forstår norsk. 

Hydrogenflyet jeg har vist deg tidligere bygges med plass til 10-20 personer, og skal ha en rekkevidde på 800 km.

 

Hvor står det der, at flyet har fløyet med 20 personer? Ordene "skal ha" burde jo gi en klar indikasjon på at det var snakk om fremtidige planer, for hva de skal lage etter at utstyret er ferdig utviklet. Youtube klippene omhandler testflygninger med utstyr de skal bruke. Du kan også finne et klipp der de tester motor, og hydrogensystemet på bakken. 

 

Då veit du kanskje at det ikkje er uvanleg å ha bagasjen òg i fraktcontainerar på større fly, for å kunne laste og losse meir effektivt? Det tek ikkje mange minutta å lesse av/på ein flycontainer.

 

Man laster flyene mye mer effektivt uten containere, bare så du er klar over det. Containere bruker mye plass.. 

Det er veldig vanlig at man laster et fly som er designet for containere, men som man i senere tid har sluttet å bruke. Rett og slett fordi det tar for lang tid, samt det ofte medfører problemer med dem. De veier også endel, slik at de kommer med økt forbruk i flyene. 

 

Største årsaken til store forsinkelser er ofte at passasjerer må av flyet, eller at de ikke dukker opp til gaten og ikke får være med. Da må man finne bagasjen og få den ut av flyet. Uten containere, så tar det mye mindre tid, enn med - blant annet. Feil på låsemekanismene er også vanlig, da de blir herjet godt med og blir skeive. 

 

På helt nye fly, så er containere flott. Men flyene blir eldre, og det samme med containerne. 

 

Li-S-batteri står oppført med alt frå 60 til 500 syklusar, alt etter kva produsent du spør og eigenskapane til batteriet. Det er ulike eigenskapar du ikkje får samstundes, som med det meste anna. Til dømes er det vanskeleg å få alle tre av høg effekt, høg kapasitet og høg levetid.

 

Jeg forholdt meg til kilden du gav meg. Noe annet kan du jo ikke forvente? 

 

Så med Li-S batteri, så er det vanskelig å få til effekt, høy kapasitet og høy levetid, og det er grunnen til at man ikke bruker dem i biler, mobiler, laptopper etc. Men de er gode nok for fly? 

 

Eg tippar Li-S kjem til dyre smarttelefonar innan eit par år. Kapasiteten er høgare og brannfaren eliminert. Ein ulempe er at batteriet må skiftast etter eit nokre år, men dagens smarttelefonar har ikkje stort lengre levetid utansett, dessverre.

 

Hvordan er det isåfall med resirkulasjonen av disse? Samt hvorfor er Li-S det neste, fremfor SSB? 

 

Alt som er i kontakt med hydrogen må inspiserast ofte, og det er sjølvsagt ei utgift som ein ikkje har med batterifly. Batteri kan overvake si eiga helse.

 

Service på fly foregår uansett såpass ofte, at det ikke tar lange tiden å koble til utstyret som sjekker hydrogen-komponentene. Det er en PC som stort sett gjør jobben etter man har koblet til det man skal ha på. 

 

YouTube er so fullt av manipulative videoar, at det ikkje tel som prov på noko som helst. 

 

Det kan du si om alt mulig rart, når det omhandler internettet. Hvorfor dette kun gjelder Youtube er for meg litt morsomt. Du har da brukt youtube som bevis tidligere, uten at det var et problem? 

 

 YouTube er eit paradis for folk som vil lure lettlurte fjols trill rundt. Berre søk etter videoar om alt frå 11. september til klimaendringar. Konspirasjonsteoriar i fleng med plenty "prov".

 

Jeg søker ikke etter konspirasjonsteorier, sånn for-utenom om jeg vil ha en god latter.

Det at det finnes slike videoer der, betyr jo absolutt ingenting for resten av videoene. På samme måte som at du kan finne konspirasjons-nettsider og skriverier på nett - så kan du jo ikke si at internet i sin totalitet er et "paradis for folk som vil lure lettlurte fjols" generelt sett.

 

Snakk om å ha på seg tinnfoilhatten! 

 

Nikola Motors er eit anna døme. Berre du ser ei trekkvogn som trillar, trur du med ein gong på at ho går på hydrogen. Lettlurt om ein toåring.

 

Hehe, det er ikke lenge siden du mente at de aldri i livet hadde en fungerende prototype. Jeg regner med at du går tilbake på dette utsagnet nå? Eller er vendettaen mot youtube nå gjeldende, fordi de har vist dem frem  - og at man dermed ikke kan bruke youtube som bevis, siden du har lite å komme til forsvar med?  

 

Sertifikat på bil krev at du veit korleis ein bil fungerer og har erfaring med å køyre bil. Eg veit korleis eit fly fungerer og har erfaring med å fly fly.

 

Jeg kan ikke huske at jeg lærte nok til å f.eks kunne kjøre service på min egen bil når jeg tok lappen? Du påstår du er ekspert på fly, siden du har sertifikat. Det er et greit latterlig standpunkt. 

 

Oksedrit. Praksisen kallast "smart steaming" eller "Just-in-time operations" og er ein heilt ny teknikk for å spare drivstoff. Det er ein variant av "slow steaming", som dei store reiarlaga har brukt for å spare pengar dei siste ti åra : 

 

Lattis. Du har søkt deg frem til noe du kan kanskje komme unna med ser jeg. Men nei, dette bare bekrefter det jeg skrev tidligere, som du var uenig i. Men det er fint å se at du har lest deg litt opp. 

 

Du påstod at man kunne øke farten om man var utsatt for uvær på overfarten for å nå havna, slik at man unngikk kø. Dette er jo det motsatte av det du skrev, og mente. Dette omhandler utslipp, og bedre økonomi ved å senke farten, og ikke omvendt. 

 

Eg er korkje pensjonist eller oppteken av bubil. (Men eg har litt lyst på ein slik elektrisk bubil med 400 km rekkjevidde: https://www.electriv...ncreased-range/)

 

Du har vist den kilden der før, så det er der jeg tok det ifra.  

 

Du manglar fantasi til å løyse sjølv dei enklaste problem. Du kan ha batteri både framme og bak og den variable vekta i midten.

 

Kilden du gav tidligere, viste at 60% av egenvekta på flyet var batterier.  

Skal man feste moduler av batterier her og der, for å løse CG så øker du bare mengden mulige feil koblingene kan ha, så ikke særlig "lur" løsning å bruke. 

 

Produksjon av hydrogen på flyplassen vert nok ca like aktuelt som raffinering av olje på flyplassen, og neppe lov av konkurransemessige omsyn heller. Då vert det nok produksjon heilt andre stader og transport av ferdige tankar som kan lastast rett ombord i flyet og koplast til under grundige tryggingsrutiner. 

 

Det er vell ikke noe annerledes enn å fylle tomrommene på en flyplass med solceller? En elektrolysør tar ikke særlig stor plass nå i starten for å dekke behovene til de første flyene. Ved skalering, så må en nok frakte litt, men det får man da til.