jannicken Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Norges første elfly nødlandet i Arendal med Avinor-sjefen bak spakene Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Uheldig timing. Blir spennende å se hva årsaken er. Lenke til kommentar
oophus Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Forhåpentligvis noe annet enn det faktum at det er elektrisk. 2 Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Utrolig rart.Elmotorer og batterier er jo 100% skuddsikkert med tanke på driftsikkerhet. En stempelmotor burde ikke være i nærheten av en el motor. 3 Lenke til kommentar
NorsknRev Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Flydd med varmeapparatet på? 2 Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Her kan man snakke rekkeviddeangst. 6 Lenke til kommentar
353HCKVA Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Utrolig rart.Elmotorer og batterier er jo 100% skuddsikkert med tanke på driftsikkerhet. En stempelmotor burde ikke være i nærheten av en el motor. Hvor er der dokumentation for den påstand ? Der er derimod dokumentation for det modsatte. It Couldn’t have happend to a nicer guy - Avinorchef https://aviation-safety.net/wikibase/220854 2 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Utrolig rart.Elmotorer og batterier er jo 100% skuddsikkert med tanke på driftsikkerhet. En stempelmotor burde ikke være i nærheten av en el motor. 100% lol. Eller glemte du /s? Lenke til kommentar
EremittPåTur Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Kunne vert interesant å vite hvor mange timer flyet har vert i luften. Men uansett. Dette finner de ut av. Har ikke problemer med elektrisk fremdrift sånn generelt. Kun problemer knyttet til industrien rundt uttak av lithium og sjeldne jordmetaller. Startgropen for elektrisk fremdrift er ennå ikke gravd ut skikkelig og alikavel har vi problemer med etterspørselen på visse råmaterialer og utvinningen av atter andre. Som nevnt før, slik det er nå er dette en teknologi for de rike på bekostning, once again, av de fattige. Og ikke alltid like miljøvennlig som enkelte ynder å tro. Men elektrisk fremdrift fremfor stempel, jotakk, men batterier som energibører slik de er pr nå og i uoverskuelig fremtid. Det har vi ikke råd til- 2 Lenke til kommentar
Trond Grahnstedt Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Hvorfor i h.... bruker Avinor penger på fly? Er ikke dette flyselskapenes domene. Avinor har tydeligvis alt for mye penger. 3 Lenke til kommentar
Viggo Stenbekk Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Kunne vert interesant å vite hvor mange timer flyet har vert i luften. Men uansett. Dette finner de ut av. Har ikke problemer med elektrisk fremdrift sånn generelt. Kun problemer knyttet til industrien rundt uttak av lithium og sjeldne jordmetaller. Startgropen for elektrisk fremdrift er ennå ikke gravd ut skikkelig og alikavel har vi problemer med etterspørselen på visse råmaterialer og utvinningen av atter andre. Som nevnt før, slik det er nå er dette en teknologi for de rike på bekostning, once again, av de fattige. Og ikke alltid like miljøvennlig som enkelte ynder å tro. Men elektrisk fremdrift fremfor stempel, jotakk, men batterier som energibører slik de er pr nå og i uoverskuelig fremtid. Det har vi ikke råd til- Oljeindustrien er den desidert største forbrukeren av kobolt. Bare for å ha sagt det, siden folkloren om "på bekostning av de fattige" blir tatt frem som et negativt argument.Og innlegget er postet med en dieseldrevet telegraf? 5 Lenke til kommentar
EremittPåTur Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 (endret) Oljeindustrien er den desidert største forbrukeren av kobolt. Bare for å ha sagt det, siden folkloren om "på bekostning av de fattige" blir tatt frem som et negativt argument. Og innlegget er postet med en dieseldrevet telegraf? Jepp, kobolt er hele greia ja... Og "på bkostning av fattige" ER nå etter mitt skjønn ett negativt argument. Skjønt, poenget mitt er ikke at elindustrien er værre der enn andre her. Dette er Vestens store skam. Poenget er at man ynder å fremstille elindustrien som akkurat det. Bedre enn andre. Videre så er etterdpørselen snart større enn tilgang på visse råstoffer. Det kan fort bli ett problem når elbil andelen skal økes fra skarve 8%ish til 100... og det bare i Norge.. Hva anngår din siste kommentar så ... tja ... så vet ikke jeg helt hva du tenker me... PÅ.. Endret 14. august 2019 av EremittPåTur 2 Lenke til kommentar
fo2re Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Utrolig rart.Elmotorer og batterier er jo 100% skuddsikkert med tanke på driftsikkerhet. En stempelmotor burde ikke være i nærheten av en el motor. Nå er det vel også noen meter fiber/ledninger og en EDB maskin eller to ombord, så ting går i stykker og svikter her akkurat som i en vaskemaskin. 1 Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Hvorfor i h.... bruker Avinor penger på fly? Er ikke dette flyselskapenes domene. Avinor har tydeligvis alt for mye penger. Er jo veldig populært og fremstå grønn vetdu. 1 Lenke til kommentar
YGOI36G6 Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Fremtiden? Savner ingeniørens stemme i den debatten. Rekkevidden til et fly er essensielt proporsjonalt med energitettheten (pr vektenhet) til drivstoffet. Det betyr at en mangedobling av rekkevidden (som er en forutsetning for fremtidsvyene til Avinor) krever et paradigmeskifte i batteriteknologi, og ikke bare en videreutvikling av dagens litiumbatterier. Det er greit å ha fremtidsvisjoner, men da må man også si at det forutsetter helt ny teknologi som pr i dag ikke finnes. TU, følger dere opp med de kritiske spørsmålene som forventet av et teknologimedium? 2 Lenke til kommentar
NorsknRev Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Nå er det vel også noen meter fiber/ledninger og en EDB maskin eller to ombord, så ting går i stykker og svikter her akkurat som i en vaskemaskin. Tipper flyet må kondemneres etter møtet med vann. Lenke til kommentar
Jarmo Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Fremtiden? Savner ingeniørens stemme i den debatten. Rekkevidden til et fly er essensielt proporsjonalt med energitettheten (pr vektenhet) til drivstoffet. Det betyr at en mangedobling av rekkevidden (som er en forutsetning for fremtidsvyene til Avinor) krever et paradigmeskifte i batteriteknologi, og ikke bare en videreutvikling av dagens litiumbatterier. Det er greit å ha fremtidsvisjoner, men da må man også si at det forutsetter helt ny teknologi som pr i dag ikke finnes. TU, følger dere opp med de kritiske spørsmålene som forventet av et teknologimedium? Bare politiker som tenker slik. Alt er så lett.. 1 Lenke til kommentar
Ketill Jacobsen Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 En konsernsjef (Dag Falk-Petersen) i Avinor som har sørget for å kjøpe inn et elfly og som flyr det selv og som spår kommersielle elfly i Norge om få år. Vi skal være glad for at vi har slike folk. På tilsvarende vis har vi sjefen (tidligere sjef) i Norwegian med bakgrunn som jagerflyger m.m. Slike folk vil vi ha! 4 Lenke til kommentar
Sturle S Skrevet 14. august 2019 Del Skrevet 14. august 2019 Hvorfor i h.... bruker Avinor penger på fly? Er ikke dette flyselskapenes domene. Avinor har tydeligvis alt for mye penger. Flyet er registrert på Norges Luftsportforbund. Avinor sponsa det. Som kommersiell aktør og operatør av dei fleste flyplassane i landet, er Avinor interessert i å finne ut korleis flyplassane må tilpassast for å ta imot flaumen av slike fly i framtida. Ingenting slår praktisk erfaring. 6 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå