Hva er kunnskapsgrunnlaget for dagens medisin, og hvilke implikasjoner kan det få i fremtiden?

[AnnonymG]

Du prater masse om å kjøpe hele fagmiljøer, men når det kommer til medisiner er det vel i regelen slik at kun noen få forskere utfører forsøk på den enkelte medisinen. Det er heller ikke slik at redaktører eller andre forskere nødvendigvis kan vite dersom noe er falsifisert, selv om endel blir avslørt. Jeg velger nå å holde på en sunn skepsis mot medisinbransjen.

 

Du kan jo sjekke denne artikkelen eksempelvis.

 

Man må gjerne ha en sunn skepsis, og det har også alle fagarbeidere som jobber med dette. Men, når man havner på sykehuset med hjerteinfarkt og kraftige brystsmerter, så kommer man kanskje til et punkt der man innser at man faktisk er på vei til å miste livet. Kanskje er dette øyeblikket hvor man skal avse en tanke til forskningen og være evig glad for at man fikk medisiner til riktig tid og en ballongutvidelse til slutt som åpnet for dette tette blodkaret man var på vei til å dø av.

 

Jeg tror ikke folk er klar over hvor kritiske leger er til forskning, kanskje de største kritikerne. De finner seg ikke i bullshit forskning. Nå har man brukt 6 år på studie, 6,5 år i spesialisering - og hva ønsker man å oppnå? Jo man ønsker å redde liv, gi folk et bedre liv og bruke all kunnskapen vi har tilgjengelig for menneskets beste. Man har ikke kastet bort alle disse årene narre-forskning og gi behandling som er kjøpt og betalt. Slik er det ikke. Studier/originalartikler som publiseres er et grovmateriale for å kunne bruke dette videre i kliniske retningslinjer og forske frem medisin. Alle disse fakta blir samlet opp av uavhengige instanser for vurdering om dette er et godt nok materiale til å bruke videre.

 

Hvor mange ganger har vi ikke sett i media at "beslutningsforum godkjente IKKE medisinen"? Det er fordi skepsisen er STOR og det kreves gode og omfattende studier for at man i det hele tatt kan vurdere dem.