Gå til innhold

Fremtiden reddes ikke av usannsynlige scenarioer


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet+45613274

Bra av TU å finne og avsløre slike brølere. I leten etter de rette løsningene er luftslott fra BI-ere det siste vi trenger.

Lenke til kommentar

Tja, dagens Li-ion batteri er på grensa til sitt teoretiske maksimum og difor vil nye typer batteri dra utviklinga vidare. Utviklinga kan og gå veldig fort pga at fleire satser på forskjellige nye batterityper.

 

I forhold til dagens Li-ion batteri:

Faststoffbatteri kan utlade/lade på 7 min og gje 2-3 ganger betre kapasitet.

Carbon batteri kan lade 20 ganger kjappere og tåle opptil 3000 ladinger.

Sodium batteri kan bli opptil 7 ganger betre.

Samsung sitt graphene batteri kan bli opptil 7 ganger betre.

 

Vil difor tru at vi inna 2025 får batteri som kan lagre 2 ganger meir kwh og kan utlade/lade 5 ganger kjappere. Dvs 10 ganger betre batteri enn dagens Li-ion.

 

Kjem dog ann på korleis verdensøkonomien utvikler seg. Det ligger ann til ein regresjon i nær framtid.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Tja, dagens Li-ion batteri er på grensa til sitt teoretiske maksimum og difor vil nye typer batteri dra utviklinga vidare. Utviklinga kan og gå veldig fort pga at fleire satser på forskjellige nye batterityper.

I forhold til dagens Li-ion batteri:

Faststoffbatteri kan utlade/lade på 7 min og gje 2-3 ganger betre kapasitet.

Carbon batteri kan lade 20 ganger kjappere og tåle opptil 3000 ladinger.

Sodium batteri kan bli opptil 7 ganger betre.

Samsung sitt graphene batteri kan bli opptil 7 ganger betre.

Vil difor tru at vi inna 2025 får batteri som kan lagre 2 ganger meir kwh og kan utlade/lade 5 ganger kjappere. Dvs 10 ganger betre batteri enn dagens Li-ion.

Kjem dog ann på korleis verdensøkonomien utvikler seg. Det ligger ann til ein regresjon i nær framtid.

Nei nu må Du gi Deg, hvem kjører mer en 500 km før en liten ladning.

 

Selv Mongstad sine gassgeneratorer vart ikke skyflet til Bergen for å gi landstømm......

 

En 2CV og ordinær kjørelengde er vel Ca CO2 utsleppet for å lage et Tesla 0-utslepps batteri. Kan det halveres så er det jo bra, og redusert vekt er redusert vegstøv-mengde.

Endret av Halvor Sølvberg- the MOV
Lenke til kommentar

Godt at noen følger med, kunnskapsløse og fulle folk finner på mye rart.

Som en godt bedugget musikkjournalist i forrige årtusen som kunne fortelle med stor iver at han hadde snakket med Al Jourgenson i Ministry - og han pratet flytende Bergensk dere! Han har faktisk en eller annen form for tilknytning til Bergen et stykke uti slekta, men flytende Bergensk prater han ikke.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Om vi ser på en graf fra SSB:

post-401853-0-68801200-1565788067_thumb.jpeg

 

Fortel og gir den Oss noe nyttig informasjon om for eksempel transport ?

 

Her en illustrasjon fra TU´s komentarfeldt, kan den medføre riktighet:

post-401853-0-30585900-1565788773_thumb.jpeg

 

Overstående bilde påstår 62,5 % utslipp ved å bruke båt i forhold til jernbane, “Maersk” påstår i bildet under 16,67 % eller bare 1/6 del.

Greit, vi kan forstå at store skip kan vere 3,8 ganger mer effektive enn mindre.

Men hva da når vi ser på effektiviteten mellom jernbane og lastebil. Her påstår Maersk 2,6 bedre for tog og bildet over 6,25

post-401853-0-70225700-1565789982_thumb.jpeg

 

Eg tror ikkje vi har noe å forholde oss til, raportene kan ikke ha truverdighet på noen som heldst måte. Det er en form for tall-bingo, og like slumsete som “0-utslipp” praplerne og Norsk strøm-mix.

Det Moberg påpeker er jo ikke mindre enn bransjestander i konsulentbransjen:

https://tv.nrk.no/serie/debatten/201902/NNFA51021919/avspiller

 

Spørsmålet er om vi bør kunne forvente at til dømes TU kan og vil forlange enkel og forklarende statestikk fra SSB, og selvsagt kontrollregnet av RiksRevisjonen og fortløpende linket til og oppdatert ved skriving av dertil adekvate artikler. Mer presisjon eller en mengd intetsigendes støy, TU har valget.

 

Vi ser jo ikke ennu effekt av Elektriske-Vehicle´s, således kan det kalles “Hig-Tek”, noe som tar 20 år før det gir resultat/inntjening.

Ved ikke å forholde seg til fakta går det lenger tid mht mulige miljø gevinster.

 

Hvem kan vi stole på; SSB, TU, MDG eller Dette:

https://m.youtube.com/watch?v=AtAeZ4bwHp4

 

Eg tror ikke noe av dagens formidlede statestikk treff med 51% nøyaktighet......, grunnet håp og politiske justeringer. Ad-blue, overgang til EV og bensin er jo ikke MDG byrådets fortjeneste, på samme vis som oljeleting I Norske havet, bilbelte og ABS ikke er det Norske Storting´s.

 

Vi veit Bibelen er humbugg, og så legg Katolske Prester til enda mer dritt og vissvass. Kulturbærere av hva ? Dagslyset toles ikke lenger, en tendens.

Nu blir eg vel snart sensurert, men ikke stem på KrF, Sp og V dei bare tåkelegg frontene og mulige løsninger.

 

Postulater og AI gir i dag mer en Fakta, men er det slik om 100 år ?

Like mye som vanlige “drittpakker” ført i pennen gjennom ungdom og idealistiske inkognitoer rundt et valg, trur Halvor Sølvberg:

https://www.nrk.no/ytring/_pappabetaler-1.14647064

Endret av Halvor Sølvberg- the MOV
Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...