Tre råd for bærekraftig utbygging av vindkraft i Norge

[Kahuna]

For å kunne eksportere så mye som mulig, mens naboland trenger å importere? Om alle land ønsker å bli bærekraftig, så høres det veldig midlertidig ut å rasere naturen våres (med ukjente kostnader) for å tjene litt ekstra kroner i noen tiår.

Årlig forbruk av fossil energi i Norge ligger på omtrent 95TWh. Det er dette vi må erstatte med 'noe annet'. Om vi bygger mer enn vi trenger kan det jo eksporteres.

[Trestein]

Du kan dokumentere 20TWh oppgraderingspotensial uten særlige naturinngrep i det norske vannkraftsystemet? Hvis ikke er det tallet bare en ønskedrøm..Dessuten er svært mange kraftverk er betydelig nyere enn som så. Oppgraderingspotensialet nok ikke like stort på et kraftverk fra 1970 som et fra 1910.Flere hundre km du! Oksemøkk! Jeg har et bilde liggende på telefonen jeg tok av Gaustatoppen gjennom en 8*30 kikkert. Avstand ca 130km. Du kan *så vidt* ane at det er et fjell der.Hvor lang unna det er synlig med klar luft, fri sikt og kikkert er uansett feil spørsmål. I NVEs rapport har blant annet riksantikvaren uttalt seg og de snakker om på hvilke avstander et vindkraftverk vil være *visuelt*dominerende* og det stopper omtrent på 10-20km.

Jeg snakket ikke om visuelt dominerende som når man står i Kristiansund og ser mot Smøla. Jeg tenker på når man går fjelltur opp på en topp og ser vindmøllene på Stord fra Voss. Fra Gaustatoppen vil man nok i fremtiden se mange vindmøller om ikke Vestlandet må rasere naturen en gang til. Store deler av Østlandet er forsynt fra Vestlandet med strøm. Vi sitter igjen med tomme lakseelver ,tørre fosser og masse regn. På tide å få neste storsatsing over til Østlandet. Det blåser nok mindre men dette kan kompenseres med flere møller.

[oophus]

Årlig forbruk av fossil energi i Norge ligger på omtrent 95TWh. Det er dette vi må erstatte med 'noe annet'. Om vi bygger mer enn vi trenger kan det jo eksporteres.

"Noe annet" kan være mer effektive hydrostasjoner, samt solkraft. Få møllene ut på havet. Da føles dem ikke så "permanent" ut lengre, slik de føles når man ser de på tidligere flotte fjelltoppene som mang en mann tok et bilde av tidligere, men som man snur seg bort ifra nå idag. 

[Trestein]

Då kan vi i alle fall gløyme havvind som alternativ. Det er berre 300 km frå Noreg til Shetland, og vi kan ikkje plassere norske vindturbinar på britisk sektor. Dei kjem til å skjemme ut heile kysten. Ingen fjell som skjermar. Berre alle oljeplattformene som allereie ruvar over horisonten og øydelegg heile utsikta frå stoveglaset!

Du klarer bare å se horisonten ca 150km ut fra fjellene på Vestlandet. Trollplatformen er synlig utenfor Bergen. Blir vindmøllene betydelig høyere enn trollplatformen kan du nok se dem enda lenger ut. Problemet er at vindmøller på land ofte settes på fjell som er 40-500m høye. Da vil du kunne se dem på enda lenger hold. Står man på Folgefonna 1800m vil man kunne se vindmøller på fjellene fra Rogaland til Sogn.

[Kahuna]

20 TWh gjelder for oppgradering og utvidelse og er ikke urealistisk i det hele tatt. "Uten særlige naturinngrep" er jo et definisjonsspørsmål. Ingen bør påstå at utvidelse av vannkraftverk er uten naturinngrep, men mange vil kanskje mene at en utvidelse av et vannkraftverk på mange måter representerer et mindre naturinngrep enn et helt nytt kraftverk, uavhengig om det er basert på vind eller vann.

Problemet med '20TWh' er at det ikke er dokumentert. Da kan du heller ikke kalle det realistisk.

 

 

 

Hadde det ikke vært norsk politikk å bruke mer strøm (gjennom elektrifisering) kunne man argumentert for at vi ikke trenger mere kraft, men det er det altså. Og da bør utvidelse av eksisterende vannkraft være først i køen, slik jeg ser det, uten at jeg personlig føler for å ekskludere noen form for klimavennlig kraftproduksjon.

Oppgradering av eksisterende vannkraftverk har på langt nær stort nok potensial. Utvidelse medfører naturinngrep og jeg synes egentlig vi har 'plaget' vassdragene våre nok. På tide å forsyne seg med snaufjellet. Uført riktig vil konsekvensene bli beskjedne, noen få vil få turterrenget sitt forringet. Noen hytteeiere må kjøpes ut eller få erstatning for støy/tapt utsikt, noen arter av fugl, som uansett ikke er truet, vil få en ny trussel, som heller ikke er særlig stor sammenliknet med eksisterende menneskeskapte trusler(vinduer, biler, katter, jakt..)

[Kahuna]

... Det blåser nok mindre men dette kan kompenseres med flere møller.

Skal vi følge den logikken kan vi jo bare plassere dem tett i tett langs Karl Johan. Det kommer ikke til å produsere en dritt men det gjør ingenting så lenge vi slipper å se dem på fjellet!

[Trestein]

Skal vi følge den logikken kan vi jo bare plassere dem tett i tett langs Karl Johan. Det kommer ikke til å produsere en dritt men det gjør ingenting så lenge vi slipper å se dem på fjellet!

Karl Johan er vel ikke ideelt men Holmenkollåsen kunne nok hatt vindmøller. Lurt å plassere den på høydedrag der vinden er sterkest. Mulig at en slik plassering ville gitt protester, selv om vingene hadde kommet høyt over husene og visuelt nesten er usynlige. I Danmark og Nederland har jeg sett vindmøller på 2MW tett inntil industribygg. Når danskene kan bygge vindkraft i flate områder så kan vel også vi gjøre det, selvom å rasere uberørt vestlandsnatur gir litt billigere kraft.

[Sturle S]

 

Det er eit godt argument for at Noreg bør byggje mest mogeleg vindkraft.

For å kunne eksportere så mye som mulig, mens naboland trenger å importere? Om alle land ønsker å bli bærekraftig, så høres det veldig midlertidig ut å rasere naturen våres (med ukjente kostnader) for å tjene litt ekstra kroner i noen tiår. 

Nei, aller helst for å kunne produsere mest mogeleg, som ikkje bør produserast i andre land pga bruk av fossil energi. Vi kan sjølvsagt auke eksporten òg. Viktigast av alt er at kraftforbruket kjem til å auke i Noreg pga naudsynt omstilling vekk frå fossile energikjelder. Auken skjer over heile året, og vi er allereie i ei knipe om vinteren. No er vi berga fordi vi kan importere frå utlandet om vinteren. Vindkraft produserer best om vinteren, so med meir vindkraft er vi berga då òg.

[Kahuna]

Karl Johan er vel ikke ideelt men Holmenkollåsen kunne nok hatt vindmøller. Lurt å plassere den på høydedrag der vinden er sterkest. Mulig at en slik plassering ville gitt protester, selv om vingene hadde kommet høyt over husene og visuelt nesten er usynlige. I Danmark og Nederland har jeg sett vindmøller på 2MW tett inntil industribygg. Når danskene kan bygge vindkraft i flate områder så kan vel også vi gjøre det, selvom å rasere uberørt vestlandsnatur gir litt billigere kraft.

Hvis du er så sart snøfnugg at du ikke tåler å se menneskelig inngripen i synsfeltet ditt så burde du finne deg et trang dalføre så horisonten blir trang nok for dine preferanser.

[joakimb]

Problemet med '20TWh' er at det ikke er dokumentert. Da kan du heller ikke kalle det realistisk.

 

 

 

Oppgradering av eksisterende vannkraftverk har på langt nær stort nok potensial. Utvidelse medfører naturinngrep og jeg synes egentlig vi har 'plaget' vassdragene våre nok. På tide å forsyne seg med snaufjellet. Uført riktig vil konsekvensene bli beskjedne, noen få vil få turterrenget sitt forringet. Noen hytteeiere må kjøpes ut eller få erstatning for støy/tapt utsikt, noen arter av fugl, som uansett ikke er truet, vil få en ny trussel, som heller ikke er særlig stor sammenliknet med eksisterende menneskeskapte trusler(vinduer, biler, katter, jakt..)

Det er helt greit å mene at vi har bygget ut nok vannkraft og at vindkraft er "bedre", men 20TWh er et anslag som ikke behøver å dokumenteres for å kunne kalles realistisk. Det er forskjell på "realistisk" og "bevist".

[Trestein]

Hvis du er så sart snøfnugg at du ikke tåler å se menneskelig inngripen i synsfeltet ditt så burde du finne deg et trang dalføre så horisonten blir trang nok for dine preferanser.

Problemet er at det blir vanskeligere å finne slike områder. Du burde prøve det. Ikke en bil,ikke hytter,ingen vei. Du kan vandre rundt i terreng som ikke har endret seg på flere tusen år. Du ser landskapet slik det alltid har vert.

 

Slike steder blir det færre av globalt. Om vi skal bevare noe av naturen slik at vegitasjon og dyreliv skal overleve er vi faktisk nødt til å verne om disse arealene.

[Kahuna]

Det er helt greit å mene at vi har bygget ut nok vannkraft og at vindkraft er "bedre", men 20TWh er et anslag som ikke behøver å dokumenteres for å kunne kalles realistisk. Det er forskjell på "realistisk" og "bevist".

Hvor tar du 20TWh fra? Selv om det ikke kan dokumenteres så må du i det minste ha et eller annet å begrunne det med, kall det gjerne 'kvalifisert synsing'.

[likferd]

Hva menes med "bærekraftig" her, for det er i hvert fall ikke økonomisk bærekraftig..

[Kahuna]

Problemet er at det blir vanskeligere å finne slike områder. Du burde prøve det. Ikke en bil,ikke hytter,ingen vei. Du kan vandre rundt i terreng som ikke har endret seg på flere tusen år. Du ser landskapet slik det alltid har vert.

 

Slike steder blir det færre av globalt. Om vi skal bevare noe av naturen slik at vegitasjon og dyreliv skal overleve er vi faktisk nødt til å verne om disse arealene.

Skal vi bevare disse arealene må vi også slutte å bruke fossil energi. Klimaendringene endrer landskapet, tregrensa kryper oppover, nye arter kommer snikende, eksisterende arter sliter. Du henger deg for mye opp i det synlige. Verken lyng eller hare bryr seg om det står en vindpark 20km unna.

[joakimb]

Hvor tar du 20TWh fra? Selv om det ikke kan dokumenteres så må du i det minste ha et eller annet å begrunne det med, kall det gjerne 'kvalifisert synsing'.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1852145&do=findComment&comment=25034034

[Kahuna]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1852145&do=findComment&comment=25034034

Men da snakker vi om utvidelse, ikke oppgradering.

[joakimb]

Men da snakker vi om utvidelse, ikke oppgradering.

Ja, eller "oppgradering og utvidelse" som er kategorien NVE bruker, og som jeg også skrev.

[Trestein]

Skal vi bevare disse arealene må vi også slutte å bruke fossil energi. Klimaendringene endrer landskapet, tregrensa kryper oppover, nye arter kommer snikende, eksisterende arter sliter. Du henger deg for mye opp i det synlige. Verken lyng eller hare bryr seg om det står en vindpark 20km unna.

Klimaendringer kan man studere når man går i fjellet. Store furustubber langt over skoggrensa.

 

Forlatte støls tufter mye høyere oppe enn dagens. Gamle snøfonner som smelter der man finner spor etter gammel ferdsel.

 

Skog grensen vandrer opp og ned slik den har gjort de siste tusenårene siden siste istid.

[Kahuna]

Klimaendringer kan man studere når man går i fjellet. Store furustubber langt over skoggrensa.

 

Forlatte støls tufter mye høyere oppe enn dagens. Gamle snøfonner som smelter der man finner spor etter gammel ferdsel.

 

Skog grensen vandrer opp og ned slik den har gjort de siste tusenårene siden siste istid.

Du synes det er unødvendig at vi skal trappe ned bruk av fossil energi?

[Trestein]

Du synes det er unødvendig at vi skal trappe ned bruk av fossil energi?

Vi må gjøre oss uavhengige av fossilt brennstoff fordi det er en begrenset ressurs. Om vi gikk tom for olje gass og kull i morgen ville sansynligvis halve jordens befolkning dødd av sult,resten hadde krepert pga kriger,sykdommer pga tilgang på rent vann og medisiner, tilgang på energi til koking mforurensing fra brenning av skog osv osv.

 

Derfor må vi over på bærekraftig energiforsyning. Problemet oppstår når vi går amok i våre tiltak som vi ikke kjenner virkningen av