VW-sjef: Snart når vi vippepunktet for elbiler

[Espen Hugaas Andersen]

Musk har uttalt at dagens priser på deres ladestasjoner ikke er bærekraftig.

Syns å huske at han sa noe slik ved en prisøkning, ala "prisene frem til nå har ikke vært bærekraftige, det skal de nå være fremover". Men om du har en kilde så kan vi få avklart det.

[oophus]

Tullball. Det blir alt for lettvint å se på utviklingen frem til i dag og anta den vil fortsette. Realiteten er at en del av ladeaktørene har kjørt med tap i en del år, i oppstartfasen. Nå justerer de prisene slik at de kan begynne å tjene penger. Ettersom markedet for hurtiglading vokser vil konkurranse sørge for at prisene ikke øker særlig mer.

De justerte prisene opp. Jo mer de må utvide for å fylle kravene for tilgjengelighet utenfor sentrale strøk, jo mer må de hente inn der man faktisk opplever en god gjennomgang av biler. 

 

Jo mer de skalerer opp, jo vanskeligere blir det å tjene på det. 

 

Og så på litt lengre sikt vil det økende markedet dra med seg større og større stordriftsfordeler, lavere kostnad per kW infrastruktur, bedre og bedre utnyttelse av eksisterende infrastruktur(ettersom det finnes en god del ladestasjoner som er overdimensjonerte for dagens marked, utenfor sentrale strøk), osv. Da vil man nok se at prisene begynner å falle igjen.

 

Spørsmålet du må stille deg er om bruken av hurtiglading vil ligne situasjonen vi har sett frem til nå. Jeg trur nei. Bilene blir bedre, og valgene større i kjøp av bil. Det blir enklere å justere elbilene etter sine behov, og folk flest ønsker ikke å måtte lade på vei til hytta. Samtidig blir mulighetene for å saktelade større for hvert år. Folk vil nok sette ting til rette for å kunne lade ved parkeringsplasser ved hyttene istedenfor å skulle ønske å bruke hurtiglading til og fra. 

 

Mest sannsynlig havner Tesla på +/- 0 på å selge superlading til de bilene som selges uten inkludert superlading. For de bilene som selges med inkludert superlading settes det regnskapsmessig av en sum for fremtidig ladekostnader. Altså kostnadene til superladerne dekkes fortløpende.

 

Supercharging nettverket vil på sikt bli åpnet for alle biler. Det trur jeg blir påtvunget. Dagens situasjon der ladestasjoner, og tomt står ubrukt er skadelig for elbiler generelt sett. Når salget stopper opp i vekst, så vil de garantert se på mulighetene for å tjene penger gjennom det innslaget. Det er enten det, eller stoppe opp utbyggningen av nettverket. Du får ikke enten eller. For du har rett. Kostnadene til superladerne dekkes fortløpende. Men det forutsetter at de fortsetter veksten av bilsalg. Noe som er umulig ved et eller annet tidspunkt. Også må du ikke glemme at flere av eiendommene som laderne står på er leaset. Det er ikke alt de får kjøpt der og da. Dette må jo også betales inn. 

 

Jo flinkere folk blir på hurtiglading, jo flere kunder kan man betjene per lader per time. Altså man krever et større marked for at stasjonen skal gå rundt, men større marked får man jo fortløpende. Antallet elbiler på norske veier økte med 20% fra 30. september 2018 til 31. mars 2019. Det er altså noe ala 20% økning i hurtiglademarkedet på 6 måneder.

 

Det at folk blir flinkere på hurtiglading er noe av det som kan redde oss fra lange køer, for utbyggingstakten har vært en del under der den bør være. 

 

Jo flinkere folk blir på hurtiglading, jo mindre per time får ladeopperatørene. De tjener mer på om folk lager kø, enn om man løser opp køen. De tjener mer på at folk lader over 80% SoC og lader sakte. 

 

Uansett så trur jeg at antall elbiler ikke nødvendigvis vil fortsette veksten av hurtigladingsbruken, slik vi har sett frem til nå. Bilene blir som sagt bedre, og valgmulighetene større. Folk kjøper helst produkter som gjør at de kan saktelade mest mulig, fremfor å være avhengig av hurtiglading som et standard. Når hurtiglading da kun utgjør 1-5% av årsforbruk, så sier det seg selv hvor vanskelig det er for disse stasjonene å tjene penger. Selv bensinstasjoner har slitt nå i det siste, og det med ei bilflåte som er 100% avhengig av dem. Elbiler er ikke avhengig av hurtiglading på samme måte, og folk blir bedre under forbruket av dem. Alt peker mot en vanskeligere tid så lenge ladenettveket skal øke med bilsalg, mens selve bilsalget gir bedre biler som bruker dem mindre enn før. 

[gamlefar]

Syns å huske at han sa noe slik ved en prisøkning, ala "prisene frem til nå har ikke vært bærekraftige, det skal de nå være fremover". Men om du har en kilde så kan vi få avklart det.

Han sa det bl.a. i høst:

"Tesla-sjefen Elon Musk har tidligere sagt at tilbudet med gratis superlading ikke er bærekraftig, og noe de burde ha fjernet for lenge siden".

https://www.tek.no/artikler/tesla-fjerner-gratis-superlading-fra-bruktbiler/470196

Endret 14. august 2019 av gamlefar

[Espen Hugaas Andersen]

Han sa det bl.a. i høst:

"Tesla-sjefen Elon Musk har tidligere sagt at tilbudet med gratis superlading ikke er bærekraftig, og noe de burde ha fjernet for lenge siden".

https://www.tek.no/artikler/tesla-fjerner-gratis-superlading-fra-bruktbiler/470196

Altså han har ikke sagt at dagens priser er ikke bærekraftige. Han har sagt at det er ikke bærekraftig at de ikke tar seg betalt i det hele tatt.

 

Det at gratis superlading ikke er bærekraftig går jo mye på prisen de må ta for bilen. De må sette av noe sånt som $2000 per bil for å kunne levere bilen med gratis (inkludert) superlading. Det er ikke av særlig betydning på en bil til $100k, mens på en bil til $40k merkes det mye mer. Denne ekstra kostnaden blir uoverkommelig om man skal komme seg ned på samme prisnivå som fossilbiler.

[Salvesen.]

Altså han har ikke sagt at dagens priser er ikke bærekraftige. Han har sagt at det er ikke bærekraftig at de ikke tar seg betalt i det hele tatt.

 

Det at gratis superlading ikke er bærekraftig går jo mye på prisen de må ta for bilen. De må sette av noe sånt som $2000 per bil for å kunne levere bilen med gratis (inkludert) superlading. Det er ikke av særlig betydning på en bil til $100k, mens på en bil til $40k merkes det mye mer. Denne ekstra kostnaden blir uoverkommelig om man skal komme seg ned på samme prisnivå som fossilbiler.

 

Utrolig hva de klarer å lire av seg.. 

[Espen Hugaas Andersen]

De justerte prisene opp. Jo mer de må utvide for å fylle kravene for tilgjengelighet utenfor sentrale strøk, jo mer må de hente inn der man faktisk opplever en god gjennomgang av biler. 

 

Jo mer de skalerer opp, jo vanskeligere blir det å tjene på det.

Nei, jo mer man skalerer opp (ettersom markedet vokser), jo enklere er det å tjene penger. Det er ikke noe tvil om at man får større stordriftsfordeler av å levere lading til 4 millioner elbiler enn å levere lading til 50.000 elbiler.

 

Spørsmålet du må stille deg er om bruken av hurtiglading vil ligne situasjonen vi har sett frem til nå. Jeg trur nei. Bilene blir bedre, og valgene større i kjøp av bil. Det blir enklere å justere elbilene etter sine behov, og folk flest ønsker ikke å måtte lade på vei til hytta. Samtidig blir mulighetene for å saktelade større for hvert år. Folk vil nok sette ting til rette for å kunne lade ved parkeringsplasser ved hyttene istedenfor å skulle ønske å bruke hurtiglading til og fra.

Det er supert å få redusert ladetoppene forbundet med hyttetrafikk. Jeg er altså enig i at bruksmønstret vil endre seg, men det er ikke bare negativt.

 

Supercharging nettverket vil på sikt bli åpnet for alle biler. Det trur jeg blir påtvunget.

Jeg tror ikke dette egentlig er praktisk sett mulig. Det går mot alt av frihandelsprinsipper. Tyskland har forsøkt å tvinge Tesla til å åpne opp nettverket, uten suksess.

 

Når det er sagt, Model 3 har CCS, og jeg tror Tesla vil bevege seg mer og mer mot CCS i Europa. Etter hvert ville det ikke overraske meg om Tesla åpner opp for å levere lading til andre elbiler, til den grad det tjener deres interesser.

 

Dagens situasjon der ladestasjoner, og tomt står ubrukt er skadelig for elbiler generelt sett. Når salget stopper opp i vekst, så vil de garantert se på mulighetene for å tjene penger gjennom det innslaget. Det er enten det, eller stoppe opp utbyggningen av nettverket. Du får ikke enten eller. For du har rett. Kostnadene til superladerne dekkes fortløpende. Men det forutsetter at de fortsetter veksten av bilsalg. Noe som er umulig ved et eller annet tidspunkt.

Det er ikke egentlig "vekst" som har finansiert utbyggingen av superladerne hittil. Det er penger fra investorer, som ser verdien i at kundene har tilgang på et brukbart ladenettverk, slik at de kjøper bilene. Tesla har trolig hentet inn penger for siste gang, ettersom det virker som de er selvfinansierende. Da er det egentlig ingenting som stopper Tesla fra å fortsette å bygge ut ladenettverket til den grad de ønsker, selv om veksten skulle stoppe i nær fremtid.

 

Men nå ser det heller ikke ut til at veksten stopper med det første. Fabrikken i Shanghai kommer snart i drift, fabrikk i Europa planlegges. Du har en rekke biler som skal rulles ut de nærmeste årene.

 

Også må du ikke glemme at flere av eiendommene som laderne står på er leaset. Det er ikke alt de får kjøpt der og da. Dette må jo også betales inn.

De aller fleste superladerne er plassert på gratis areal som bedriften som eier området stiller med. Om de skulle begynne å kreve leie etter 10-20 år eller hva kontraktene går på, så er det ingenting i veien for å koble fra skapene og flytte laderne litt oppover veien til neste bedrift som vil stille med gratis areal. Så får den originale samarbeidspartneren se på at alle elbilene kjører forbi.

 

Jo flinkere folk blir på hurtiglading, jo mindre per time får ladeopperatørene. De tjener mer på om folk lager kø, enn om man løser opp køen. De tjener mer på at folk lader over 80% SoC og lader sakte.

Det kommer jo helt an på prismodellen. Tesla tar 1,7 kr/kWh. Ved full utnyttelse av et laderpar på 145 kW får de da 247 kr/time. Om det er to biler der som lader ved 20 kW hver, så får de inn 68 kr/time.

 

Grønn kontakt tar nå betalt per kWh, slik at en registrert kunde som lader med 50 kW betaler 220 kr/time mens en kunde som lader med 10 kW betaler 104 kr/time. Altså høyere snitteffekt per lader = bedre inntjening.

 

Fortum holder også på å justerer litt på prisene, og så får vi se hva Ionity tar betalt når introduksjonstilbudet på 80 kr/lading tar slutt.

 

Jeg tror vi ender opp med at alle aktørene tar betalt per kWh, og da er bedre snitteffekt bra for inntjeningen.

 

Uansett så trur jeg at antall elbiler ikke nødvendigvis vil fortsette veksten av hurtigladingsbruken, slik vi har sett frem til nå. Bilene blir som sagt bedre, og valgmulighetene større. Folk kjøper helst produkter som gjør at de kan saktelade mest mulig, fremfor å være avhengig av hurtiglading som et standard. Når hurtiglading da kun utgjør 1-5% av årsforbruk, så sier det seg selv hvor vanskelig det er for disse stasjonene å tjene penger. Selv bensinstasjoner har slitt nå i det siste, og det med ei bilflåte som er 100% avhengig av dem. Elbiler er ikke avhengig av hurtiglading på samme måte, og folk blir bedre under forbruket av dem. Alt peker mot en vanskeligere tid så lenge ladenettveket skal øke med bilsalg, mens selve bilsalget gir bedre biler som bruker dem mindre enn før.

Jeg tror elbilsalget vil øke mye raskere enn folk reduserer hurtigladerbruken pga økende rekkevidde.

 

Realiteten er at elbiler med bedre rekkevidde gjerne hurtiglader mer enn elbiler med mindre rekkevidde, fordi de brukes på en helt annen måte. Har man 30 km til jobb så klarer en elbil med 60 km rekkevidde seg med kun lading hjemme. Har man 500 km rekkevidde og skal tur-retur Portugal, så kreves det veldig mye hurtiglading.

 

Jeg tror 1-5% er et svært lavt estimat på sikt. Jeg tror det er mer snakk om 5-20%, når 500-1000 km rekkevidde er standard.

[gamlefar]

Altså han har ikke sagt at dagens priser er ikke bærekraftige. Han har sagt at det er ikke bærekraftig at de ikke tar seg betalt i det hele tatt.

 

Det at gratis superlading ikke er bærekraftig går jo mye på prisen de må ta for bilen. De må sette av noe sånt som $2000 per bil for å kunne levere bilen med gratis (inkludert) superlading. Det er ikke av særlig betydning på en bil til $100k, mens på en bil til $40k merkes det mye mer. Denne ekstra kostnaden blir uoverkommelig om man skal komme seg ned på samme prisnivå som fossilbiler.

"Dagens priser" er jo selvsagt bakt inn i prisene til bilene. Men ifølge Musk er ikke dette bærekraftig. Det innebærer et prishopp i en eller annen form og det er det vesentlige. Vi så hva som skjedde sent i fjor høst da prisene ble skrudd såpass høyt at de oversteg prisene for fossilt flere steder. 

[gamlefar]

Nei, jo mer man skalerer opp (ettersom markedet vokser), jo enklere er det å tjene penger. Det er ikke noe tvil om at man får større stordriftsfordeler av å levere lading til 4 millioner elbiler enn å levere lading til 50.000 elbiler.

 

Jo mer man skalerer opp jo større blir utgiftene og desto mer må man tjene inn igjen. Så får vi se om det faktisk skjer. Det er en risiko.

[sverreb]

Realiteten er at elbiler med bedre rekkevidde gjerne hurtiglader mer enn elbiler med mindre rekkevidde, fordi de brukes på en helt annen måte. Har man 30 km til jobb så klarer en elbil med 60 km rekkevidde seg med kun lading hjemme. Har man 500 km rekkevidde og skal tur-retur Portugal, så kreves det veldig mye hurtiglading.

Å kjøre t/r portugal el. tilsvarende er det veldig få som begir seg ut på. Dette illustrerer utfordringen for ladeleverandørene. Jo lengre rekkevidde elbilene får jo mer unntaksvis blir behovet for hurtiglading. Dette hadde vært greit hadde det ikke vært for at unntakene er korrelert i tid. De skjer gjerne rundt helligdager helger og ferietider. Da sitter man igjen med at det daglige behovet for hurtiglading er svært lite, men man må installere mye om det ikke skal bli enorm kø på topptidene. Trenden mot elbiler med større batterier er dermed ikke forenelig med redusert kostnad for hurtiglading.

[Espen Hugaas Andersen]

"Dagens priser" er jo selvsagt bakt inn i prisene til bilene. Men ifølge Musk er ikke dette bærekraftig. Det innebærer et prishopp i en eller annen form og det er det vesentlige.

Han har sagt at gratis/inkludert superlading ikke er bærekraftig. Han har ikke sagt noe om at prisnivået (1,7 kr/kWh i Norge) er for lavt, og prishopp blir dermed ren spekulasjon fra din side. Endret 14. august 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

Jo mer man skalerer opp jo større blir utgiftene og desto mer må man tjene inn igjen. Så får vi se om det faktisk skjer. Det er en risiko.

Alle investeringer involverer risiko. Men risikoen for at elbilveksten skulle avta er vel tilnærmet null. Jeg tror alle investorer lever fint med den risikoen.

[Viggo Stenbekk]

 

Kan bli katastrofalt for VW dette. Langt ifra sikkert at så mange vil ha elbil. Lange ladekøer og dyr hurtiglading vil skremme mange. Først og fremst en glimrende bybil som lades hjemme.

VW kommer til å gå på en smell. Begrenset hvor mange som vil betale i dyre dommer for en upraktisk bil og reduksjonen i kost for battericeller er langt fra det som optimistene håpet på. De siste par årene har prisen flatet ut.

 

Legg til at det er veldig mye som tyder på en resesjon i verdensøkonomien(I Kina har det årlige salget av biler falt med 1 million allerede) og når statens inntekter reduseres så skal det litt til å sette av masse penger til elbil-incentiver.

VW sjefen beskriver innlegget ditt. "Frykten for det nye".

[Espen Hugaas Andersen]

Å kjøre t/r portugal el. tilsvarende er det veldig få som begir seg ut på. Dette illustrerer utfordringen for ladeleverandørene. Jo lengre rekkevidde elbilene får jo mer unntaksvis blir behovet for hurtiglading. Dette hadde vært greit hadde det ikke vært for at unntakene er korrelert i tid. De skjer gjerne rundt helligdager helger og ferietider. Da sitter man igjen med at det daglige behovet for hurtiglading er svært lite, men man må installere mye om det ikke skal bli enorm kø på topptidene. Trenden mot elbiler med større batterier er dermed ikke forenelig med redusert kostnad for hurtiglading.

Det blir ikke så galt som du tror. Portugal er et ekstremt eksempel, men poenget er at om man har en elbil som man bruker på langturene, ikke bare tur-retur jobb, så blir det mer hurtiglading. Det er mange ferier, og behovet blir gjerne spredt utover flere dager enn man skulle tro. På hverdagene har man også folk som er ute på tur i jobbsammenheng, og pensjonister som er på farten.

 

Man trenger ikke full utnyttelse av en hurtiglader for at prisingen er overkommelig. Tidligere har jeg vel regnet meg frem til at snittutnyttelse i området av 10% er tilstrekkelig. Jo mer jo bedre, så klart.

[gamlefar]

Han har sagt at gratis/inkludert superlading ikke er bærekraftig. Han har ikke sagt noe om at prisnivået (1,7 kr/kWh i Norge) er for lavt, og prishopp blir dermed ren spekulasjon fra din side.

Når dagens prismodell ikke er bærekraftig, så innebærer det selvsagt et prishopp. Vi så som nevnt prishoppet i fjor da det ble dyrere enn fossilt. Hvordan de øker prisene, enten i form av dyrere biler eller høyere kostnad for lading, er egentlig uvesentlig. 

[Viggo Stenbekk]

Fra 2010 til 2018 falt prisen på litium-ion batterier med 85%, og prisen fortsetter å falle med ca 20% i året. Samtidig fører nye utslippskrav i EU til at prisen på fossilbiler vil bli betydelig høyere.

[gamlefar]

Fra 2010 til 2018 falt prisen på litium-ion batterier med 85%, og prisen fortsetter å falle med ca 20% i året. Samtidig fører nye utslippskrav i EU til at prisen på fossilbiler vil bli betydelig høyere.

Tvilsomt at prisene vil fortsatte falle noe særlig og i alle fall ikke 20% i året. Har begynt å flate ut nå og mangel på mineraler er et problem med større produksjon foruten at de som har investert stort i batterier ikke tjener penger på kort sikt.

[oophus]

Nei, jo mer man skalerer opp (ettersom markedet vokser), jo enklere er det å tjene penger. Det er ikke noe tvil om at man får større stordriftsfordeler av å levere lading til 4 millioner elbiler enn å levere lading til 50.000 elbiler.

Nei. Jo mer man skalerer opp, jo større krav til gjennomgang av biler på stasjonene. Spiller ingen rolle om det er 4,000,000 biler, eller 50,000 biler om man ser på antall stasjoner per bil der ute. Den vil nok ikke være særlig annerledes. Og bilene blir bedre og bedre, samt utvalget større og større. Billige elbiler vil gå lengre. Hytter vil bygges med sakteladingsmuligheter etc. 

 

Om argumentet omhandler at det kommer til å bli flere biler per ladestasjon, så vil selve definisjonen rundt "hurtiglading" forsvinne. Køene blir større ved byene, slik at færre ønsker å bruke dem. Det er en ond sirkel uansett hvilken vei du sikter mot. 

 

Det er supert å få redusert ladetoppene forbundet med hyttetrafikk. Jeg er altså enig i at bruksmønstret vil endre seg, men det er ikke bare negativt.

 

Da må du jo isåfall lande på et standpunkt. Du får ikke begge deler. 

 

Jeg tror ikke dette egentlig er praktisk sett mulig. Det går mot alt av frihandelsprinsipper. Tyskland har forsøkt å tvinge Tesla til å åpne opp nettverket, uten suksess.

 

Når det er sagt, Model 3 har CCS, og jeg tror Tesla vil bevege seg mer og mer mot CCS i Europa. Etter hvert ville det ikke overraske meg om Tesla åpner opp for å levere lading til andre elbiler, til den grad det tjener deres interesser.

 

Litt forvirrende svar? Først at det ikke er praktisk sett mulig, men så at Tesla vil åpne opp for lading på tvers av type elbil? 

 

Om elbiler skal ha livets rett, så kan man ikke ha digre Tesla ladestasjoner som verken tjener penger, eller som står ubrukt når det er ladeproblematikk ellers på andre stasjoner. Snakk om sløsing av ressurser. 

 

Det er ikke egentlig "vekst" som har finansiert utbyggingen av superladerne hittil. Det er penger fra investorer, som ser verdien i at kundene har tilgang på et brukbart ladenettverk, slik at de kjøper bilene. Tesla har trolig hentet inn penger for siste gang, ettersom det virker som de er selvfinansierende. Da er det egentlig ingenting som stopper Tesla fra å fortsette å bygge ut ladenettverket til den grad de ønsker, selv om veksten skulle stoppe i nær fremtid.

 

Men nå ser det heller ikke ut til at veksten stopper med det første. Fabrikken i Shanghai kommer snart i drift, fabrikk i Europa planlegges. Du har en rekke biler som skal rulles ut de nærmeste årene.

 

Ikke et svar som gjør ting bedre, dessverre. Om det var investorer som betalte for stasjonene, som idag ikke tjener penger så er det jo enda verre enn at det betales gjennom bilsalg - særlig om det du sier stemmer. At de ikke skal hente mer penger derifra.. Resultatet er jo at man ikke kan fortsette å bygge ut nettverket, når nettverket i seg selv ikke betaler for seg selv. 

 

Enhver vekst kommer til å slutte. Det sier seg selv. På et tidspunkt så når man et punkt der markedet er mettet. Det er umulig med uendelig vekst. På det tidspunktet så er det helt naturlig at Tesla ser på måter å fremdeles få en vekst på, der veksten ikke kan forventes å bli like bra gjennom økte bilsalg. Hurtiglading vil på sikt bli dyrere, også for Tesla. Det er uunngåelig. 

 

De aller fleste superladerne er plassert på gratis areal som bedriften som eier området stiller med. Om de skulle begynne å kreve leie etter 10-20 år eller hva kontraktene går på, så er det ingenting i veien for å koble fra skapene og flytte laderne litt oppover veien til neste bedrift som vil stille med gratis areal. Så får den originale samarbeidspartneren se på at alle elbilene kjører forbi.

 

Joda, det er mange som tilbyr gratis bruk av eiendom i forvente om at mer interesse dukker opp der stasjonene er. Men det er neppe fordi eierne er "snille". De har nok en langsiktig plan. 

 

Om de bare skal dra pluggen og flytte på hele stasjonen, så kommer ekstra kostnader opp. De kostnadene må jo betales, og komme fra et sted? 

 

Det kommer jo helt an på prismodellen. Tesla tar 1,7 kr/kWh. Ved full utnyttelse av et laderpar på 145 kW får de da 247 kr/time. Om det er to biler der som lader ved 20 kW hver, så får de inn 68 kr/time.

 

Grønn kontakt tar nå betalt per kWh, slik at en registrert kunde som lader med 50 kW betaler 220 kr/time mens en kunde som lader med 10 kW betaler 104 kr/time. Altså høyere snitteffekt per lader = bedre inntjening.

 

Fortum holder også på å justerer litt på prisene, og så får vi se hva Ionity tar betalt når introduksjonstilbudet på 80 kr/lading tar slutt.

 

Jeg tror vi ender opp med at alle aktørene tar betalt per kWh, og da er bedre snitteffekt bra for inntjeningen.

 

Ja, jeg pratet om de fleste forandringene som dukket opp nå i det siste, hvor man tar betalt per minutt. Enten som standard, eller som et tillegg. Da tjener stasjonene mer jo lengre man blir værende å lade. Da ser det mørkt ut når flere og flere biler får bedre BMS, samt folk lærer seg å lade på korrekt vis under turene sine. 

 

Realiteten er at elbiler med bedre rekkevidde gjerne hurtiglader mer enn elbiler med mindre rekkevidde, fordi de brukes på en helt annen måte. Har man 30 km til jobb så klarer en elbil med 60 km rekkevidde seg med kun lading hjemme. Har man 500 km rekkevidde og skal tur-retur Portugal, så kreves det veldig mye hurtiglading.

 

Jeg tror 1-5% er et svært lavt estimat på sikt. Jeg tror det er mer snakk om 5-20%, når 500-1000 km rekkevidde er standard. 

 

Du må lese det jeg skrev. Når valgmulighetene rundt elbiler blir større, så kjøper man en rimelig elbil som rekker turen opp til hytten fremfor elbilen som krevde at du måtte hurtiglade på tur opp og på tur ned. Folk flest vil i fremtiden ha valgmuligheter store nok til å kunne velge bort den store ulempen som kommer med elbiler - hurtiglading. 

 

Det at et mikroskopisk andel av elbileiere tar en ferietur til Portugal har absolutt ingenting å si. Noen vil jo hurtiglade en gang i blant, men antallet ganger elbileiere hurtiglader, vil gå ned. 

[oophus]

Han har sagt at gratis/inkludert superlading ikke er bærekraftig. Han har ikke sagt noe om at prisnivået (1,7 kr/kWh i Norge) er for lavt, og prishopp blir dermed ren spekulasjon fra din side.

Han har sagt at superchargingnettverket ikke er laget for å tjene penger. Så 1.7kr/kWh er isåfall ifølge Musk nivået hvor de går i null. Det blir jo spennende å se i fremtiden om dette holder seg når de utvider nettverket ytterligere i utkantstrøk, som igjen må betales gjennom stasjonene i byene. 

[gamlefar]

Så er det en annen årsak som vil gjøre at strømprisene vil øke. Og det er det faktum at strømnettet mange steder vil kreve store oppgraderinger og kostnader.

 

Når allerede i dag prisene på hurtiglading vs fossilt i f.eks Tyskland ikke så langt unna hverandre, så skjønner man hvor mye bedre utsiktene til hydrogen vil være allerede innen noen år. Prisene på hydrogen vet vil falle dramatisk. For de som kjører lengre og er avhengig av å fylle/lade underveis eller ikke kan lade hjemme, hvem vil da eie en elbil når den både er dyrere i drift og langt mer upraktisk? 

[Espen Hugaas Andersen]

Han har sagt at superchargingnettverket ikke er laget for å tjene penger. Så 1.7kr/kWh er isåfall ifølge Musk nivået hvor de går i null. Det blir jo spennende å se i fremtiden om dette holder seg når de utvider nettverket ytterligere i utkantstrøk, som igjen må betales gjennom stasjonene i byene.

Samtidig som det bygges ut ladere i utkantstrøk øker antallet Teslaer slik at man ken opprettholde samme prisnivå. Man går f.eks fra 30 superladere i sentrale strøk og 20 superladere i utkantstrøk til 60 ladere i sentrale strøk og 40 ladere i utkantstrøk. De laderne som er satt opp i utkantstrøk er allerede ganske overdimensjonerte, så det er ikke særlig behov for å øke kapasiteten på disse. Hovedsaklig det som trengs er å få økt flatedekningen. F.eks i Nord-Sverige og Finnmark.