Huawei avslørte den første smart-TV-en med HarmonyOS

[Niklasp]

Honor Vision Pro har et innebygd kamera.

Huawei avslørte den første smart-TV-en med HarmonyOS

[Comma Chameleon]

Kamera i TV-en? Haha, nei det skjer ikke. Det er ille nok å ha det på mobilen. Man er dum hvis man ikke tror at noen får tilgang til det kameraet relativt enkelt.

[jendor1]

Unik TV med innebygget kamera? Hvilken nyhet er dette tek.no? Samsung hadde dette på sine TV i 2014.

[nor50]

Unik TV med innebygget kamera? Hvilken nyhet er dette tek.no? Samsung hadde dette på sine TV i 2014.

 

"Journalistene" som skriver på TEK nå var ikke født den gangen...

[allmon84]

Unik TV med innebygget kamera? Hvilken nyhet er dette tek.no? Samsung hadde dette på sine TV i 2014.

 

Den er vel unik grunnet HarmonyOS, ikke grunnet kameraet

[Doffen1234]

Kamera i tven? Samsung hadde dette i 2014 og kuttet det ganske fort ut fordi ingen brukte det, tviler på at dette blir noen større suksess

[Iki]

Kamera i TV-en? Haha, nei det skjer ikke. Det er ille nok å ha det på mobilen. Man er dum hvis man ikke tror at noen får tilgang til det kameraet relativt enkelt.

 

Slik som på datamaskinen, på butikkene, i veikryssene, osv, osv.

[Comma Chameleon]

Slik som på datamaskinen, på butikkene, i veikryssene, osv, osv.

Nettopp, helt enig.

 

Nå er det dog stor forskjell på butikker, veikryss og andre offentlige steder og i ditt hjem. Når det gjelder datamaskiner så har jeg dekket til webkameraet der i mange år. Mikrofonen er det verre å gjøre noe med, samt mobilen. Skulle gjerne hatt sånn "pop-up" kamera med tanke på det.

 

 

[H_Bozz]

 

Slik som på datamaskinen, på butikkene, i veikryssene, osv, osv.

Nettopp, helt enig.

 

Nå er det dog stor forskjell på butikker, veikryss og andre offentlige steder og i ditt hjem. Når det gjelder datamaskiner så har jeg dekket til webkameraet der i mange år. Mikrofonen er det verre å gjøre noe med, samt mobilen. Skulle gjerne hatt sånn "pop-up" kamera med tanke på det.

 

 

Akkurat ja. Sist jeg brukte webkamera på datamaskinen var nok en 10 år siden. Hva er poengen med det nå som alle mobiler har selfikamera og 100mbit LTE real life speed.

[tore_v1]

Vel, avhengig av kompabilitet så kan dette være en rimelig måte å dekke kommunikasjonsbehovet i et lite møterom, men bortsett fra det så virker det litt meningsløst med kameraet.

 

Om resten av OSet fungerer godt så er det en større nyhet enn kameraet - på alle måter.

[Spetsnaz]

Kamera i tven? Samsung hadde dette i 2014 og kuttet det ganske fort ut fordi ingen brukte det, tviler på at dette blir noen større suksess

Og fordi det var en sikkerhetsfiasko av de store…

[DrAlban3000]

Nettopp, helt enig.

 

Nå er det dog stor forskjell på butikker, veikryss og andre offentlige steder og i ditt hjem. Når det gjelder datamaskiner så har jeg dekket til webkameraet der i mange år. Mikrofonen er det verre å gjøre noe med, samt mobilen. Skulle gjerne hatt sånn "pop-up" kamera med tanke på det.

Det er fortsatt noe spesielt å være helt bastant på at nei, dette blir for dumt, når valget er ditt om du vil bruke penger på det eller ikke. Vi har kamera på ganske mange rarere steder enn i TVen som tidligere nevnt. Jeg caller fake outrage.

[Comma Chameleon]

Jeg caller fake outrage.

Helt feil. Man kan lese nesten daglig om nye sikkerhetsbrister. Det er kun snakk om når folk får tilgang til kamera, ikke hvis.

 

Og nå i det siste er det jo endelig kommet fram at lydklipp hos Google, Apple og Facebook har blitt lyttet på. Ikke helt utenkelig at det har skjedd/kan skje med kamera også.

[DrAlban3000]

Helt feil. Man kan lese nesten daglig om nye sikkerhetsbrister. Det er kun snakk om når folk får tilgang til kamera, ikke hvis.

 

Og nå i det siste er det jo endelig kommet fram at lydklipp hos Google, Apple og Facebook har blitt lyttet på. Ikke helt utenkelig at det har skjedd/kan skje med kamera også.

Alt dette stemmer nok, men du har faktisk valget her. I tillegg gjemmes kameralinsa.

 

1984 ble ikke en realitet, det som skjedde var at vi, forbrukeren, satte igang dette. At en tv har et kamera som tilleggsutstyr er da ingenting i den store sammenhengen? Du har to kameraer i lomma, en mik som hører hva du sier og registrerer det du gjør på internett.

[Comma Chameleon]

Alt dette stemmer nok, men du har faktisk valget her. I tillegg gjemmes kameralinsa.

 

1984 ble ikke en realitet, det som skjedde var at vi, forbrukeren, satte igang dette. At en tv har et kamera som tilleggsutstyr er da ingenting i den store sammenhengen? Du har to kameraer i lomma, en mik som hører hva du sier og registrerer det du gjør på internett.

Bare fordi det finnes kamera noen plasser betyr ikke at man burde ukritisk godta det overalt.

 

Ville du hatt et kamera på soverommet som var plugget i?

[DrAlban3000]

Bare fordi det finnes kamera noen plasser betyr ikke at man burde ukritisk godta det overalt.

 

Ville du hatt et kamera på soverommet som var plugget i?

Jeg har 4 kamera på soverommet, telefonene er "plugget i". Du har 2 eller flere, pluss en mikrofon.

 

Med andre ord, du vil ikke ha en kamera på TVen pga spionering, men synes egentlig spionering ikke er et stort problem. Fake outrage.

[Comma Chameleon]

Jeg har 4 kamera på soverommet, telefonene er "plugget i". Du har 2 eller flere, pluss en mikrofon.

 

Med andre ord, du vil ikke ha en kamera på TVen pga spionering, men synes egentlig spionering ikke er et stort problem. Fake outrage.

Ja da skal du ikke se bort i fra at plutselig så sitter noen med video av deg fra soverommet. Fint det hvis noen trenger å utpresse deg en dag. Mikrofoner finnes ja, men video er mye verre. Og jeg har ikke kamera på soverommet eller andre plasser. Telefonen ligger ikke med mulighet til å filme noe med mindre jeg bruker den i hånda.

 

Og jeg kan selvfølgelig være i mot spionering selv om jeg har en telefon. Ting er ikke svart-hvitt, selv om du prøver å få det til å virke slik. Det er UMULIG å stoppe all spionering. Selv ikke om du flytter langt ut i skogen uten noe elektrisitet, så kommer noen til å lagre informasjon om deg. Det betyr ikke at man ikke kan være i mot spionering og/eller overdreven datainnsamling.

 

Fake outrage.

Veldig frustrerende å diskutere med noen som holder på som det her. Du bruker "fake outrage" på samme måte som alle de forbanna Trump-supporterne brukte "Fake news" hver gang noe gikk imot det de sa. Du kan ikke bare si "fake outrage" og så blir det på magisk vis sant. Det er ikke nok til å ugyldiggjøre min mening. Oppfør deg.

[DrAlban3000]

Ja da skal du ikke se bort i fra at plutselig så sitter noen med video av deg fra soverommet. Fint det hvis noen trenger å utpresse deg en dag. Mikrofoner finnes ja, men video er mye verre. Og jeg har ikke kamera på soverommet eller andre plasser. Telefonen ligger ikke med mulighet til å filme noe med mindre jeg bruker den i hånda.

 

Og jeg kan selvfølgelig være i mot spionering selv om jeg har en telefon. Ting er ikke svart-hvitt, selv om du prøver å få det til å virke slik. Det er UMULIG å stoppe all spionering. Selv ikke om du flytter langt ut i skogen uten noe elektrisitet, så kommer noen til å lagre informasjon om deg. Det betyr ikke at man ikke kan være i mot spionering og/eller overdreven datainnsamling.

 

 

Veldig frustrerende å diskutere med noen som holder på som det her. Du bruker "fake outrage" på samme måte som alle de forbanna Trump-supporterne brukte "Fake news" hver gang noe gikk imot det de sa. Du kan ikke bare si "fake outrage" og så blir det på magisk vis sant. Det er ikke nok til å ugyldiggjøre min mening. Oppfør deg.

Problemet vi snakker om her er hacking av enheter og hvor lett det er å få video/opptak av deg. Et kamera på en tv fikk deg til å reagere, selv om dette er mulig å spare penger på å unngå.

 

Dette er en reaksjon jeg finner noe spesiell.

 

Videre tror jeg ikke at en tv er verre å hacke enn en telefon, og da er det allerede litt rart at du ikke klikker i vinkel over alle telefoner med konstant GPS, kamera, mik, gyroskop.

 

Så, frykten din for å bli overvåket er:

 

A: Et valg du kan unngå

B: Ubegrunnet, da du allerede løper de risikoene du snakker om, men velger du en Motorola fra 1999? Nei, den risikoen godtar du.

 

Dette er hvorfor jeg reagerer.

[Spetsnaz]

Problemet vi snakker om er maskinvare og tross lovnad, også programvare under kontroll av andre, med tilkoblet kamera. Hacking inngår kun som iboende risiko man evt. ville måttet godta. Du hopper glatt over hvor betenkelig dette er før man faktisk kommer dithen. Hacking er et ord du ikke forstår, og bruker feil. Hadde Huawei lagt opp til det hadde de delt kildekoden fritt, produksjonsfilene, osv. Likeledes, obskuritet er ikke et sikkerhetsprinsipp der tilliten tilsvarer antatt hensikt fra kontrollmyndighet, det fungerer faktisk ikke selv om dette skulle vært i orden.

 

Du underlegger deg all mulig kontroll, bortforklarer deg med at alle andre bør forkaste alle hensyn, som kun blir enda mer åpenbare når du argumenterer så dårlig.

 

Apropos vinkel, filming i tradisjonell forstand foregår vinklet mot objektet som blir filmet. Kamera foran på mobilen kan man dekke til. Såfremt det er lystett er det å anse som utkoblet. Det bak kan man fint unngå å peke der man ikke vil. Poenget er at et kamera på TV-en er enda mer ubrukelig og betydelig mer urovekkende enn noen av dem på mobilen.

Du antar også at alle mobiler er laget over samme prinsipp, hvilket også ikke stemmer.

En Motorola fra 1999 tar gjerne imot systemkommandoer fra nettet, har samme trianguliseringsproblematikk, og tilkoblet mikrofon. Til forskjell fra en moderne telefon er det verre å gjøre noe med ting, og utviklingen har opphørt. Alle feil kan dermed utnyttes så lenge de finnes i det fri.

Flytskjemaet ditt er akkurat så enkelt at du klarer å reagere.

 

Du regner ikke personvernsdata som verdien av den, eller hvor mye den kan misbrukes, men hvor enkelt den er forsøkt innsamlet. Dette bruker du igjen til å legge lista så lavt den kommer.

Spørsmålet er hvor og hvordan du setter strek.

 

TV-en, som regel til forskjell fra mobilen, er laget i færre eksemplarer, og har derav færre ressurser til rådighet på programvaresiden, samtidig som man kommer til å ha den lengre.

I et prispresset marked der man ikke engang kan enes om felles åpen plattform, blir det som kjent mye rart å kjøpe i form av såkalt "smart-TV". Vi trenger hverken lek, spill, eller andre informasjonskanaler som samler inn data i den hensikt å utnytte dem.

 

Det vi kjenner som TV hadde aldri kamera, unntatt Samsung, der det demonstrativt var fordyrende og usikkert, og hos Philips der det kom som ekstern USB-variant. Det er lov å reagere når noen finner opp "løsninger" som kun er svar på behov kunden ikke har. Dette er unektelig ikke en tilfeldig og overflødig ekstrafunksjon, det er noe som øker angrepsvektoren betydelig uten at det er noen tilforlatelig grunn til det.

 

Et 1984-scenario, ei bok du tilsynelatende ikke har lest, i den grad det eksisterer ifølge deg, handler ikke kun om forbrukermakt. Det var altså ikke kjøp og salg i privat sektor som startet noen av overvåkningsorganene. Antall instrumenter et system man ikke ønsker seg har til rådighet er ensbetydende med innsnevring av den frihet man kan anta i fellesskap.

I en serie av det som er åpenbare poeng—ens egne enheter kan også tråle data om andre.

Endret 16. august 2019 av Spetsnaz

[Toast Is Pimp!]

Tro om tv'n krever internett for og virke...

 

Kamera i tven? Samsung hadde dette i 2014 og kuttet det ganske fort ut fordi ingen brukte det, tviler på at dette blir noen større suksess

Muttern har en Philips med kamera og skype. Men jeg tror ikke skype fungerer lenger. Fra 2013.

Brukte ikke det da, men nå når ungene har flyttet ut hadde det vært kjekt.

 

Skulle google ha noe som hadde kamera? En av de derre assistent produktene.

Endret 19. august 2019 av Toast Is Pimp!