Unge vil ofre biff og bil for klimaet

[Gjest Slettet+5132]

Systemendringer en er ting, men ungdommen tar ikke personlige valg basert på daglige sysler pr. i dag.

 

Her hos meg drar det mange fra videregående til kiwi og handler lunsj, selv om det bare er 800 meter avstand bruker de mopeder/biler på den korte veien og tar gjerne med en bærepose på veien ut.

hva er mange? 4% av vgs-elevene?

[spiff42]

En generasjon som er blitt hjernevasket fordi det aldri har eksistert en seriøs og åpen debatt i media, men kun forkynnelse fra ene siden. Tragisk.

 

Ja, men det er klart at det er vanskelig å godta at fortsatt uhemmet utvinning leder mot katastrofe, for de som har opplevd at oljeindustrien i 40 år har gitt oss velstandsøkning og blitt hyllet i alle medier. Da  blir de et lett bytte for fossilindustrien sin propagandamaskin. Heldigvis ser det ut til at det samme ikke gjelder de litt yngre. 

[Nautica]

hva er mange? 4% av vgs-elevene?

Det vet jeg ikke, uansett så viser det at ungdommen ikke tar klima så veldig høytidelig siden hvis noen medelever forsøpler burde det gjøre at vedkommende ble mobbet av alle de andre som vil ta vare på klimaet og det blir de ikke.

[Gjest Slettet+5132]

Det vet jeg ikke, uansett så viser det at ungdommen ikke tar klima så veldig høytidelig siden hvis noen medelever forsøpler burde det gjøre at vedkommende ble mobbet av alle de andre som vil ta vare på klimaet og det blir de ikke.

Nei, det viser ingenting. Det er helt latterlig å forvente mobbing fra medelever som krav på bevis at de tar klima seriøst.

[Nautica]

Nei, det viser ingenting. Det er helt latterlig å forvente mobbing fra medelever som krav på bevis at de tar klima seriøst.

Hvorfor det ?

Elever blir mobbet hvis de ikke ønsker og være med på klimastreiken.

[Gjest Slettet+5132]

Hvorfor det ?

Elever blir mobbet hvis de ikke ønsker og være med på klimastreiken.

Og det er heller ikke greit.

 

Tingen er at et lite utvalg av VGS-elever som ikke tenker langt nok ikke sier noe som helst fra eller til. Skal man ta dette seriøst må man vite hvor stor andel det er av alle elevene på skolen (kan ikke være så høyt med mindre skolen er latterlig liten -- ellers hadde nok den stakkars kiwi fort blitt overfylt av biler), og om dette er et isolert tilfelle eller ei.

[Nautica]

Og det er heller ikke greit.

 

Tingen er at et lite utvalg av VGS-elever som ikke tenker langt nok ikke sier noe som helst fra eller til. Skal man ta dette seriøst må man vite hvor stor andel det er av alle elevene på skolen (kan ikke være så høyt med mindre skolen er latterlig liten -- ellers hadde nok den stakkars kiwi fort blitt overfylt av biler), og om dette er et isolert tilfelle eller ei.

Vel det er flere butikker i nærheten samt at der en kantine der så ikke alle drar til kiwi, men de som drar viser ingen skam over det, noe de burde hvis klima var høyt opp på ungdommens prioriteringsliste.

[Gjest Slettet+5132]

Vel det er flere butikker i nærheten samt at der en kantine der så ikke alle drar til kiwi, men de som drar viser ingen skam over det, noe de burde hvis klima var høyt opp på ungdommens prioriteringsliste.

Det er høyt oppe for et flertall, men det betyr ikke at det er det for alle. Og så ser man altså at flertallet lar minoriteten gjøre sine egne valg uten å bli mobbet for det Endret 12. august 2019 av Slettet+5132

[Nautica]

Og så ser man altså at flertallet lar minoriteten gjøre sine egne valg uten å bli mobbet for det

Det tror du ikke på selv engang, spesielt hvis vi snakker om ungdom

[Gjest Slettet+5132]

Det tror du ikke på selv engang, spesielt hvis vi snakker om ungdom

de blir iallfall ikke mobbet bort fra valget slik du ville tro de ble

[Kahuna]

Det er ingenting enkeltpersoner kan gjøre som har effekt i det totale bildet hva angår CO2-utslipp

...

Det mest effektive man kan gjøre som enkeltindivid er kanskje å bruke stemmeseddelen sin? For eksempel ved å stemme på et parti som er imot utdeling av nye leteblokker..

[Nautica]

de blir iallfall ikke mobbet bort fra valget slik du ville tro de ble

https://ferdigsnakka.org/skulk-skolen-for-miljoet-eller-bli-fryst-ut/

[Gjest Slettet+5132]

https://ferdigsnakka.org/skulk-skolen-for-miljoet-eller-bli-fryst-ut/

Virker ikke som den mest troverdige kilden?

[Nautica]

Virker ikke som den mest troverdige kilden?

Det at du diskrediterer kilden gjør ikke emnet i artikkelen mindre korrekt.

Endret 12. august 2019 av Nautica

[Nautica]

Det mest effektive man kan gjøre som enkeltindivid er kanskje å bruke stemmeseddelen sin? For eksempel ved å stemme på et parti som er imot utdeling av nye leteblokker..

Leteblokker eller ikke har ikke store betydning for den enkelte velger og spesielt ikke i et kommunevalg.

 

Jeg tror at man i dette kommunevalget burde vurdere om man ønsker og redusere fremkommeligheten og antall bomstasjoner eller om det er greit med mindre biltrafikk i bynære områder.

 

Når det gjelder neste stortingsvalg burde man vurdere om man ønsker og redusere levestandarden betraktelig eller ikke.

Endret 12. august 2019 av Nautica

[Emil]

Det handler ikke om å redusere levestandarden betraktelig, det handler om å få folk til å glede seg over at de ikke er en del av problemet og at det kan gi mening i livet det også. Deilig med noe renere samvittighet i denne noe forskrudde verden. Samt... investere i rene teknologi som kan gi vel så høy levestandard selvom det koster ekstra i en utviklingsfase. Litiun-ion batterier har gått ned 80?% siden 2010? Og forventet 60% til? Mye annen grønn teknologi som kan vise til det samme. Men de etablerte selskapene tjener jo nettopp mest på de etablerte teknologiene. Det er den (vanvittige) makten vi må komme forbi. Da er det kun multinasjonale avtaler som parisavtalen og annet som har en sjans mot sånt. Så skal du se at du kan spise god mat og ha ok fremkomstmidler du også selv i denne skumle fremtiden...

[Lodium]

Det er trist å lese så mange flåsete kommentarene her inne. Bærer preg av et gubbe-velde med feterte ingeniører med høy inntekt som nødig vil løfte på en finger for å bidra.

 

 

Betegnende å lese at klimaskepsisen er størst blant de med høyest inntekt. Man bør kunne forvente en viss sammenheng mellom høy utdannelse, generell god faglig oversikt og høy lønn. Her får man dessverre inntrykk av at de med høyest inntekt, som med all sannsynlighet bidrar mest til problemene, simpelthen bare gir faen. Ikke at de sier direkte utad at de "gir faen", men indirekte ved at man bruker krefter på meta-debatten om klima, problematisere detaljer, i stedet for selve kjernen i problemet, som er åpenbar.

 

Som vanlig ser man også hysteriske karakteristikker som om dette handler om at man "aldri skal spise kjøtt", "aldri bli kjørt eller kjøre bil", "aldri bruke energi" eller "aldri kjøpe seg klær og andre forbruksartikler". En klassisk stråmann som ingen heller har sagt at man skal. Det handler som alltid om en reflektert gjennomgang av mengden og omfanget av alt dette, og om de enkle grepene som kan redusere fotavtrykket med 10-15 %, eller kanskje 30-40 %. Spise litt mindre kjøtt i hverdagen, men selvsagt kunne unne seg et kjøttmåltid fortsatt. Redusere unødige småturer med bil ved å reise kollektivt når man kan og gjerne sykle noe mer. Bytte til elbil og ikke overvurdere behovet for plass, rekkevidde og bagasjeplass.

 

 

Alt dette kan man gjøre uten å merke noen reell reduksjon i livskvaliteten. Alle forstår dette. Det blir for enkelt å bare avfeie det met "ikke faen".

Problemet er at artikkelen sier at det er så enkelt å kutte ut mesteparten av kjøtt for å få en bra effekt på klimaet.

Det artikkelen samt glemmer at det muligens ikke har så voldsomt god effekt å kutte ut all kjøtt. Det er masse dyre arter og insekter som er avhengig av åpne enger og det får man kun av bilologisk mangfold.

En god del dyr holder faktiskt landskap åpent og mange plasser i Norge er rett og slett grodd igjen fordi det ikke er beitende dyr der lenger.

Dette vil jeg ikke si er udelt positivt og artikkelen går langt på vei av å antyde enkle løsninger.

Hvis man begynner å påvirke naturen for mye selv om det skjer i beste mening så tror jeg det kommer til å ha andre negative følger.

Endret 13. august 2019 av Lodium

[Kahuna]

Leteblokker eller ikke har ikke store betydning for den enkelte velger og spesielt ikke i et kommunevalg.

 

Jeg tror at man i dette kommunevalget burde vurdere om man ønsker og redusere fremkommeligheten og antall bomstasjoner eller om det er greit med mindre biltrafikk i bynære områder.

 

Når det gjelder neste stortingsvalg burde man vurdere om man ønsker og redusere levestandarden betraktelig eller ikke.

Poenget er altså at man bør gi sin stemme til et parti som tar miljø og klima til alvor. Dagens blåblå regjering har blant annet ved å dele ut nye leteblokker demonstrert at hva miljø angår bør de heller betegnes som 'gråbrune'.

 

At det er kommunevalg i år er ikke fryktelig viktig, økt oppslutning om 'miljøpartier' vil i tillegg til den direkte effekten ved at et parti får mer makt, gi en indirekte effekt ved at det presser andre partier til å ta miljø mer på alvor.

[Nautica]

Poenget er altså at man bør gi sin stemme til et parti som tar miljø og klima til alvor. Dagens blåblå regjering har blant annet ved å dele ut nye leteblokker demonstrert at hva miljø angår bør de heller betegnes som 'gråbrune'.

Problemet "for meg" er at de som tar miljø mest alvorlig er knallrøde i grønn innpakning og ønsker man egentlig en stat som bestemmer mesteparten av det man skal gjøre i sitt liv, og skal disse partiene ikke ta ansvar for miljøet utifra sine egne partiprogrammer er det da nødvendig og stemme på disse da ?

[Emil]

 

Poenget er altså at man bør gi sin stemme til et parti som tar miljø og klima til alvor. Dagens blåblå regjering har blant annet ved å dele ut nye leteblokker demonstrert at hva miljø angår bør de heller betegnes som 'gråbrune'.

Problemet "for meg" er at de som tar miljø mest alvorlig er knallrøde i grønn innpakning og ønsker man egentlig en stat som bestemmer mesteparten av det man skal gjøre i sitt liv, og skal disse partiene ikke ta ansvar for miljøet utifra sine egne partiprogrammer er det da nødvendig og stemme på disse da ?

er de knallrøde? Venstre er et av de som profilerer seg sterkest på miljø - vil ikke kalle de knallrøde og takker de for å bruke den lille makten de har til å dra FrP og Høyre i noe mer miljøvennlig retning. SV er jo røde nødvendigvis. Mens MDG har sagt seg villige til å samarbeide med hvilken som helst blokk så lenge de får gjennomslag for miljøsaker? Ikke blodrødt det? Men... i praksis vil det si at FrP samarbeid er bortimot umulig pga. nettopp miljøsaken og figurer som Carl I. Hagen som gjerne spiser ekstra mye biff og flyr mer for å virkelig understreke standpunktet sitt.