Dårlige sveisinger forsinker fransk kjernekraftverk i tre år

[Redaksjonen.]

Dårlige sveisinger forsinker fransk kjernekraftverk i tre år

[Uglerimosenigjen]

Dårlige sveisinger? Ville vel kalt det dårlige sveiser.

[Nautica]

Sveiserne kan være fullt ut kompetente til denne type jobb så og kalle de dårlige fagmenn/kvinner blir feil.

 

Dårlige sveiser grunnet ikke utført gjennomgang av nødvendige sveiseprosedyrer og feil tilsetningsmateriale, tyder på at jobben har gått igjennom for mange ledd før utførelsen og dårlige kontrollrutiner.

Endret 11. august 2019 av Nautica

[Ketill Jacobsen]

Sveiserne kan være fullt ut kompetente til denne type jobb så og kalle de dårlige fagmenn/kvinner blir feil.

 

Dårlige sveiser grunnet ikke utført gjennomgang av nødvendige sveiseprosedyrer og feil tilsetningsmateriale, tyder på at jobben har gått igjennom for mange ledd før utførelsen og dårlige kontrollrutiner.

 

En hører stadig om slike problemer, enter det er dårlige sveiser, feil i betong eller feil type materialer og feil konstruksjon. Når feilene oppstår løses de på forskjellige måter, I Europa blir de rettet på med ekstreme omkostninger til følge, i Sør-Korea tilsidesettes problemene ved korrupsjon og i Kina er alt problemfritt (så vidt vi vet).

 

 

Min konklusjon er at bygging av atomkraftverk er så krevende at problemer med all sannsynlighet vil oppstå og grunnet kjente svakheter og ulykker blir kravene stadig strengere (og vanskeligere å leve opp til).

 

 

For tide er sol og vind både mye enklere og billigere per kWh og kan realiseres på et par år og komponentene er masseprodusert med kjent pris.

[DirekteDemokrati]

En hører stadig om slike problemer, enter det er dårlige sveiser, feil i betong eller feil type materialer og feil konstruksjon. Når feilene oppstår løses de på forskjellige måter, I Europa blir de rettet på med ekstreme omkostninger til følge, i Sør-Korea tilsidesettes problemene ved korrupsjon og i Kina er alt problemfritt (så vidt vi vet).

 

 

Min konklusjon er at bygging av atomkraftverk er så krevende at problemer med all sannsynlighet vil oppstå og grunnet kjente svakheter og ulykker blir kravene stadig strengere (og vanskeligere å leve opp til).

 

 

For tide er sol og vind både mye enklere og billigere per kWh og kan realiseres på et par år og komponentene er masseprodusert med kjent pris.

Vind er jo en katastrofe...

 

Enig med sol, sats en del der. Selv om det er ganske tungt på råmaterialer. Men problemet er når det er kaldt og mørkt og man trenger energi, så er ikke solen der. Og samt mesteparten av energien blir brukt på den nordlige halvkule.

 

Må få solcellene ut i verdens rommet, så sende dette ned til jorda via mikrobølger/laser. Japan skal vel ha sin første prototype igang innen 2030.

Noe som først er blitt mulig nå når private aktører har fått prisen betydelig ned når det gjelder og løfte ting i bane rundt jorden.

 

Men kjernekraft er fremtiden. Skal vi dekke vår eksponensielle vekst i kommer vi nok ikke uten og høste energi fra atomet.

Samt det er den sikreste formen for energi vi vet om. Det kan tiår med statistikk backe up og. Er bare menneskelig psykologi som står i veien. Folk er redd kjernekraft fordi dem ikke forstår det, så har dem en irrasjonell frykt. Selv om du viser dem statistikk som sier noe annet. Vender de bare nesen i været og sier "Nei"

 

Mest krevende med atomkraftverk er vel byråkratiet (er bra dem stiller krav altså)

 

Ja man hører stadig om feil der ja, fordi media suger tak i det. Men du leser aldri om feks en uinteressant fullgjødsel fabrikk. Som hadde så stor hydrogen lekkasje at jeg hadde motorsykkel sveis når vi skulle prøve og stoppe lekkasjen. Var pga en dårlig sveis.

Eller lyddemper som ble blåst ut av huset sitt når en sikkerhets ventil gikk. Noe som sendte 2 tonn med innmat flyvende over fabrikk område.

 

Og når søster fabrikken gikk i luften så døde flere mennesker enn i Fukushima. Faktisk så døde flere mennesker i en bilkrasj i går enn Fukushima. Og hele Fukushima i seg selv er idioti. Over 50 år gammel reaktor med 0 passiv sikkerhet. På en av de mest geo-aktive områdene i verden.

 

Ganske selvforskyldt..

 

Derfor Japan ser til verdensrommet, sikker. Effektiv måte og høste energi på. Siden atom reaktorer er en risiko i det området. Spesielt uten passiv sikkerhet

Endret 11. august 2019 av DirekteDemokrati

[-Night-]

Vind og sol er er katastrofe og kraftig avhopp i feil retting, så stor svingigner i nettet som vind/sol gir serdeles uforutsigbare priser. 

 

Når dette går inn over folk at vind og sol er grunnen til de har høye priser vil de nok støtte atom igjen, atom er eneste  løsningen vi har som gir nok stabil strøm over tid. ikke minst vesentlig mer areal effektiv. 

 

Vind er forresten er vind dyrere en atom  etter forskinger i ifra Svergie og Danmark

According to data given by Vattenfall and the weekly periodical “Ingeniøren” it is
even shown that off shore wind power costs more than nuclear power. Not to
speak of what wind power would cost if the price for the necessary storages for the
uncontrollably varying wind power were included in the price. 

 

Forbruket til Norge er rundt 280TWh, som gjør denne illustrasjonen bra, skal Norge kun ha havdind må vi fylle 1000 kvadrat  kilometer med møller eller 526 kvadrat kilometer med sol seller, ikke for å tenke på at de må ha flere av de siden det blåser eller skinner ikke hele tiden.  Eller dyre overbearing med stort forbrukt av miljøstoffer som batteriene har i seg. 

 

 

http://reo.dk/wp-content/uploads/Danish-and-European-Energy-2018.pdf

Endret 11. august 2019 av -Night-

[ØysteinL]

Prisen for det finske og det franske atomkraftverket er nå over 8 USD pr. Watt installert effekt. CAPEX for større solkraftverk er nå under 1 USD pr. Installert watt. Prisen for sol faller fortsatt, mens atomkraft øker i pris. Og energilagring har vi akkurat startet med og vil falle dramatisk i pris fremover.

 

Dette betyr at den billigste elektriske kraften fremover vil komme fra solkraft+ vindkraft + energilagring.

 

I tillegg kan sol og vind bygges mye raskere enn atomkraft. Verden tilførte rundt 150 GW ny sol og vind i 2018. I 2019 blir det antagelig nærmere 180 GW ny sol og vind. Atomkraft vil aldri kunne bygges så raskt.

[DirekteDemokrati]

Prisen for det finske og det franske atomkraftverket er nå over 8 USD pr. Watt installert effekt. CAPEX for større solkraftverk er nå under 1 USD pr. Installert watt. Prisen for sol faller fortsatt, mens atomkraft øker i pris. Og energilagring har vi akkurat startet med og vil falle dramatisk i pris fremover.

 

Dette betyr at den billigste elektriske kraften fremover vil komme fra solkraft+ vindkraft + energilagring.

 

I tillegg kan sol og vind bygges mye raskere enn atomkraft. Verden tilførte rundt 150 GW ny sol og vind i 2018. I 2019 blir det antagelig nærmere 180 GW ny sol og vind. Atomkraft vil aldri kunne bygges så raskt.

Ved masse produksjon av atomkraftverk vil prisen falle betydelig, i dag blir alle laget etter ordre og er "unike"

 

 

Noe som gjør ting dyrt. Hadde dem spyttet disse ut på samlebånd hadde prisen gått betydelig ned.

Hørt noen estimater om ca halv pris av dagens bare ved og gjøre det.

Samme med utvinning av uran, skaleringsfordeler finner man overalt.

[-Night-]

Prisen for det finske og det franske atomkraftverket er nå over 8 USD pr. Watt installert effekt. CAPEX for større solkraftverk er nå under 1 USD pr. Installert watt. Prisen for sol faller fortsatt, mens atomkraft øker i pris. Og energilagring har vi akkurat startet med og vil falle dramatisk i pris fremover.

 

Dette betyr at den billigste elektriske kraften fremover vil komme fra solkraft+ vindkraft + energilagring.

 

I tillegg kan sol og vind bygges mye raskere enn atomkraft. Verden tilførte rundt 150 GW ny sol og vind i 2018. I 2019 blir det antagelig nærmere 180 GW ny sol og vind. Atomkraft vil aldri kunne bygges så raskt.

Overregilunger og protester fra greenpeace gjør mye slikt, mye av det er grunnet uvitenhet og skremsel propaganda 

 

https://www.instituteforenergyresearch.org/nuclear/regulations-hurt-economics-nuclear-power/

[Ivar R.]

 

Må få solcellene ut i verdens rommet, så sende dette ned til jorda via mikrobølger/laser. Japan skal vel ha sin første prototype igang innen 2030.

Noe som først er blitt mulig nå når private aktører har fått prisen betydelig ned når det gjelder og løfte ting i bane rundt jorden.

 

 

Noe sier meg at en laser eller fokuserte mikrobølger på en megawatt eller mer har et betydelig våpenpotensiale. Eller? Vil anta at slik teknologi blir sett på med svært lite blide øyne av stater som ikke sitter med styringen av satellitten(e).

[DirekteDemokrati]

ame='DirekteDemokrati' timestamp='1565520468' post='25031085']

 

 

Noe sier meg at en laser eller fokuserte mikrobølger på en megawatt eller mer har et betydelig våpenpotensiale. Eller? Vil anta at slik teknologi blir sett på med svært lite blide øyne av stater som ikke sitter med styringen av satellitten(e).

Vel alt er jo teknisk mulig, men feks mikrobølge typene som er kommet design på er det ca 1000w/m2 i sentrum av strålen. Så er langt fra sterk nok til og grille fugl eller mennesker som skulle eventuelt passere. Og arbeidere kan gå trygt i strålen så lenge de bruker en drakt som fungere som faraday bur.

 

Laser har jo mer potensiale som våpen. Men hallo. Selv om de utvikler et slikt våpen, er fortsatt atombomben sjefen på haugen. 

 

Mer bekymret for land som evt løfter tunsten stenger opp i verdens rommet for og så slippe det ned på folk de ikke liker. Atombombe kraft, men uten griseriet. 

 

Tror dette er en vanskelig måte og lage et så så effektivt våpen. Så kanskje derfor USA allerede ikke har bygget en, og er Japan som leder ann på dette feltet

[Lynxman]

Kjernekraft er flott, men det er helt sprøtt at de fortsatt lage trykkokere med radiaktivt vann.

[FMNI0223]

Dårlige sveisinger? Ville vel kalt det dårlige sveiser.

 

Enig med deg. Fagtermonologien i artikkelen er ikke bra.

[<generisk_navn>]

 

ame='DirekteDemokrati' timestamp='1565520468' post='25031085']

 

 

Noe sier meg at en laser eller fokuserte mikrobølger på en megawatt eller mer har et betydelig våpenpotensiale. Eller? Vil anta at slik teknologi blir sett på med svært lite blide øyne av stater som ikke sitter med styringen av satellitten(e).

Vel alt er jo teknisk mulig, men feks mikrobølge typene som er kommet design på er det ca 1000w/m2 i sentrum av strålen. Så er langt fra sterk nok til og grille fugl eller mennesker som skulle eventuelt passere. <snip>

Solenergi er vel i seg selv drøye 1kW ved havoverflaten, så jeg er usikker på om man oppnår noe med å hente det inn i verdensrommet for så å sende det med samme effekt som solen selv ned til jorden.

 

Eller misforstår jeg deg?

[_Nils_]

 

Dårlige sveisinger? Ville vel kalt det dårlige sveiser.

 

Enig med deg. Fagtermonologien i artikkelen er ikke bra.

Ikke første gang det skjer...

[DirekteDemokrati]

Solenergi er vel i seg selv drøye 1kW ved havoverflaten, så jeg er usikker på om man oppnår noe med å hente det inn i verdensrommet for så å sende det med samme effekt som solen selv ned til jorden.

 

Eller misforstår jeg deg?

Ta og les om det da vel om du er interessert.

[xyzæøå]

Må da være bedre å masseprodusere mindre reaktorer etter en veldefinert prosedyre enn å finne opp kruttet hver gang det skal bygges nytt kraftverk. Reaktor byttes ut etter f.eks 10 år og resirkuleres. Ikke noe prat om å vedlikeholde reaktor og utvide operasjonstiden. La en reaktor være 1 MW og kunne kobles enkelt fra og kjøres ut på lastebil i ett stykke.

[-Night-]

Må da være bedre å masseprodusere mindre reaktorer etter en veldefinert prosedyre enn å finne opp kruttet hver gang det skal bygges nytt kraftverk. Reaktor byttes ut etter f.eks 10 år og resirkuleres. Ikke noe prat om å vedlikeholde reaktor og utvide operasjonstiden. La en reaktor være 1 MW og kunne kobles enkelt fra og kjøres ut på lastebil i ett stykke.

Russland shar bygget atomkreftverk på båt, dette hadde verdt noe for norge og byer som stadig blir tatt av ras, seile inn med en slik gi de strøm, mobil, helsehjelp osv osv osv alt i et 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_floating_nuclear_power_station