Kompensasjon for Teslas tyveri av rekkevidde og ladehastighet

[Simen1]

Tesla har nylig spredd en programvareoppdatering som stjeler rekkevidde og ladehastighet. Begge deler er en vesentlig forringelse av bilens egenskaper. Oppdateringen vil gi meg vesentlige ulemper, som at flere av strekningene jeg har kjørt her oppe i Nord-Skandinavia blir umulige å kjøre lengre. Det er en kraftig innskrenkning av mine valgmuligheter for kjørerute. Vanligvis er ladepausene akkurat passe til en matbit, drikke og dobesøk. Fra nå av må jeg antagelig legge til 10 minutter ventetid. Jeg kjøpte akkurat denne bilen med de egenskapene den hadde for å unngå kjedelig ventetid. Tyveriet av både rekkevidde og ladehastighet vil jeg ha kompensert. Det var slett ikke dette jeg betalte for og heller ikke det Tesla markedsførte når bilen var ny.

 

1. Min Tesla model S P85 fra oktober 2013 ble markedsført ut til kundene med 85 kWh batteri. Tross markedsføringen fikk vi aldri kundene tilgang på 85 kWh batterikapasitet. Det sies at reell kapasitet var 77,5 kWh da den var ny (0-100%) og at de ikke kan garantere at bilen ikke stopper uten forvarsel dersom det er mindre enn 5% igjen. Det vil si at de nederste 5% i praksis er ubrukelig. Jeg vil derfor påstå at de markedsførte 85 aldri var praktisk tilgjengelig for kundene. Det var 77,5-5% = ca 73,5 kWh som kundene fikk reell tilgang på, uten risiko for å strande.

 

2. Tesla tar forbehold mot "gradvis degradering" i garantivilkårene. "Batteriet vil, i likhet med alle litiumionbatterier, oppleve gradvis energi- eller effekttap med tid ogbruk. Tap av batteristrøm eller-kraft over tid som resultat av batteribruk dekkes IKKE av dennebegrensede garantien for batteri og drivenhet, unntatt i tilfellene spesifisert i denne begrensedegarantien for batteriet og drivenheten.

 

3. Den nylige programvareoppdateringen sies å kutte batterikapasiteten brått med 10%. Det er altså ikke gradvis energi-tap med tid og bruk, men noe som skyldes programvareoppdateringen.

 

Uansett grunn for rekkeviddetyveriet mener jeg at Tesla må enten utbedre problemet eller kompensere for ulempene jeg er påført. Med det samme som jeg reagerer på punkt 3 vil jeg også klage på punkt 1 og det programvareinduserte tapet av ladehastighet.

 

Har jeg en god sak i henhold til garantivilkårene?

Endret 10. august 2019 av Simen1

[kremt]

Hvilke av disse alternativene stemmer for din del?

 

1. Du har ingen begrensning på verken topplading eller effekt på superlader, men venter på en oppdatering som har rammet andre og kan ramme din bil på sikt

 

2. Du har begrensning på topplading ved at 100 % nivået er kunstig senket i software

 

3. Du har begrensning på supercharger ved at du får lavere effekt enn før

 

4. Du har begrensning både på topplading og supercharger effekt

[Simen1]

Alternativ 1.

 

De to fenomenene henger sammen så alternativ 2 og 3 finnes ikke.

 

Forklaring: Jeg har fått tilbud om tilgjengelig oppdatering flere ganger men avslått tilbudet ved å krysse ut dialogen. Jeg har 373 km rekkevidde i displayet (typical) ved 100%, noe som skulle bety ca 466 km "rated" (NEDC). Jeg frykter konsekvensene av et innhugg på 10% hvis jeg oppdaterer.

 

Jeg får også opp mot 117 kW på superladere i starten av ladesesjonen, noe som faller gradvis til ca 100 kW ved ca 45% fult batteri og deretter faller til ca 40 kW ved 80%. Folk som har installert oppdateringen har erfart en vesentlig reduksjon i ladehastighet. Jeg kan sikkert framskaffe tall om det er interessant.

 

Edit: Programvareoppdateringene inneholder også andre ting som reparasjon av "dog mode", spill og en del annet småtjafs, men ingen mulighet for å velge å installere kun enkeltfunksjoner. Man får ultimatumet ta alt eller ingenting.

Endret 10. august 2019 av Simen1

[Salvesen.]

Om du skal gå til sak må du vell først oppgradere? Hva med den pågående saken, kan en ikke slenge seg på der? Bedre å være blandt mange fisk enn å stå alene i strømmen? 

 

Jeg tipper dog Tesla bare kaster inn ett flag i senere versjoner av Fw hvor en selv kan velge 0 buffer ved topp, men da fraskriver en seg nok noe greier i samme slengen.. 

[flageborg]

Har jeg en god sak i henhold til garantivilkårene?

Både Ja og Nei.........fordi du har kjøpt et variabelt produkt med flere ukjente enn kjente faktorer

[flageborg]

Hvilke av disse alternativene stemmer for din del?

 

1. Du har ingen begrensning på verken topplading eller effekt på superlader, men venter på en oppdatering som har rammet andre og kan ramme din bil på sikt

 

2. Du har begrensning på topplading ved at 100 % nivået er kunstig senket i software

 

3. Du har begrensning på supercharger ved at du får lavere effekt enn før

 

4. Du har begrensning både på topplading og supercharger effekt

Her er mye oppsummert, men kjernen i problemet er at du har en leverandør som programmerer all info som vises visuelt uten mulighet til å dobeltsjekke tallene ift ekstern referanse?

 

Du kan ikke vite hva faktiske verdier egentlig er?

 

Tesla vil bare flytte 0-punktet og 100% innenfor nye rammer for å redusere(beskytte) svakhetene i produktet......

Endret 10. august 2019 av flageborg

[Salvesen.]

Her er mye oppsummert, men kjernen i problemet er at du har en leverandør som programmerer all info som vises visuelt uten mulighet til å dobeltsjekke tallene ift ekstern referanse?

 

Du kan ikke vite hva faktiske verdier egentlig er?

 

Hvem gjør det på en annen måte? 

[Simen1]

Om du skal gå til sak må du vell først oppgradere? Hva med den pågående saken, kan en ikke slenge seg på der? Bedre å være blandt mange fisk enn å stå alene i strømmen? 

 

Jeg tipper dog Tesla bare kaster inn ett flag i senere versjoner av Fw hvor en selv kan velge 0 buffer ved topp, men da fraskriver en seg nok noe greier i samme slengen.. 

Det er ingen plikt til å oppdatere (ikke forveksl det med oppgradre, denne gangen er oppdateringen en nedgradering). Jeg skal i hvert fall filme SC-hastigheten og eventuelt vente til det er noen fristende egenskaper å oppdatere til før jeg gjør det.

 

Den pågående saken er i Canada. Tviler på jeg kan slenge meg på der siden jeg ikke er Canadisk statsborger eller hverken jeg eller min bil faller under Canadisk jurisdiksjon.

 

Tesla må stå for garantibetingelsene om gradvis degradering av batteriet, slik de sto ved salget. De kan ikke bare slenge på ytterligere begrensninger og ansvarsfraskrivelser etter eget forgodtbefinnende i ettertid. Hva er vitsen med garantibetingelser i utgangspunktet dersom de bare kan avskrive de med et pennestrøk i ettertid?

[Simen1]

du har kjøpt et variabelt produkt med flere ukjente enn kjente faktorer

Hva mener du med det, i konteksten av punkt 1, 2 og 3 i første innlegg?

[Salvesen.]

Det er ingen plikt til å oppdatere (ikke forveksl det med oppgradre, denne gangen er oppdateringen en nedgradering). Jeg skal i hvert fall filme SC-hastigheten og eventuelt vente til det er noen fristende egenskaper å oppdatere til før jeg gjør det.

 

Den pågående saken er i Canada. Tviler på jeg kan slenge meg på der siden jeg ikke er Canadisk statsborger eller hverken jeg eller min bil faller under Canadisk jurisdiksjon.

 

Tesla må stå for garantibetingelsene om gradvis degradering av batteriet, slik de sto ved salget. De kan ikke bare slenge på ytterligere begrensninger og ansvarsfraskrivelser etter eget forgodtbefinnende i ettertid. Hva er vitsen med garantibetingelser i utgangspunktet dersom de bare kan avskrive de med et pennestrøk i ettertid?

Enig i begrepet! Men jeg tenker om en skal gå til sak om et forringet produkt må det jo nesten være det også? Altså en må kjøre ny fw og så vise til at det forringer varen?

[Figaro]

Hvor kommer volden inn i bildet da du nevner ran?

 

Er ikke tyveri mer dekkende hvis ingen har truet deg? Hvis dette ikke er tilfelle så ville jeg ha brukt andre ord hvis du vil bli tatt seriøst. Dette blir bare suttring i mine ører.

[Simen1]

Man kan også argumentere for at man stilles i et dilemma der man enten blir frarøvet bilens batteriegenskaper eller blir frarøvet oppdateringer (som også er en vesentlig egenskap ved bilen). Uansett valg så blir man påført en vesentlig ulempe sammenlignet med det markedsførte og garanterte. Jeg har ikke bestemt meg for hva jeg skal gjøre ennå og ser tre mer eller mindre aktuelle muligheter:

 

- La være og oppdatere til evig tid, med de konsekvenser det får for funksjonalitet og bruktverdi

- Vente med oppdatering til fristelsen for oppdateringer blir for stor

- Vente med oppdatering til jeg for dokumentert før-egenskapene til bilen bedre

- Oppdatere med en gang

 

Så kommer vurderingen: gå til sak eller ikke. Her rådfører jeg meg i jussforumet for å kunne ta et bedre informert valg. Jo flere som står sammen mot Tesla jo lettere blir det økonomisk og vi kan stå sterkere med bedre advokater.

 

Edit: Fikset samantikken.

Endret 10. august 2019 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Vanskelig sak dette.
Tesla er vel i det minste "ærlige" med å informere om "lobotomering" ved "oppdateringen".

Normalt vil vel andre bilprodusenter sørge for at ECU blir oppdatert uten at du vet om det.
Evt du får en inkalling om at ECU må reprogrammeres til å yte mindre (Focus 1.0 Ecoboost 1st gen).

Jeg ville heller ikke likt å få redusert rekkevidden på en brukt? Tesla S pga tvungen? "oppgradering".

 

Nå kan det jo diskuteres om "oppgradering" gjør at batteriet varer mye lenger (brukt?) og det er vel positivt?

Kanskje vurdere dette mot det å ha en sååå "tight" reiseplan som skissert i første post.

Nå har jeg vel sett deg (Simen) argumentere mot "tesla/elbil-skeptikere" at pauser må man jo ta selv i en fossilbil.

Virker litt "drama" å ta så på vei for 10min lengre pauser. 

Endret 10. august 2019 av Slettet+6132

[Simen1]

Jeg ser du bruker anførselstegn riktig på både "ærlige" og "oppgradering".

 

Jeg har ikke en veldig stram reiseplan, men lengden på de fleste pausene har hittil passet meg ganske godt. Dvs. ofte null ventetid. Jeg er som de fleste andre ikke glad i å bare sitte og tvinne tommeltotter når jeg helst vil bruke ferien til gode opplevelser, enten det er på tannlegekontoret, i kø ved attraksjoner eller ved laderen. Ta et eksempel: kjøring alene, 30 minutter ladetid. Her bruker jeg ca 25 minutter på do, mat, beinstrekk, kaffe/vann etc. Altså 5 minutter ventetid. Med oppdateringen risikerer jeg å tredoble ventetida i dette eksemplet. Det synes jeg er en vesentlig ulempe. Hvis ladetida øker med 33% så kan ventetida øke med 200%. I dette eksemplet. Det vil selvsagt variere mellom ladesesjoner. Poenget er bare å understreke at Teslas oppdatering har større praktisk betydning enn bare den prosentvise økningen i ladetid.

 

Når det gjelder rekkevidde så er det rundt 30 mil mellom mange av laderne her oppe i nord. Noen strekninger som jeg kjørte i sommer er rett og slett ikke mulig å kjøre på nytt neste sommer om jeg oppdaterer, fordi Tesla kan stjele mye rekkevidde med bare en programvareoppdatering. Jeg har ventet på flere ladestasjoner i Nord-Sverige og i år har vært første år jeg har hatt muligheten til å kjøre blant annet Storjord-Storuman, Storuman-Krokom, Piteå-Skibotn. Men hvis jeg oppdaterer så blir det nok også det eneste året det er mulig med min bil.

 

Jeg vil ikke legge meg borti grunnene for at de velger å stjele rekkevidde i denne tråden. Om det redder de siste Pandaene i verden eller avverger atomkrig eller reduserer brannfare er irrelevant i denne sammenhengen. Jeg mener de må kompensere tapet uansett grunn, siden dette ikke er "gradvis degradering" som det står i garantivilkårene. Vilkårene må anses som en kontrakt mellom bileier og Tesla og kan ikke endres uten begges samtykke, og i så fall neppe til ulempe for bileieren (mener å huske det finnes lover som sier det slik)

[Simen1]

Jeg vil også slenge inn en analogi. Se for deg at Teslaen er inne på service og Tesla uten at kunden er klar over det eller informeres eller kompenseres, så fysisk fjerner de 2 stk av 16 batterimoduler, og la oss si bruker de til andre biler eller selger de. Et fysisk tyveri. Tyveriet som foretas via programvare-degradering av batteriet gir mye av de samme konsekvensene (unntatt vektreduksjon). Så hva er prinsipielt forskjellig med at tyveriet utføres via programvare i stedet for fysisk? Det er ingen tvil om hvem som er tyven i både det reelle og hypotetiske scenariet: Tesla. Det er ingen tvil om at de ikke bare kan gå inn og forsyne seg av kundens bil. Ei heller noen tvil om hvem som må gjøre opp for seg når tyveriet først er foretatt. Vel, det er i hvert fall ingen tvil hos meg, men nå postet jeg jo dette på jussforumet for en grunn.

[Simen1]

Virker litt "drama" å ta så på vei for 10min lengre pauser. 

Som sagt, å gå fra 5 til 15 minutter ventetid er kjedelig og irriterende, særlig når det er noen som oppholder meg unødvendig. Er min tid verdiløs? Som Tesla bare kan forsyne seg av?

 

Jeg hadde nylig bilen inne på service hos Tesla og timeprisen de tok var 1650 kr + mva. Synes du ikke det er en smule arrogant om Tesla vurderer min tid som verdiløs og så skrive regning på 1650 kr + mva for sin tid? Jeg forventer at min tid blir minst like høyt verdsatt som deres mekanikers tid, siden jeg har en vesentlig høyere stilling enn mekaniker.

[flageborg]

Ett viktig punkt som eier av Tesla:

"Tesla krever at bilen til enhver tid skal være oppdatert med nyeste programvare(FW) for å dekkes innenfor garanti og/eller reklamasjon"

 

Du finner det med liten skrift i kjøpekontrakten.......

[flageborg]

Det er vel like sannsynlig å få gjennomslag hos Tesla som alle de som har saksøkt Microsoft for "bugs" i OS?

 

Livet med Microsoft har aldri og vil aldri være uten "bugs", men det går litt mer til helvete med en "datastyrt" bil enn en datamaskin....?!

[Figaro]

Så alternativet til Simen1 eller de som måtte ønske kan være å beholde rekkevidde men miste all garanti og reklamasjon, eller en kompensasjon mot å beholde all garanti og reklamasjon ved å begrense rekkevidden.

 

Hva ville ha vært ok kompensasjon?

10k 20k?

Resten av bilen er jo ok. Så mer enn noen få % forringelse er vel for langt å forlange?

[Gjest Slettet+6132]

Som sagt, å gå fra 5 til 15 minutter ventetid er kjedelig og irriterende, særlig når det er noen som oppholder meg unødvendig. Er min tid verdiløs? Som Tesla bare kan forsyne seg av?

 

Jeg hadde nylig bilen inne på service hos Tesla og timeprisen de tok var 1650 kr + mva. Synes du ikke det er en smule arrogant om Tesla vurderer min tid som verdiløs og så skrive regning på 1650 kr + mva for sin tid? Jeg forventer at min tid blir minst like høyt verdsatt som deres mekanikers tid, siden jeg har en vesentlig høyere stilling enn mekaniker.

 

Du svarte ikke på om du har kjøpt en brukt Tesla. Ikke det at det har så mye å si, bare nysgjerrig siden jeg har vurdert brukt Tesla sjøl.

 

Timeprisen på ett verksted er til å drifte hele "butikken". Mekaniker er vel 20% av det tipper jeg.

Så du blir sikkert betalt bedre pr.time enn en mekaniker.

 

Jeg er enig i at det ikke er bra av Tesla å sende ut denne oppdatering, men de informerer jo om den i motsetning til f.eks. VAG som legger inn programvare som er ren juks.

 

Nå er jeg litt usikker på om du er fornøyd med Tesla S'en din ellers, eller har denne saken satt deg i "kvitte-seg-med-Tesla-modus"? 

 

Edit/PS:

Har en (IT)kollega som har hatt et par Tesla'er nå (S og X).

Han sier de er de beste bilene han har hatt noensinne (han har hatt mange "kvalitetsbiler"), men at service-apparatet er horribelt.

Likevel velger han Tesla og er storfornøyd.    

 

Endret 10. august 2019 av Slettet+6132