Burger King trekker erstatningskrav: Har fått «svært mange henvendelser»

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg tviler ikke på at Burger king gikk i tap som følge av å ikke ha tilgang til rent vann. Dermed måtte de sikkert skaffe seg dyrt vann på tønner.. 

 

Det som gjør meg bekymret er ikke hvor pengene ender men heller om dette går ut over ansatte i den aktuelle restauranten. 

Endret 10. august 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[nessuno]

Det er ikke "victim blaming". De byttet ut en type brus med en annen, og er ikke noe offer her.

 

At de i det hele tatt kan påstå at de tapte 343000kr på dette er helt utrolig. Folk drar vel først og fremst på fastfoodsjapper for fast FOOD, og at selve brusen blir særlig dyrere på dette viset, høres merkelig ut. Det er jo bare å regne på literprisen på halvannenlitersflasker, så finner du fort ut at det neppe kan gå an å tape større summer på dette. Her synes det som man prøver å pynte på regnskapet med søksmålspenger, og det er flott at forbrukerne setter skapet ettertrykkelig på plass.

Jeg vet ikke hva de faktiske tapene ble, ikke kan du vite det heller, for det ble ikke noe rettsak - men det ble en lynsjemobb i form av "vi som vet bedre".

Men la meg ta en annen vinkling her: om de ikke visste, om de hadde servert brus fra automaten, og om noe ble syke... skal love deg, samme lynsjemobben hadde da gått mot BK og krevd erstatning, siden "grådige burger-kapitalister gamblet med livene våre".

Men det var nettopp det de ikke gjorde: de ble sviktet av kommunen, måtte ta en 180-graders sving, fikset provlemet som IKKE DE skapte, ingen ble forgiftet/infisert hos BK, og når BK sier de led tap... å nei, for noen "grådige" folk som fikset problemet som kommunen skapte.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er ikke "victim blaming". De byttet ut en type brus med en annen, og er ikke noe offer her.

 

At de i det hele tatt kan påstå at de tapte 343000kr på dette er helt utrolig. Folk drar vel først og fremst på fastfoodsjapper for fast FOOD, og at selve brusen blir særlig dyrere på dette viset, høres merkelig ut. Det er jo bare å regne på literprisen på halvannenlitersflasker, så finner du fort ut at det neppe kan gå an å tape større summer på dette. Her synes det som man prøver å pynte på regnskapet med søksmålspenger, og det er flott at forbrukerne setter skapet ettertrykkelig på plass.

De sa ikke de hadde et tap på 340', men redusert omsetning på 340'.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

De har sikkert hatt et reelt tap. Men noe ekstra jobb pga brusen, få tak i rent vann, renhold m.m. blir bare noen tusenlapper.

Nå trengte du ikke koke vannet for å bruke det til å vaske med. Det var bare om du skulle drikke det, at du måtte koke det først.

Endret 10. august 2019 av Slettet-t8fn5F

[frodenerd]

Burger King Glasshuset I Bodø serverer rått bacon til det de antar er fulle gjester i helgene. Jeg har bilde og video av det glatte feite myke baconet, sammen med bacon rett fra en Nordfjord-pakke i kjøleskapet og man ser ikke forskjell.

 

Sjekk maten de serverer før du spiser... Hvis du spiser der.

[Joachim Osmundsen]

Merkelig at BK i det hele tatt kan saksøke kommunen for dette. Kommunen er jo ikke ansvarlig for BK sine økonomiske resultater. Så vidt jeg vet foreligger det heller ingen avtaler om kompensasjon for slike ting. Jeg er glad vi ikke har amerikanske tilstander hvor du kan saksøke folk for ingenting. Søksmål i denne kategorien bidrar ikke til rettferdige oppgjør, men bare at noen blir rike på at andre slaktes.

 

Veien og gå er heller ansvarliggjørelse gjennom at det blir iverksatt granskninger hvor man vil avgjøre om ledende mennesker er skikket til sin stilling, eller om dem bør sparkes. Om det er tydelige etiske ting i saken bør det kunne åpnes opp for rettssak mot personen. Allikevel er en jobb en jobb, dvs alle gjør feil og tabber. Det å sette mennesker til å ha oppsyn med kritiske ting er jo et risikospill.Det eneste man kan holde dem ansvarlige for er deres handlinger, ikke risikoen man tar ved å ansette dem.

 

Når det gjelder mennesker som ble skadet, eller pårørende til gutten som døde er det naturlig at kommunen tar ansvar og bistår dem i deres behov en viss tid.

[Ano__Nym]

Bra at de saksøkte og at de trakk søksmålet. Kommuner bør ikke glemme sin plikt! Vil si dette er en grei advarsel til andre for hva som vil komme til å skje når tilsvarende skjer senere når også andre skadelidende følger på med søksmål.

[Corp Por]

Merkelig at BK i det hele tatt kan saksøke kommunen for dette. Kommunen er jo ikke ansvarlig for BK sine økonomiske resultater. Så vidt jeg vet foreligger det heller ingen avtaler om kompensasjon for slike ting. Jeg er glad vi ikke har amerikanske tilstander hvor du kan saksøke folk for ingenting. Søksmål i denne kategorien bidrar ikke til rettferdige oppgjør, men bare at noen blir rike på at andre slaktes.

 

Veien og gå er heller ansvarliggjørelse gjennom at det blir iverksatt granskninger hvor man vil avgjøre om ledende mennesker er skikket til sin stilling, eller om dem bør sparkes. Om det er tydelige etiske ting i saken bør det kunne åpnes opp for rettssak mot personen. Allikevel er en jobb en jobb, dvs alle gjør feil og tabber. Det å sette mennesker til å ha oppsyn med kritiske ting er jo et risikospill.Det eneste man kan holde dem ansvarlige for er deres handlinger, ikke risikoen man tar ved å ansette dem.

 

Når det gjelder mennesker som ble skadet, eller pårørende til gutten som døde er det naturlig at kommunen tar ansvar og bistår dem i deres behov en viss tid.

Kommunen har jo et ansvar å sørge for at vi har tilgang til vann. Dette betaler vi og BK for. BK driver butikk med den forventning om at de får det de betaler for på lik linje med meg og deg.

 

Kommunen har derfor et ansvar å sørge for at BK har vannet de betaler for og er avhengig av å ha tilgjengelig for sin drift.

Når de mister tilgang på vann pga kommunen forsømmer sitt ansvar er det fornuftig å søke kompensasjon for tapt inntekt som direkte følge av kommunens fuckup.

 

Ellers er jeg helt enig i at folk må stilles til ansvar. Det er et problem med det offentlige og når du ser hvordan folk forsvarer det offentlige og angriper BK for å søke kompensasjon i denne tråden så skjønner man hvorfor det er sånn.

 

BK blir den stygge ulven for en feil som kommunen er ansvarlig for.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Kommunen har jo et ansvar å sørge for at vi har tilgang til vann. Dette betaler vi og BK for. BK driver butikk med den forventning om at de får det de betaler for på lik linje med meg og deg.

 

Kommunen har derfor et ansvar å sørge for at BK har vannet de betaler for og er avhengig av å ha tilgjengelig for sin drift.

Når de mister tilgang på vann pga kommunen forsømmer sitt ansvar er det fornuftig å søke kompensasjon for tapt inntekt som direkte følge av kommunens fuckup.

 

Ellers er jeg helt enig i at folk må stilles til ansvar. Det er et problem med det offentlige og når du ser hvordan folk forsvarer det offentlige og angriper BK for å søke kompensasjon i denne tråden så skjønner man hvorfor det er sånn.

 

BK blir den stygge ulven for en feil som kommunen er ansvarlig for.

Nei. BK blir det store stygge ulven for å øke profitten med kokepåbudet på drikkevann som gissel. De tapte ingenting på kokepåbudet.

[knopflerbruce]

Jeg vet ikke hva de faktiske tapene ble, ikke kan du vite det heller, for det ble ikke noe rettsak - men det ble en lynsjemobb i form av "vi som vet bedre".

Men la meg ta en annen vinkling her: om de ikke visste, om de hadde servert brus fra automaten, og om noe ble syke... skal love deg, samme lynsjemobben hadde da gått mot BK og krevd erstatning, siden "grådige burger-kapitalister gamblet med livene våre".

Men det var nettopp det de ikke gjorde: de ble sviktet av kommunen, måtte ta en 180-graders sving, fikset provlemet som IKKE DE skapte, ingen ble forgiftet/infisert hos BK, og når BK sier de led tap... å nei, for noen "grådige" folk som fikset problemet som kommunen skapte.

Jeg har ikke kalt dem grådige, hvorfor du blander det inn i diskusjonen med meg må du nesten forklare. Og dine sprø gjetninger om hva som ville hendt dersom slik og sånn må du gjerne komme med, men det er langt fra noen vedtatt sannhet at ting ville endt slik om noen blir syke. Tvert imot ville det sannsynligvis ikke hendt en tøddel om ikke BK med viten og vilje brukte dårlig vann uten å behandle seg slik at det ble trygt å bruke. Og kan vanlige folk koke vann, greier de det hos Burger King, også, om det var slik at flaskebrus er så skrekkelig dyrt.

 

Hvis "lynsjemobben" er de samme som de ønsker pengene til gjennom handel, er det ingenting å sutre over her. Du sprenger og skalaen om dette klassifiserer til slik begrepsbruk når noen faktisk begynner å gjøre noe som ligner på hva "lynsjemobber" normalt sett driver med. Men det ser kanskje bedre ut om man gjør dem til offer på enda en måte? Ærlig talt, de er businessfolk, og kneler ikke over en slik bagatell som denne saken er i den store sammenhengen. Ingen restaurant sliter fordi de måtte selge flaskebrus fremfor dispenserbrus, ærlig talt. Dessuten kunne de jo bare skrudd opp prisene tilsvarende ekstrautgiftene, det er jo gjort i en håndvending om de bare gidder.

[Seb784]

 

BK fant ut at vi er i Norge og ikke USA? Er bra det. INGEN utenom eierne til BK ville hatt noe igjen for et sånn søksmål. Motsetning til USA klarer vi her i landet å stille krav til hverandre og ha yrkesetikk uten å saksøke hverandre til døde. BK må ha i mente at når de saksøker en fattig kommune så saksøker de alle som har behov for denne fattige kommunen sine tjenester. Med andre ord alle BK sine kunder.

 

Helt korrekt. Hvem tror BK at de er? Her i landet skal man ikke ha tullete søksmål grunnet kommunens grove tjenesteforsømmelse og inkompetanse og økonomiske tap. Om folket blir syke i bøtter og spann, så skal vi heller ikke som noen bortskjemte amerikanere forvente noe massesøksmål mot staten som per def sløser skattepenger og sviktet skattebetalerne. Vi skal slå en ring mot den lille vesle kommunen, og rundt de vesle politikere som "tåkefyrstet" vekk all kririkk om sin inkompetanse. Skal skåne de, verne de, og om vi er heldige så gir de oss en ektsra bomstasjon etter kommunevalget... hvis vi er heldige.

Ja, vi er absolutt ikke USA. Vi skal ikke gi våre skattepenger til tullete PBS-kanaler der vi kunne sett disse politikere grillet i senatet hvis vi hadde noe senat, og noe grilling myntet på å holde folk til ansvar. Vi skal heller se Nytt på Nytt og Med Hjartet på Rette Staden på NRK.

 

Gud bevare oss fra all slags amerikansk tull!

Hahaha. Beste svaret! ?

[BippeStankelbein]

 

BK fant ut at vi er i Norge og ikke USA? Er bra det. INGEN utenom eierne til BK ville hatt noe igjen for et sånn søksmål. Motsetning til USA klarer vi her i landet å stille krav til hverandre og ha yrkesetikk uten å saksøke hverandre til døde. BK må ha i mente at når de saksøker en fattig kommune så saksøker de alle som har behov for denne fattige kommunen sine tjenester. Med andre ord alle BK sine kunder.

 

Helt korrekt. Hvem tror BK at de er? Her i landet skal man ikke ha tullete søksmål grunnet kommunens grove tjenesteforsømmelse og inkompetanse og økonomiske tap. Om folket blir syke i bøtter og spann, så skal vi heller ikke som noen bortskjemte amerikanere forvente noe massesøksmål mot staten som per def sløser skattepenger og sviktet skattebetalerne. Vi skal slå en ring mot den lille vesle kommunen, og rundt de vesle politikere som "tåkefyrstet" vekk all kririkk om sin inkompetanse. Skal skåne de, verne de, og om vi er heldige så gir de oss en ektsra bomstasjon etter kommunevalget... hvis vi er heldige.

Ja, vi er absolutt ikke USA. Vi skal ikke gi våre skattepenger til tullete PBS-kanaler der vi kunne sett disse politikere grillet i senatet hvis vi hadde noe senat, og noe grilling myntet på å holde folk til ansvar. Vi skal heller se Nytt på Nytt og Med Hjartet på Rette Staden på NRK.

 

Gud bevare oss fra all slags amerikansk tull!

En eventuell erstatning ville faktisk gå temmelig uavkortet til BKs eiere.

Eier du BK?

Hvis ikke, så er du taper i saken, so skattebetaler til Askøy kommune.

Eller bor du kanskje ikke i Askøy?

Da kunne du latt være å blande deg.

[BippeStankelbein]

Hahaha. Beste svaret!

 

Hva du mener med "Beste svaret!" klarer jeg ikke å tolke, men jeg mener at du har den beste ufullstendige setningen i denne debattråden

[fo2re]

Noen burde vel heller vurdere søksmål at det faktisk er lov å selge dispenserskvip i 2019.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Noen burde vel heller vurdere søksmål at det faktisk er lov å selge dispenserskvip i 2019.

Nåja. En god og korrekt justert dispenser lager god brus, men på slike plasser er nok justeringen ikke mer enn å slå den på.

Har jobbet på en bryggeri/tapperi og der hadde vi korrekt dispenser i kantina. Den var korrekt justert og den brusen stod seg like godt som den vi tappet på flaske.

Men har smakt mye pissvann fra andre dispenser som er feil justert.

[fo2re]

Nåja. En god og korrekt justert dispenser lager god brus, men på slike plasser er nok justeringen ikke mer enn å slå den på.

Har jobbet på en bryggeri/tapperi og der hadde vi korrekt dispenser i kantina. Den var korrekt justert og den brusen stod seg like godt som den vi tappet på flaske.

Men har smakt mye pissvann fra andre dispenser som er feil justert.

Takk for nyttig info, er ikke ofte jeg er borti dispenserbrus lenger, men tidligere erfaring ga gjorde det ordet til noe negativt.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Takk for nyttig info, er ikke ofte jeg er borti dispenserbrus lenger, men tidligere erfaring ga gjorde det ordet til noe negativt.

På det bryggeriet jeg jobbet en liten stund, så hadde de egen tekniker som reiste rundt å justere slike dispensere.

Men det kostet jo litt for å få han innom en tur, så kanskje derfor de ikke benytter seg av en slik teknikker.

Endret 12. august 2019 av Slettet-t8fn5F

[BippeStankelbein]

På det bryggeriet jeg jobbet en liten stund, så hadde de egen tekniker som reiste rundt å justere slike dispensere.

Men det kostet jo litt for å få han innom en tur, så kanskje derfor de ikke benytter seg av en slik teknikker.

Kanskje også fordi de vil at ett beger "brus" skal være mest mulig vann, og minst mulig ingredienser som koster.