Oslo byråd vil tvinge alle fossilbiler av veiene innen 2030

[Sturle S]

Det er tillatt med halv bom på elbiler og etterhvert så vil de øke til full bom

Årsavgiften vil også komme til å gå opp

Pussig med alle som er imot elektrifisering berre fordi dei meiner at bilavgiftene og bompengane er for låge. Etter mi meining er avgiftsnivået for elbilane for høgt. Det er trass alt ikkje personbilane som slit på vegane, det er tungtrafikken. Avgiftene på personbilar må ned, ikkje opp.

 

At eksosbilane betaler ekstra for å forgifte lufta for skikkelege folk, det er både rett og rimeleg.

[Snowleopard]

"Vi ser på å legge til rette for et annet forbruk, uten å heve pekefingeren."

 

Nei, her viser vi heller folk langfingeren, før man hever pekefingeren...

 

Skal man legge ned tilbud, så må man få alternativene på plass først. Gratis eller rimelig innfartsparkering/pendlerparkering, mere elbuss, trikk og t.bane, som ikke alle skal følge den vanlig "inn til sentrum" om morgenen og "ut fra sentrum" om ettermiddagen. De som må reise til ugunstige tider og til destinasjoner som ligger på kryss og tvers av vanlig reiserute, har et heller dårlig tilbud.

 

Så bør det også åpnes for at både handel og offentlige tjenester er tilgjengelig til flere/lengre tider, slik at man kan fordele belastningen på veiene til noen ganske få og trange tidspunkt.

 

Merker meg og at det nevnes å kjøre utenom Oslo. Det er jammen ikke like lett, da alt av hovedveier går innom byen, uansett retning man skal i. Det blir fort en ganske lang omkjøringsvei på langt dårligere veistandard om man skal "bomme" på hovedstaden.

 

Vi trenger ikke at gjennomgangstrafikken fra sør/sørvest må gjennom sentrumstunnelen, og at tilnærmet all trafikk nord og sørfra som skal vestover også må benytte denne, på samme måte som at tungtrafikken fra nord og nordvest må følge en E6 som passerer gjennom ringen.

 

La denne trafikken bli ledet utenom, fremfor å bidra med å forpeste sentrum og skape unødvendig press på køene.

[Gjest Slettet+5132]

Det er trass alt ikkje personbilane som slit på vegane, det er tungtrafikken.

kilde?

[Sturle S]

 

Det er trass alt ikkje personbilane som slit på vegane, det er tungtrafikken.

kilde?

Dersom du absolutt insisterer, kan eg google det for deg. Vegslitasjen er avhengig av akseltrykk opphøgd i ca fjerde. (Somme kjelder hevdar at potensen er 3,75, utan at det endrar mykje på konklusjonen.) Ein buss med 10 tonn aksellast vil dermed slite 10.000 gonger meir på vegen enn ein personbil med eitt tonn aksellast.

[Harald Myrhaug]

Fanatikerene vinner fram!!

[Simen1]

Byrådet har helt feil motivasjon.

 

Gågater har antagelig utrolig liten effekt på klimaet og klimagassen CO2 har utrolig liten innvirkning på luftkvaliteten i en by. NOx, partikler, støv og støy har en mye større rolle for luftkvaliteten i byen, men det nevnes altså ikke som motivasjon for å ha flere gågater.

 

Gågater i bysentra handler om å skape et mer utevennlig bymiljø for fotgjengere, syklister etc. Det kan også frigi arealer til annen bruk.

 

Hvis klima hadde vært poenget ville de satset mer på ting som virkelig monner.

 

Konklusjon: Raymond Johansen er bare en populist som spiller på folks klimaengasjement. Han er ikke opptatt av klima, bare antall velgere.

[Dubious]

Bygg sykkelveier med tak

Da kan man sykle hele året og de slipper å brøyte

 

Skal vedde på at det er mye billigere enn å bygge og vedlikeholde bilvei

[Oklo]

 

 

Det er trass alt ikkje personbilane som slit på vegane, det er tungtrafikken.

kilde?

Dersom du absolutt insisterer, kan eg google det for deg. Vegslitasjen er avhengig av akseltrykk opphøgd i ca fjerde. (Somme kjelder hevdar at potensen er 3,75, utan at det endrar mykje på konklusjonen.) Ein buss med 10 tonn aksellast vil dermed slite 10.000 gonger meir på vegen enn ein personbil med eitt tonn aksellast.

Siden han spurte: https://e24.no/bil/bare-tungtransport-sliter-norske-veier/22587695

[Gjest Slettet+5132]

Byrådet har helt feil motivasjon.

 

Gågater har antagelig utrolig liten effekt på klimaet og klimagassen CO2 har utrolig liten innvirkning på luftkvaliteten i en by. NOx, partikler, støv og støy har en mye større rolle for luftkvaliteten i byen, men det nevnes altså ikke som motivasjon for å ha flere gågater.

 

Gågater i bysentra handler om å skape et mer utevennlig bymiljø for fotgjengere, syklister etc. Det kan også frigi arealer til annen bruk.

 

Hvis klima hadde vært poenget ville de satset mer på ting som virkelig monner.

 

Konklusjon: Raymond Johansen er bare en populist som spiller på folks klimaengasjement. Han er ikke opptatt av klima, bare antall velgere.

Det går an å ha flere tanker i hodet samtidig, blant annet å gjøre byen bedre for fotgjengere, syklister, og generelt sett dem som ikke kan kjøre bil, og dette er noe man må kunne si byrådet gjør og har gjort i Oslo.

 

Reduksjon av CO2-utslipp er også viktig, selv om det er et mer globalt spørsmål, men i Oslo er nok transport den store synderen. Andre steder er det andre kilder, likefullt må alle bidra på sin måte.

 

Byrådet i Oslo gjør også mye for å forbedre luftkvaliteten, men akkurat denne saken er ikke det nevnt, så ser ikke at de påstår det her?

Endret 12. august 2019 av Slettet+5132

[Simen1]

Videre er Oslo(regionen) Norges eneste storby. Bokstavelig talt.

Sandøya i Nord-Troms skal bli Norges første store øy med null fossile utslipp. Beboeren har nettopp kjøpt seg elektrisk gressklipper etter at sauene ble slaktet.

Endret 12. august 2019 av Simen1

[Vaniman]

Andre byer får nå en konkurransefordel mot Oslo. Målet vil redusere den økonomiske veksten i Oslo-regionen.

Med mindre byer er så dumme at de dilter etter Oslo og gjør det samme. Det finnes jo nok av klimareligiøse politikere som tror verden skal gå under.

[joakimb]

elektrisk gressklipper

 

ljå

[Ketill Jacobsen]

Andre byer får nå en konkurransefordel mot Oslo. Målet vil redusere den økonomiske veksten i Oslo-regionen.

Med mindre byer er så dumme at de dilter etter Oslo og gjør det samme. Det finnes jo nok av klimareligiøse politikere som tror verden skal gå under.

 

At Oslo blir enda mer attraktivt for folk som bor her skal føre til redusert økonomisk vekst i Oslo, er en merkelig påstand! Men dersom du tror at tiltagende brenning av fossile brensler er veien til lykke og velstand, så skjønner jeg ditt synspunkt.

[Ketill Jacobsen]

Byrådet har helt feil motivasjon.

 

Gågater har antagelig utrolig liten effekt på klimaet og klimagassen CO2 har utrolig liten innvirkning på luftkvaliteten i en by. NOx, partikler, støv og støy har en mye større rolle for luftkvaliteten i byen, men det nevnes altså ikke som motivasjon for å ha flere gågater.

 

Gågater i bysentra handler om å skape et mer utevennlig bymiljø for fotgjengere, syklister etc. Det kan også frigi arealer til annen bruk.

 

Hvis klima hadde vært poenget ville de satset mer på ting som virkelig monner.

 

Konklusjon: Raymond Johansen er bare en populist som spiller på folks klimaengasjement. Han er ikke opptatt av klima, bare antall velgere.

 

Den siste setningen er ganske oppsiktsvekkende! Men du virkelig det du skriver?

 

Byrådets fremste målsetting er å redusere CO2-utslipp, mot null allerede i 2030. Hva er populistisk med det?

 

 

Byrådet anlegger røde sykkelbaner og tar fjerner gateparkering. Hva er populistisk med det?

 

Byrådet står ved sine bomringer, til tross for at de fattige er sinte som lemen. Hva er populistisk ved det?

 

 

Byrådet går mot Norges mest vanvittige veiprosjekt, femten km ny motorvei til minimum 40 milliarder fra Oslo grense og ut mot Asker som påstås og ikke øke kapasiteten (sier prosjektets forkjempere), til tross for at det er toglinje parallelt med veien, en T-bane til Kolsås, en trikkelinje ut til Bærum (Jar) og en ny Fornebubane vil bygges etter hvert.

 

 

Utenom rushtidene morgen og kveld er det maksimalt enkelt og raskt å kjøre gjennom Oslo enten en kommer fra sør, fra nord eller vest. Drøbaktunnelen vil i tillegg etter hvert bygges ut med et nytt løp og veien på begge sider vil bli oppgradert. Denne veien vil da kunne bli det den opprinnelig bli planlagt å være.

 

Er det populistisk å gå mot bygging av ny motorvei?

 

 

Hadde du endelig anklaget byrådet for å være elitistisk (det omvendte av populistisk), så kunne jeg til en hvis grad forstått det. Imidlertid så er et flertall i Oslo fornøyd med at Oslo gjør reelle forandringer til beste for klima, miljø og trivsel for folk flest i byen. Dette i motsetning til Høyre/Frp som satt ved makten i 18 år og påstod å ha samme målsettinger uten at å sette inn nødvendige tiltak.

 

 

Men du har kanskje en ny definisjon på populistisk politikk, all politikk som ikke er høyrereaksjonær?