Tesla saksøkes etter rekkevidde-kutt

[Simen1]

Batteriet burde selvfølgelig være 85 kWh men om Tesla har 100 kWh batteri med utrolig dårlige motorer som gir 500km rekkevidde eller 85 kWh batteri med helt supre motorer som gir 500km rekkevidde så tror jeg ikke kunden bryr seg så mye om størrelsen på batteriet.

Det kunne vært en grei kompensasjon for den inndratte rekkevidda. Nye og mer effektive motorer, bedre aerodynamikk (oppgradering til facelift-front), osv om det monner nok til å kompensere for tapet.

 

Den inndratte ladeeffekten bør selvsagt også kompenseres på et vis. Tid er penger. Selv har jeg brukt superlader ca 60 ganger i år. Hvis hver ladepause blir 10 minutter lengre så utgjør det 10 timer per år i mitt tilfelle. Jeg foreslår at de kompenserer meg med 10 timer etter samme timesats som de har på verkstedet. Hvert år.

[gamlefar]

Denne karen har vært virkelig uheldig.

My 2014 Model S 85 was getting Rated Range of 247 miles until May 13. Now after the next update, it continued to drop to now 217 miles. This is an 11% drop in 5 weeks.”

 

Rasmussen has been plotting the battery capacity degradation of his Model S over the last 100,000 miles or so and the recent drop is quite obvious:

 

 

Men der verste er jo svaret han får fra Tesla:

 

He went to his local Tesla service center with the issue and like most other owners reporting the same issue, he was told that is “normal degradation” of the battery pack.

 

After our report, Tesla said that the goal of the update is to “protect the battery and improve battery longevity” and it resulted in a range loss for only “a small percentage of owners.”

 

Så virker ikke som Tesla bryr seg før det blir stor sak i media. Og da endrer de også årsaken til dette.

Endret 9. august 2019 av gamlefar

[Simen1]

Sitatet fra Tesla er en selvmotsigelse. Først sier de at det er normal degradering, så sier de mot seg selv at det er oppdateringen som kutter kapasiteten og slenger på noen gode intensjoner som om kundene burde takke dem for det. Tesla lyver så det renner første setning, noe som provoserer ytterligere.

 

Han med grafen kjøpte nok en 85, som viste seg å egentlig være ca 77 tilgjengelig fra første dag. Så degraderes den normalt til ca 73. Så tukler Tesla med programvaren og kapasiteten frarøves. Den faller som en stein til ca 65 kWh. Normal degradering har de tatt forbehold om i garantien, men ikke frarøving. Det står ingen steder i garantien at "vi forbeholder oss retten til å frarøve batterikapasitet, uten å informere deg eller be om samtykke". Både den initsielle frarøvingen fra 85 til ca 77, og den nylige oppdateringen mener jeg ikke kan betegnes som normal degradering og dermed må kunne utløse krav om retting i henhold til garantien.

 

Jeg fikk først greie på det siste unaturlige kapasitetsranet etter at jeg kom hjem fra en lengre bilferie. Hadde jeg oppgradert programvaren på forhånd ville jeg feilberegnet og potensielt strandet flere steder i sommer. På min bekostning av bergingsbil etc. Det er særdeles upraktisk med en hel familie og ferieoppakning i bilen. Frarøving av en feriedag eller to er heller ikke noe jeg ville tatt lett på om det hadde rammet meg. Dette er åpenbart ting Tesla burde kompensert meg kraftig for om deres tukling og gambling med min ferie hadde rammet meg.

 

Jeg kjøpte en P85, som egentlig viste seg å være ca P77. Det er ikke greit.

Oppdateringsranet fra P73 til P65 eller hva det nå blir hvis jeg oppdaterer programvaren, er heller ikke greit.

[Ploppe]

 

Blir interessant å lese denne tråden også. Teslaeiere som forsvarer alt Tesla gjør. Forsvaret er visst allerede i gang ser jeg.

 

Mer interessant å se gubbeklubben grei hyle og bære seg i ethvert kommentarfelt med mantraet hvor ille elbiler er.

Hilsen person med sliten Nissan Leaf.

El-bil eller ei, Tesla har opparbeidet seg et nokså frynsete rykte hva kundeservice gjelder eller? Det virker nå som at de gjør mye rart frem og tilbake..

[Maabren]

Blir kanskje EL-bil ein gang i framtida, men ikkje på slike premisser som Tesla nytter seg av. Eg forventer at netto-størrelse på batteriet holder ut garantitida og at rekkevidda er mulig å utnytte kvar dag gjennom heile garantitida.

[Salvesen.]

Blir kanskje EL-bil ein gang i framtida, men ikkje på slike premisser som Tesla nytter seg av. Eg forventer at netto-størrelse på batteriet holder ut garantitida og at rekkevidda er mulig å utnytte kvar dag gjennom heile garantitida.

Det vill være umulig slik teknologien er i dag da batterier degraderes konstant. Dog er det snakk om veldig lite for de fleste igjennom garantitid. Men tap vill det uansett være.

[Snowleopard]

Blir kanskje EL-bil ein gang i framtida, men ikkje på slike premisser som Tesla nytter seg av. Eg forventer at netto-størrelse på batteriet holder ut garantitida og at rekkevidda er mulig å utnytte kvar dag gjennom heile garantitida.

 

Nå er det forskjellig om produsentene kommuniserer brutto eller netto-kapasitet. Nissan f.eks. bruker bruttokapasitet, slik at det høres best mulig ut, men så står ikke faktisk rekkevidde i stil til f.eks. Hyundai og Kia, som oppgir nettokapasitet. Nissan sin 62 kWh-utgave av Leaf 2 gir 385 km etter WLTP, mens tilsvarende for Kona 39 kWh er ca 290 (omregnet fra 180 miles), som gjør at Kona sin bil med det mindre batteriet gir omtrent 7,4 km per kWh mot Nissans 6,2 km per kWh.

 

Tilsvarende tall for 64 kWh-utgaven av Kona, gir ca 7 km per kWh, og for 40 kWh-utgaven av Leaf 2 gir 6,8 km per kWh med sine 270 kmrekkevidde etter WLTP. Hadde vi dog regnet på nettokapasiteten for Nissan leaf, som er henholdsvis 37 på 40 kWh-versjonen og antatt 60 på 62 kWh-utgaven, gir oss henholdsvis 7,3 og 6,4 km per kWh.

 

Sånn ved første øyekast ser det altså ut som at Leaf 2 med 40 (37) kWh batteri er nesten like god på forbruk som Kona med 39 kWh batteri, som visstnok ikke har aktiv kjøling og oppvarming av batteriet slik som 64 kWh-utgaven har, mens Leaf 2 med 62/60? kWh-batteri er noe mer tørst enn Kona med 64 kWh batteri.

[keramikklampe]

Det vill være umulig slik teknologien er i dag da batterier degraderes konstant. Dog er det snakk om veldig lite for de fleste igjennom garantitid. Men tap vill det uansett være.

Det er ikke umulig. Alt de trenger å gjøre er å ha stor nok forskjell på brutto og netto kapasitet.

[keramikklampe]

Volkswagen hadde dieselgate.

Hvor lenge til nyhetene skriver "Tesla sin batterigate"

 

Eller er den allerede oppbrukt av Samsung eller kanskje Apple...

[Salvesen.]

Det er ikke umulig. Alt de trenger å gjøre er å ha stor nok forskjell på brutto og netto kapasitet.

Det er fysisk umulig å ha ett batteri som ikke mister kapasitet jo.

[Salvesen.]

Volkswagen hadde dieselgate.

Hvor lenge til nyhetene skriver "Tesla sin batterigate"

 

Eller er den allerede oppbrukt av Samsung eller kanskje Apple...

Alle tyskerne hadde dieselgate m.m. det er det var dog løgn og bedrag. Tesla viser jo endringen.

[Simen1]

Tesla raner bileiere for rundt 10% batterikapasitet, uten å be om å få lov eller å kompensere det på noe vis. Altså tyveri. Det tilsvarer at man sender bilen på service og så blir 1-2 av de 16 batterimodulene fysisk fjernet uten at kunden får greie på det annet enn å erfare det gjennom rekkeviddetap. Det er like tyveri å stjele kapasiteten via programvareoppdatering.

 

Men ikke glem ranet av ladeeffekt. Det må også tas med i betraktningen. Kjøper jeg en bil som lader 300 km rekkevidde på 30 minutter og noen tukler med bilen så samme prosedyre plutselig tar 40 minutter, så mener jeg bilen er betydelig skadet av tuklingen.

 

Som sagt, helt greit å gjøre brannsikrende tiltak, men løgn er ikke greit og det å ikke kompensere for vesentlige skader på bilens egenskaper er heller ikke greit. Jeg finner meg enkelt og greit ikke i det som nå skjer og må vurdere å få jusskyndig hjelp til å få tyveriet og skaden reparert og/eller kompensert.

[Salvesen.]

Tesla raner bileiere for rundt 10% batterikapasitet, uten å be om å få lov eller å kompensere det på noe vis. Altså tyveri. Det tilsvarer at man sender bilen på service og så blir 1-2 av de 16 batterimodulene fysisk fjernet uten at kunden får greie på det annet enn å erfare det gjennom rekkeviddetap. Det er like tyveri å stjele kapasiteten via programvareoppdatering.

 

Men ikke glem ranet av ladeeffekt. Det må også tas med i betraktningen. Kjøper jeg en bil som lader 300 km rekkevidde på 30 minutter og noen tukler med bilen så samme prosedyre plutselig tar 40 minutter, så mener jeg bilen er betydelig skadet av tuklingen.

 

Som sagt, helt greit å gjøre brannsikrende tiltak, men løgn er ikke greit og det å ikke kompensere for vesentlige skader på bilens egenskaper er heller ikke greit. Jeg finner meg enkelt og greit ikke i det som nå skjer og må vurdere å få jusskyndig hjelp til å få tyveriet og skaden reparert og/eller kompensert.

 

Men Tesla viser jo tapet? Slik jeg har forstått det? Var det jeg mente var forskjellen, men kom gjerne ikke godt igjennom. 

 

Det er selvfølgelig ikke bra det her, men etter å ha lest litt poster fra "tesla hackerne" ser det ut til at det faktisk er nødvendig for sikkerheten. Tesla bør komme med en skikkelig uttalelse og kompensasjon her, IMO. 

[Simen1]

Joda, Tesla viser rekkeviddetapet både som følge av normal degradering og software-ranet. Men de kaller ranet (tilsvarende fysisk demontering) for normal degradering. Det er en løgn og ikke greit. Jeg forventer ikke en arrogant "korrigert uttalelse", men en oppriktig unnskyldning for løgn.

 

Som sagt, helt greit å gjøre brannsikrende tiltak, men Tesla benekter at dette har noe med brannsikring å gjøre. Jeg tipper det er løgn det også. Men da bør de i hvert fall rette opp skaden/tyveriet de påfører bilene våre. Så vidt jeg vet er ikke 90 kWh-batteriet rammet, så om jeg har rett kan det være en ok kompensasjon å bytte alle 85-batteriene med 90-batterier. Det er nok dette de forsøker å unngå med tyveriet og løgnene om hvorfor de stjeler batterikapasitet og ladeeffekt.

 

Hvem som gimp-er bilen er likegyldig for meg. Det er ikke formildende at tyven og løgneren heter Tesla eller om det er en tvilsom nabo som har demontert batteriet mitt i nattens mulm og mørke.

[Maabren]

 

Det er ikke umulig. Alt de trenger å gjøre er å ha stor nok forskjell på brutto og netto kapasitet.

Det er fysisk umulig å ha ett batteri som ikke mister kapasitet jo.

Bilprodusenter kan oppgi ein netto batterikapasitet som faktisk holder ut garantitida. Dvs at di legger inn nødvendig buffer slik at degraderinga ikkje blir synlig for sluttbruker gjennom garantitida. Er ikkje akkurat rakett-vitenskap som må til for å gje kundane ein enda betre opplevelse rundt EL-bil. Slik Tesla med fleire helde på vil di meir eller mindre ødelegge for seg sjølv. Kunder som er litt oppegåande gidder ikkje å godta den slags premisser.

[Salvesen.]

Bilprodusenter kan oppgi ein netto batterikapasitet som faktisk holder ut garantitida. Dvs at di legger inn nødvendig buffer slik at degraderinga ikkje blir synlig for sluttbruker gjennom garantitida. Er ikkje akkurat rakett-vitenskap som må til for å gje kundane ein enda betre opplevelse rundt EL-bil. Slik Tesla med fleire helde på vil di meir eller mindre ødelegge for seg sjølv. Kunder som er litt oppegåande gidder ikkje å godta den slags premisser.

 

Så en vill heller ha jevn lav kapasitet enn å miste litt over tid? For meg virker det som en langt større negativ ting, men for all del, det er nå min mening.

[flageborg]

Tesla leverer et typisk amerikansk produkt på nivå med Windows Vista og Tesla-folket tror de "eier" bilen selv når produsenten foretar fortløpende nedjusteringer av produktets ytelse uten samtykke og/eller kompensasjon....... 

[Complexity]

Tesla leverer et typisk amerikansk produkt på nivå med Windows Vista og Tesla-folket tror de "eier" bilen selv når produsenten foretar fortløpende nedjusteringer av produktets ytelse uten samtykke og/eller kompensasjon.......

Noen får jo og mere ytelse da. Var vel nylig en update til Model 3 som gav 5% mere power.

 

Men disse Model S eierne med 85 pakkene har vel ikke fått mindre ytelse? Bare kortere rekkevidde.

[Simen1]

Men disse Model S eierne med 85 pakkene har vel ikke fått mindre ytelse? Bare kortere rekkevidde.

Jeg har ikke tatt noen skikkelige målinger, men her må man vist passe på alle aspekter av bilen ved hver eneste oppdatering. Tesla kan vist "inndra" bilens egenskaper over natta.

[oophus]

Noen får jo og mere ytelse da. Var vel nylig en update til Model 3 som gav 5% mere power.

 

Men disse Model S eierne med 85 pakkene har vel ikke fått mindre ytelse? Bare kortere rekkevidde.

Jo, det er mange som viser til tap av ytelse. Det merkes spesielt under lading.