Nintendo, Microsoft, og Sony forplikter seg til å vise vinnersjansene til «loot-bokser»

[MuffinMatt]

 

 

Nå får du gratis DLC i EA sine nyere spill.

Altså får du en mengde innhold (ikke kosmetiske) helt gratis.

Mens hos cdpr må du altså betale?

 

Ifølge folk her så har jo utviklerne av spillene alt de kan ønske så lenge spillet selger, så hvorfor skal cdpr ta betalt for DLC? Fordi de er grådige?

 

Unnskyld uttrykket, men, kraft idiot?

Dette er nøyaktig det dere andre har sagt i kommentarene her.

De som laget spill skal være fornøyd med salgsprisen på spillet, og aldri ta noe mer betalt for nytt innhold som de lager etter at spillet er ute.

 

Om cdpr tar betalt for ekstra innhold så tar de altså betalt for noe annet enn hovedspillet.

Men som dere sier så har de jo mer en nok penger fra før av, så dette gjør utviklerne kun fordi de er grådige.

 

Går ikke an å lage noe halvferdig spill som man så selger DLC til.

Det er flere forskjeller mellom DLC og mikrotransaksjoner som hjernen din ikke helt ser ut til å fatte. Ekspansjonspakker(ala CDPR) er innholdsrike utbygginger av ett eksisterende spill. I flere tilfeller er ekspansjonspakker til og med enkeltstående. En utvikler kan feks. benytte samme ressursers, og korte ned tiden i produksjonssyklusen og gi fullverdige spillopplevelser. Du betaler en engangssum for noe som praktisk er ett fullverdig spill. Lootbokser tar innhold, og enten låser dette innholdet bak en betalingsmur, eller slik EA stort sett gjør om dagen, gjør det til ett mas å unlocke det du vil; bare for å få deg til å bruke penger på innhold du på sett og vis allerede eier. De nærmest bomber deg med manipulerende tiltak for å få den ønskede oppførselen fra forbrukeren: å bruke mer penger. Kom igjem, de siste 10 boksene hadde bare skvip, men da er det jo mer sannsynlig at du får noe du vil ha på de neste 10 ikke sant?

Jeg tviler på at noen når deg med dette. Muligens vi bare forer ett sta troll her. Men problemene rundt lootbokser er ikke noe som skal tas lett på, og trolling om temaet er rent usmakelig.

[KeyStroke]

Dette er nøyaktig det dere andre har sagt i kommentarene her.

De som laget spill skal være fornøyd med salgsprisen på spillet, og aldri ta noe mer betalt for nytt innhold som de lager etter at spillet er ute.

 

Om cdpr tar betalt for ekstra innhold så tar de altså betalt for noe annet enn hovedspillet.

Men som dere sier så har de jo mer en nok penger fra før av, så dette gjør utviklerne kun fordi de er grådige.

 

Går ikke an å lage noe halvferdig spill som man så selger DLC til.

 

Det er det vel ikke. Tror ingen har noe å si på at ekstra innhold til spill skal koste. Men er stor forskjell på en spill utvidelse som bringer flere timer extra innhold, og noe kosmetiske greier som bare gir spilleren en viretual boner. Eller "pay 2 win" ting, så du som spiller er nødvendig til å bruke spenn hvis du skal hevde deg, eller I hvertfall konkurere på like premisser i online spilling etc. 

 

Loot box's er det MINST kostbare spill utviklere kan lage til et spill, og det mest inbringende. Så det å få spillerne til å bruke spenn på Loot box's på samme nivå som en jævla enarmet bandit, er deres våte drøm.  

 

Kjøper du et spill til 600 eller nå det skulle være. Så burde spillet være komplett. Ikke ha nødvendige "day 0" dlc's til å låse opp innhold. Eller nødvending å gå til en "cash shop" og kjøpe dritt for å få en fullverdig opplevelse. Ting som dette er noe alldri CDPR vil gjøre mot spillere. Ser du på hva dem gjorde med Witcher 3, så ga dem spillerne masse gratis dlc's etter at spillet ble utgitt. Eneste som har kosta noe er innhold utvidelser. 

[Iki]

 

Dette er nøyaktig det dere andre har sagt i kommentarene her.

De som laget spill skal være fornøyd med salgsprisen på spillet, og aldri ta noe mer betalt for nytt innhold som de lager etter at spillet er ute.

 

Om cdpr tar betalt for ekstra innhold så tar de altså betalt for noe annet enn hovedspillet.

Men som dere sier så har de jo mer en nok penger fra før av, så dette gjør utviklerne kun fordi de er grådige.

 

Går ikke an å lage noe halvferdig spill som man så selger DLC til.

 

Det er det vel ikke. Tror ingen har noe å si på at ekstra innhold til spill skal koste. Men er stor forskjell på en spill utvidelse som bringer flere timer extra innhold, og noe kosmetiske greier som bare gir spilleren en viretual boner. Eller "pay 2 win" ting, så du som spiller er nødvendig til å bruke spenn hvis du skal hevde deg, eller I hvertfall konkurere på like premisser i online spilling etc. 

 

Loot box's er det MINST kostbare spill utviklere kan lage til et spill, og det mest inbringende. Så det å få spillerne til å bruke spenn på Loot box's på samme nivå som en jævla enarmet bandit, er deres våte drøm.  

 

Kjøper du et spill til 600 eller nå det skulle være. Så burde spillet være komplett. Ikke ha nødvendige "day 0" dlc's til å låse opp innhold. Eller nødvending å gå til en "cash shop" og kjøpe dritt for å få en fullverdig opplevelse. Ting som dette er noe alldri CDPR vil gjøre mot spillere. Ser du på hva dem gjorde med Witcher 3, så ga dem spillerne masse gratis dlc's etter at spillet ble utgitt. Eneste som har kosta noe er innhold utvidelser. 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

[Iki]

 

 

 

Nå får du gratis DLC i EA sine nyere spill.

Altså får du en mengde innhold (ikke kosmetiske) helt gratis.

Mens hos cdpr må du altså betale?

 

Ifølge folk her så har jo utviklerne av spillene alt de kan ønske så lenge spillet selger, så hvorfor skal cdpr ta betalt for DLC? Fordi de er grådige?

 

Unnskyld uttrykket, men, kraft idiot?

Dette er nøyaktig det dere andre har sagt i kommentarene her.

De som laget spill skal være fornøyd med salgsprisen på spillet, og aldri ta noe mer betalt for nytt innhold som de lager etter at spillet er ute.

 

Om cdpr tar betalt for ekstra innhold så tar de altså betalt for noe annet enn hovedspillet.

Men som dere sier så har de jo mer en nok penger fra før av, så dette gjør utviklerne kun fordi de er grådige.

 

Går ikke an å lage noe halvferdig spill som man så selger DLC til.

Det er flere forskjeller mellom DLC og mikrotransaksjoner som hjernen din ikke helt ser ut til å fatte. Ekspansjonspakker(ala CDPR) er innholdsrike utbygginger av ett eksisterende spill. I flere tilfeller er ekspansjonspakker til og med enkeltstående. En utvikler kan feks. benytte samme ressursers, og korte ned tiden i produksjonssyklusen og gi fullverdige spillopplevelser. Du betaler en engangssum for noe som praktisk er ett fullverdig spill. Lootbokser tar innhold, og enten låser dette innholdet bak en betalingsmur, eller slik EA stort sett gjør om dagen, gjør det til ett mas å unlocke det du vil; bare for å få deg til å bruke penger på innhold du på sett og vis allerede eier. De nærmest bomber deg med manipulerende tiltak for å få den ønskede oppførselen fra forbrukeren: å bruke mer penger. Kom igjem, de siste 10 boksene hadde bare skvip, men da er det jo mer sannsynlig at du får noe du vil ha på de neste 10 ikke sant?

Jeg tviler på at noen når deg med dette. Muligens vi bare forer ett sta troll her. Men problemene rundt lootbokser er ikke noe som skal tas lett på, og trolling om temaet er rent usmakelig.

Ok.

La oss ta EA sine spill som et eksempel, siden det er dem du selv nevner.

 

Det å opplåse alt av våpen og ekstra utstyr i spillet tar nå kortere tid enn det gjorde før de innførte bokser.

Alt av kart, nye våpen, modes, er gratis, hvor det før kostet hundrevis av kroner.

Alle spillerne som har spillet har nå like forutsetninger, alle har alle våpen, og alle har alle kart.

 

Mener du at utviklerne kun lager kosmetikk til spillene sine nå, og har sluttet all videreutvikling av spillet?

Overwatch gjorde ikke det.

Battlefront, field, etc. Gjorde ikke det.

Counter strike, Fortnite, Forza, etc. Etc.

Alle spill har fortsatt utviklingen av grunnspillet, til tross for at de har lootboxer.

 

Det folk beviser her er bare det at de er negative til boksene uten grunn, fordi en fyr på nettet sa de måtte være negative.

 

Dere tenker jo ikke over hvordan spill var før boksene.

Hvordan man hadde season pass I spill.

Hvordan man betalte hver eneste måned.

Hvordan små DLC pakker kostet penger.

Hvordan de som betalte alltid fikk det bedre enn de som ikke gjorde det.

 

Om det er noen som troller, så er det dere.

[Laserbeam]

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

[Iki]

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Om du betaler så ender du opp i høyere nivå, og får bruke utstyr som de som ikke betaler ikke kan opplåse.

Altså får du langt større muligheter til å komme deg gjennom samme innhold som dem.

 

Slutt å troll.

[Ndvain]

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

[Iki]

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

[Ndvain]

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

[Iki]

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

[Ndvain]

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Endret 12. august 2019 av Ndvain

[Iki]

 

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Her er et eksempel på et tidlig spill man måtte betale for å få spille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Island_of_Kesmai

 

Her har du et eksempel på en tidligere expansion pack:

https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/9466/monopoly-stock-exchange-add

[Nayro]

 

 

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Her er et eksempel på et tidlig spill man måtte betale for å få spille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Island_of_Kesmai

 

Her har du et eksempel på en tidligere expansion pack:

https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/9466/monopoly-stock-exchange-add

1. "The game was available on CompuServe for no additional charge. However, CompuServe cost $6 per hour for 300 baud or $12 per hour for 1200 baud access rates."

 

Det er ikke spillet du betaler for. Det er Internettleverandøren (ISP) du betaler for. Spillet er tilgjengelig som en valgfri tjeneste ved siden av.

 

2. (Fysisk) Brettspill.

[Iki]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Her er et eksempel på et tidlig spill man måtte betale for å få spille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Island_of_Kesmai

 

Her har du et eksempel på en tidligere expansion pack:

https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/9466/monopoly-stock-exchange-add

1. "The game was available on CompuServe for no additional charge. However, CompuServe cost $6 per hour for 300 baud or $12 per hour for 1200 baud access rates."

 

Det er ikke spillet du betaler for. Det er Internettleverandøren (ISP) du betaler for. Spillet er tilgjengelig som en valgfri tjeneste ved siden av.

 

2. (Fysisk) Brettspill.

1.

Dette var noe du betalte for hver time, og måtte ha for å spille.

 

2.

Hvordan ellers kan du ha en utvidelse pakke til et spill før det fantes videospill?

[Nayro]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Her er et eksempel på et tidlig spill man måtte betale for å få spille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Island_of_Kesmai

 

Her har du et eksempel på en tidligere expansion pack:

https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/9466/monopoly-stock-exchange-add

1. "The game was available on CompuServe for no additional charge. However, CompuServe cost $6 per hour for 300 baud or $12 per hour for 1200 baud access rates."

 

Det er ikke spillet du betaler for. Det er Internettleverandøren (ISP) du betaler for. Spillet er tilgjengelig som en valgfri tjeneste ved siden av.

 

2. (Fysisk) Brettspill.

1.

Dette var noe du betalte for hver time, og måtte ha for å spille.

 

2.

Hvordan ellers kan du ha en utvidelse pakke til et spill før det fantes videospill?

1. Eh, ja? Poenget ditt er? Det er ikke spillet du betaler for. Det er internettilgang.

Skal vi kategorisere Path of Exile som et pay-2-play spill fordi du må betale Telenor eller noen andre internettleverandører for bredbåndet?

 

2. Du vet utvidelses-pakker ikke er eksklusivt til spill, ikke sant?

Eksempel: https://www.glm.no/products/utvidelsespakke-for-startsett

Märklin er fra 1800 tallet.

[Iki]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Her er et eksempel på et tidlig spill man måtte betale for å få spille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Island_of_Kesmai

 

Her har du et eksempel på en tidligere expansion pack:

https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/9466/monopoly-stock-exchange-add

1. "The game was available on CompuServe for no additional charge. However, CompuServe cost $6 per hour for 300 baud or $12 per hour for 1200 baud access rates."

 

Det er ikke spillet du betaler for. Det er Internettleverandøren (ISP) du betaler for. Spillet er tilgjengelig som en valgfri tjeneste ved siden av.

 

2. (Fysisk) Brettspill.

1.

Dette var noe du betalte for hver time, og måtte ha for å spille.

 

2.

Hvordan ellers kan du ha en utvidelse pakke til et spill før det fantes videospill?

1. Eh, ja? Poenget ditt er? Det er ikke spillet du betaler for. Det er internettilgang.

Skal vi kategorisere Path of Exile som et pay-2-play spill fordi du må betale Telenor eller noen andre internettleverandører for bredbåndet?

 

2. Du vet utvidelses-pakker ikke er eksklusivt til spill, ikke sant?

Eksempel: https://www.glm.no/products/utvidelsespakke-for-startsett

Märklin er fra 1800 tallet.

1.

I'm du må betale for å kunne spille spillet så betaler du for å spille spillet.

Dette er logisk.

 

2.

Her viser du altså at det finnes enda eldre utvidelser, som svekker ditt originale poeng.

[Nayro]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Du nevnte spesifikt nyere EA spill, slik som Battlefield og front.

Spill hvor man har fått nye karakterer, nye kart, kjøretøy, gamemodes, etc, gratis.

 

I online spill så må du betale for DLC som gir deg fordeler over de som ikke betaler.

Slik har det vært i alle år.

For eksempel WOW.

Du betaler for selve spillet, så må du betale hver måned, og så må du betale for DLC som gir deg fordeler over andre spillere.

 

Til nå har du ikke nevnt et eneste AAA spill som har problemene du nevner.

Selv etter at jeg spurte om du kunne nevne et.

Nå må du jaggu meg gi deg. Man får ikke fordeler over andre spillere i WoW for å ha betalt for utvidelsespakkene. ALT må grindes og oppnås "manuelt". Ingenting som gir deg fordeler.

Slutt å troll.

Hahaha! Takk for underholdningen i lunsjpausen. Det trengte jeg

Ja, det er helt utrolig hvor fort folk klarer å glemme hvordan spill var før i tiden.

 

Det er snart 10 år siden man kunne betale 25 kroner for rustninger til hesten sin.

Når du kjøpte et spill, og det var det? Kanskje en expansion pack en gang i blant. Ja, må si jeg savner den tiden.

 

Jeg regner med at du sikter til Bethesdas lille stønt med Oblivion.

Heldigvis fikk de så hatten passet og ga seg der. Vel, inntil nå nylig...

Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til.

 

Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet.

 

Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill.

 

Season pass ble en ting i 2011, faktisk for single player spill.

"Lurer på hvilken tidsperiode du refererer til."

 

90 tallet og utover tidligere 2000 tallet.

 

"Det å måtte betale for selve spillet, for så å betale mer hver eneste måned startet de med på 80 tallet."

 

Eksempler på dette? Ultima Online er vel en av de tidligste subscription baserte spillene jeg kommer på i farta, og det er fra 1997.

Subscriptions var veldig særegent på denne tida. Jeg hadde så vidt hørt om det før jeg begynte med Anarchy Online.

 

"Det å betale for små utvidelse pakker startet de med før det fantes PC spill."

 

De første eksemplene av expansion packs finner du på 80 tallet. De første PC spillet kom på 60 tallet. Kom gjerne med eksempler her også.

Jeg har personlig ikke not i mot expansion packs. Du kan velge å betale et enkelt beløp for å utvide spillets content med, si 10-20%. Nye baner/områder, klasser, items, funksjoner, osv.

 

Edit: Viser seg at det første PC spillet kom på 50 tallet når jeg sjekket etter jeg postet dette.

Her er et eksempel på et tidlig spill man måtte betale for å få spille:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Island_of_Kesmai

 

Her har du et eksempel på en tidligere expansion pack:

https://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/9466/monopoly-stock-exchange-add

1. "The game was available on CompuServe for no additional charge. However, CompuServe cost $6 per hour for 300 baud or $12 per hour for 1200 baud access rates."

 

Det er ikke spillet du betaler for. Det er Internettleverandøren (ISP) du betaler for. Spillet er tilgjengelig som en valgfri tjeneste ved siden av.

 

2. (Fysisk) Brettspill.

1.

Dette var noe du betalte for hver time, og måtte ha for å spille.

 

2.

Hvordan ellers kan du ha en utvidelse pakke til et spill før det fantes videospill?

1. Eh, ja? Poenget ditt er? Det er ikke spillet du betaler for. Det er internettilgang.

Skal vi kategorisere Path of Exile som et pay-2-play spill fordi du må betale Telenor eller noen andre internettleverandører for bredbåndet?

 

2. Du vet utvidelses-pakker ikke er eksklusivt til spill, ikke sant?

Eksempel: https://www.glm.no/products/utvidelsespakke-for-startsett

Märklin er fra 1800 tallet.

1.

I'm du må betale for å kunne spille spillet så betaler du for å spille spillet.

Dette er logisk.

 

2.

Her viser du altså at det finnes enda eldre utvidelser, som svekker ditt originale poeng.

1. Jeg ser hva du forsøker, men det er ikke sammenlignbart engang. Du strekker deg vannvittig langt etter strå til argumentet ditt.

 

2. Hæ? Jeg snakker om utvidelses-pakker til spill. Ikke leker og lignende. Jeg har heller ikke noe i mot utvidelses-pakker som sagt tidligere.

 

Jeg skjønner at folk ikke gidder å diskutere med deg. Dette blir bare idiotisk og useriøst. Jeg nekter å tro at du ikke troller.

[Iki]

1. Jeg ser hva du forsøker, men det er ikke sammenlignbart engang. Du strekker deg vannvittig langt etter strå til argumentet ditt.

 

2. Hæ? Jeg snakker om utvidelses-pakker til spill. Ikke leker og lignende. Jeg har heller ikke noe i mot utvidelses-pakker som sagt tidligere.

 

Jeg skjønner at folk ikke gidder å diskutere med deg. Dette blir bare idiotisk og useriøst. Jeg nekter å tro at du ikke troller.

1.

Nå hadde ikke folk flest internett før i tiden, og de betalte da kun for å få dette spillet til å fungere.

Det er noe helt annet enn å betale for nettverk nå for tiden.

 

2.

Du sa selv at man ikke betalte for noe ekstra tidligere. Noe du selv beviser at man gjorde.

 

Igjen en person som skylder på trolling når argumentene hans blir motbevist...

Endret 12. august 2019 av Uderzo
Fjernet gigantisk sitatpyramide

[Laserbeam]

1.

Nå hadde ikke folk flest internett før i tiden, og de betalte da kun for å få dette spillet til å fungere.

Det er noe helt annet enn å betale for nettverk nå for tiden.

 

2.

Du sa selv at man ikke betalte for noe ekstra tidligere. Noe du selv beviser at man gjorde.

 

Igjen en person som skylder på trolling når argumentene hans blir motbevist...

Nå har du selv skyldt på trolling da.

[Iki]

 

1.

Nå hadde ikke folk flest internett før i tiden, og de betalte da kun for å få dette spillet til å fungere.

Det er noe helt annet enn å betale for nettverk nå for tiden.

 

2.

Du sa selv at man ikke betalte for noe ekstra tidligere. Noe du selv beviser at man gjorde.

 

Igjen en person som skylder på trolling når argumentene hans blir motbevist...

Nå har du selv skyldt på trolling da.

Skylder på trolling når det er trolling.

Det å ikke kunne komme med motargumenter, ikke gi eksempler, ikke tilføre noe, men kun sitte der å angripe personer som kommer med ordentlige argumenter, det er trolling.