Nintendo, Microsoft, og Sony forplikter seg til å vise vinnersjansene til «loot-bokser»

[Snøspade]

Jeg kan ikke fatte å begripe hvordan et eneste menneske på planeten kan forsvare bruk av lootbox i spill. De tilfører absolutt ingen ting utenom å få selskaper til å implementerer mer "grind" i spill for å tjene mer penger. Spillselskaper har aldri vært så grådige som de er nå og gir uferdige produkter til stadighet med ekstremt mye grind eller P2W mekanikk som gjør at spill blir søppel. Hvordan er dette på noen som helst måte bra?

(snipp)

Dette kommer til å være et svært brautene utsagn men jeg mener alle som støtter eller kjøper lootboxes er idioter.

 

 

Folk som forsvarer lootboxes kan umulig ha gjort nok research om temaet.

 

 

At det eksiterer slike folk er helt ufattelig. Dette er samme typen folk som er kronisk syke og på trygd, men stemmer på [parti som vil fjerne all skatt, avgift og velferdsgoder] fordi "vi må bli kvitt alle disse trygdesnylterene", forsvarer bedrifter som forgifter drikkevannskilder, eller bare er så investert i [produkt] at intet vondt kan sies om det. Folk som tror de er en del av 1% og dermed ønsker å fjerne all skatt, avgift og regulering.

 

Jeg støtter deg i ditt utsagn, FranzJeger, og vil påstå at det å kalle dem idioter er å la dem slippe lett unna.

 

"Jeg ser ikke noe negativt, bare å ikkje kjøpe, helt frivillig." Javisst ja, vel, men er det friviilig for meg å måtte grinde dobbelt så mye i Assassin's Creed fordi jeg ikke vil kjøpe Booster Packs? Hvis det var "frivillig" så kunne jeg vel valgt å få en Standard-versjon hvor progressjonen var som den skulle vært (dvs slik den nok er med Booster Pack), så kunne de idiotene som synes slike Cash Shops og Lootboxes er the second coming of Jesus kjøpe en versjon der XP Grind var satt til Max og man måtte betale penger for å unlocke Parkour Movements.

 

Hvorfor, i stedet for at det er "frivillig" om man vil spille et gimpet spill eller kjøpe Booster for å spille det slik det nok var ment, kan det ikke heller være "frivillig" å betale for å gimpe det? "Anti-Booster Packs: Decrease XP gain by up to 90%!"

 

Og dette idiotiet med "grinding gjør bare at det er mye mer belønnende å endelig få belønning". NEI det er det ikke. Da har man pokker meg drukket så mye Kool-Aid at det tyter ut av øra. Grind er kun for å gi deg en følelse av å ha investert tid, hvilket gjør at du blir mer investert i spillet (type sunk cost fallacy) og samtidig prøve å tære deg ned til å "faen, jeg betaler heller 50 dollar enn å bruke dritlang tid på å levle opp karakter nummer 13 i WoW" eller få 50% mer XP i et singleplayer-spill(!) slik at du slipper å grinde i timesvis for å kunne fortsette.

 

 

 

Vi burde få dobbelt så mye reklame på TV, og samtidig øke kanalpakkeprisen med minst 50%. Reklame er kun kosmetisk, og jeg lar med aldri påvirke uansett.

Vi burde begynne med bly i bensinen igjen, for det var billigere og enklere for petroleum og bilprodusentene. Ingen har vel noen gang tatt skade av bly.

Vi burde slutte med testing av medisiner, for da er det billigere å utvikle og selge. Folk som trenger medisiner har seg selv å takke for at de er syke.

Vi burde la bedrifter få dumpe avfallet sitt der de ønsker. Det å gjøre det forsvarlig er dyrt, og dermed ødelegger det for arbeidsplasser og verdiskapning.

Endret 8. august 2019 av Snøspade

[FranzJeger]

Jeg lurer på hva du legger i grind. Grinding vet jeg derimot hva er. Du må jobbe for å få. Det tar tid og kan være veldig vanskelig. Belønningen står gjerne i stil. Man må velge sine spill med omhu!

 

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Grind

 

Oh lord, anything else you would like to nitpick? 

 

En ting er å jobbe for noe med en naturlig progresjon, det er en helt annen sak når 3.part(spillutvikler) oppretter kunstig/unaturlig lang progresjon for så og selge deg "booster packs" for å tjene penger slik at du endelig kan spille med naturlig progresjon. Et bra eksempel på dette er feks Assassins Creed Odyssey eller Wolfenstein Youngbloods.

[Iki]

Til dere som helt klart aldri har spilt eldre spill.

 

Kan dere nevne et AAA spill som etter å ha byttet over til kosmetiske lootboxer ble forandret slik at alt tok lengre tid?

Nevne et AAA spill hvor store deler av spillet ble kuttet for å ha ting i boksene?

 

Nei.

[FranzJeger]

Til dere som helt klart aldri har spilt eldre spill.

 

Kan dere nevne et AAA spill som etter å ha byttet over til kosmetiske lootboxer ble forandret slik at alt tok lengre tid?

Nevne et AAA spill hvor store deler av spillet ble kuttet for å ha ting i boksene?

 

Nei.

 

Har aldri spilt eldre spill, ble født i 1985, har aldri hørt om noen spill før 2017....

 

Du har totalt missforstått poenget. Vil du påstå at spill har utviklet seg i en retning der det er færre eller flere mikrotransaksjoner? Hvis svaret er noe annet enn flere har du ikke "fulgt med i timen". Desto flere idioter som kaster bort penger på verdiløse bokser med søppel desto mer incentiv har utviklere til å implementere verre "predatory monetization tactics" noe som har skjedd og fortsetter å skje, det er FAKTA. Folk skal alltid prøve å kverulere seg til at det er bare harmløse kosmetiske ting, det skader ingen, jeg må få lov til å bruke pengene på det jeg ønsker... Bruk pengene på hva pokker du ønsker men det bidrar på ingen måte til at vi får bedre underholdning ut av spillene våre, det bidrar eksklusivt i negativ forstand og det går utover ALLE andre som ønsker å få en fullverdig opplevelse eller et fullstendig produkt! 

Endret 8. august 2019 av FranzJeger

[FranzJeger]

At det eksiterer slike folk er helt ufattelig. Dette er samme typen folk som er kronisk syke og på trygd, men stemmer på [parti som vil fjerne all skatt, avgift og velferdsgoder] fordi "vi må bli kvitt alle disse trygdesnylterene", forsvarer bedrifter som forgifter drikkevannskilder, eller bare er så investert i [produkt] at intet vondt kan sies om det. Folk som tror de er en del av 1% og dermed ønsker å fjerne all skatt, avgift og regulering.

 

Jeg støtter deg i ditt utsagn, FranzJeger, og vil påstå at det å kalle dem idioter er å la dem slippe lett unna.

 

"Jeg ser ikke noe negativt, bare å ikkje kjøpe, helt frivillig." Javisst ja, vel, men er det friviilig for meg å måtte grinde dobbelt så mye i Assassin's Creed fordi jeg ikke vil kjøpe Booster Packs? Hvis det var "frivillig" så kunne jeg vel valgt å få en Standard-versjon hvor progressjonen var som den skulle vært (dvs slik den nok er med Booster Pack), så kunne de idiotene som synes slike Cash Shops og Lootboxes er the second coming of Jesus kjøpe en versjon der XP Grind var satt til Max og man måtte betale penger for å unlocke Parkour Movements.

 

Hvorfor, i stedet for at det er "frivillig" om man vil spille et gimpet spill eller kjøpe Booster for å spille det slik det nok var ment, kan det ikke heller være "frivillig" å betale for å gimpe det? "Anti-Booster Packs: Decrease XP gain by up to 90%!"

 

Og dette idiotiet med "grinding gjør bare at det er mye mer belønnende å endelig få belønning". NEI det er det ikke. Da har man pokker meg drukket så mye Kool-Aid at det tyter ut av øra. Grind er kun for å gi deg en følelse av å ha investert tid, hvilket gjør at du blir mer investert i spillet (type sunk cost fallacy) og samtidig prøve å tære deg ned til å "faen, jeg betaler heller 50 dollar enn å bruke dritlang tid på å levle opp karakter nummer 13 i WoW" eller få 50% mer XP i et singleplayer-spill(!) slik at du slipper å grinde i timesvis for å kunne fortsette.

 

 

 

Vi burde få dobbelt så mye reklame på TV, og samtidig øke kanalpakkeprisen med minst 50%. Reklame er kun kosmetisk, og jeg lar med aldri påvirke uansett.

Vi burde begynne med bly i bensinen igjen, for det var billigere og enklere for petroleum og bilprodusentene. Ingen har vel noen gang tatt skade av bly.

Vi burde slutte med testing av medisiner, for da er det billigere å utvikle og selge. Folk som trenger medisiner har seg selv å takke for at de er syke.

Vi burde la bedrifter få dumpe avfallet sitt der de ønsker. Det å gjøre det forsvarlig er dyrt, og dermed ødelegger det for arbeidsplasser og verdiskapning.

 

 Helt enig! Det er utrolig at noen faktisk forsvarer retningen på hvordan spillbransjen har utviklet seg i senere tid. Det er som om noen slår deg i ansiktet for så å gi deg gratis legehjelp i etterkant, da er alt greit, ikke sant....

Endret 8. august 2019 av FranzJeger

[Iki]

 

Til dere som helt klart aldri har spilt eldre spill.

 

Kan dere nevne et AAA spill som etter å ha byttet over til kosmetiske lootboxer ble forandret slik at alt tok lengre tid?

Nevne et AAA spill hvor store deler av spillet ble kuttet for å ha ting i boksene?

 

Nei.

 

Har aldri spilt eldre spill, ble født i 1985, har aldri hørt om noen spill før 2017....

 

Du har totalt missforstått poenget. Vil du påstå at spill har utviklet seg i en retning der det er færre eller flere mikrotransaksjoner? Hvis svaret er noe annet enn flere har du ikke "fulgt med i timen". Desto flere idioter som kaster bort penger på verdiløse bokser med søppel desto mer incentiv har utviklere til å implementere verre "predatory monetization tactics" noe som har skjedd og fortsetter å skje, det er FAKTA. Folk skal alltid prøve å kverulere seg til at det er bare harmløse kosmetiske ting, det skader ingen, jeg må få lov til å bruke pengene på det jeg ønsker... Bruk pengene på hva pokker du ønsker men det bidrar på ingen måte til at vi får bedre underholdning ut av spillene våre, det bidrar eksklusivt i negativ forstand og det går utover ALLE andre som ønsker å få en fullverdig opplevelse eller et fullstendig produkt! 

Om du hadde hørt om et eneste spill før lootboxer, så hadde du visst at de ikke har innført noen grinding i spill.

 

Vil du påstå at spill har bevegd seg bort fra betalt DLC og månedsbeløp? For om du påstår de ikke har det så har du ikke fulgt med selv.

 

Det bidrar på ingen måte til å gjøre spill dårligere.

Det har så langt ført til bedre spill.

[Maabren]

Synd at MS, Sony og Nintendo ikkje greier å gjere dette riktig heller. Når di endelig går saman om noko burde di heller stoppa bruken av lootbox på sine system. Så kan heller spillutviklere og spillutgivere lære seg å lage gode spill samt behandle kundane sine på ein verdig måte. Slik det er blitt i dag er for mange opptatt av korleis di skal sno penger av stadig yngre kunder. Skammelig utvikling inna spillindustrien.

[Iki]

CDPR *mic drop*

 

Har såvidt jeg vet betalt DLC i sine spill?

[FranzJeger]

 

 

Til dere som helt klart aldri har spilt eldre spill.

 

Kan dere nevne et AAA spill som etter å ha byttet over til kosmetiske lootboxer ble forandret slik at alt tok lengre tid?

Nevne et AAA spill hvor store deler av spillet ble kuttet for å ha ting i boksene?

 

Nei.

 

Har aldri spilt eldre spill, ble født i 1985, har aldri hørt om noen spill før 2017....

 

Du har totalt missforstått poenget. Vil du påstå at spill har utviklet seg i en retning der det er færre eller flere mikrotransaksjoner? Hvis svaret er noe annet enn flere har du ikke "fulgt med i timen". Desto flere idioter som kaster bort penger på verdiløse bokser med søppel desto mer incentiv har utviklere til å implementere verre "predatory monetization tactics" noe som har skjedd og fortsetter å skje, det er FAKTA. Folk skal alltid prøve å kverulere seg til at det er bare harmløse kosmetiske ting, det skader ingen, jeg må få lov til å bruke pengene på det jeg ønsker... Bruk pengene på hva pokker du ønsker men det bidrar på ingen måte til at vi får bedre underholdning ut av spillene våre, det bidrar eksklusivt i negativ forstand og det går utover ALLE andre som ønsker å få en fullverdig opplevelse eller et fullstendig produkt! 

Om du hadde hørt om et eneste spill før lootboxer, så hadde du visst at de ikke har innført noen grinding i spill.

 

Vil du påstå at spill har bevegd seg bort fra betalt DLC og månedsbeløp? For om du påstår de ikke har det så har du ikke fulgt med selv.

 

Det bidrar på ingen måte til å gjøre spill dårligere.

Det har så langt ført til bedre spill.

Åja, stemmer, nå overbeviste du meg...

 

"Det bidrar på ingen måte til å gjøre spill dårligere.

Det har så langt ført til bedre spill."

 

Haha. Du er morsom du!

Se her, alt er bedre nå, ny video sluppet i dag:

 

Activision’s WORST Move YET: INSANE CoD Pay To Win & Expensive New ‘Anti Dupe’ Loot Boxes:

 

Beklager det er ikke mulig å ta deg seriøst når du har tonn med beviser som er lett tilgjengelig på nettet.

Du minner meg veldig om et typisk "Corporate shill".

Endret 8. august 2019 av FranzJeger

[Laserbeam]

Jeg tar gjerne imot mikrotransaksjonen i spill for kosmetiske gjenstander. MEN da vil jeg selv velge hva jeg vil kjøpe, ikke kjøpe en "boks" og håpe på at jeg får det jeg vil ha. 

Bioware med SWTOR har lootbokser, men de endret det slik at ganske mange av tingene på Cartel Market, kan du kjøpe spesifikt og er ikke avhengig av et sjansespill. Og de tingene kan man også legge ut på auksjon, slik at spillere som har 'grindet' seg opp mye credits, og som ikke kjøper Cartel Coins, har en mulighet for å få tak i disse tingene uansett.

I Dauntless f.eks, så fikk jeg også kjøpt spesifikke kosmetiske ting jeg hadde lyst på.

[KeyStroke]

Har såvidt jeg vet betalt DLC i sine spill?

 

Uhm...

 

The Witcher 2: Assassins of Kings....  Ikke noe dlc til denne...

The Witcher 3: Wild Hunt -  16 "FREE" dlc...  Eneste dem har tatt betalt for ekstra er 2 ekstra utvidelser som gir flere timer med ekstra innhold. 

 

CDPR har alldri vært for "cash grab" og flå spillerne. Har sagt flere ganger det blir ikke noe cash shop, loot boxes etc til deres neste spill Cyberpunk heller. 

[KeyStroke]

Det billigste dem kan lage av innhold i spill, er cosmetics, kostymer, skins osv. Det tar nesten ikke noe tid, og spillere bruker drøss med penger for en sjangs på å få dem kule tingene. Det mest kyniske eksemplet på det er sannsynelig "Star Citizen" . 
 
Det er jaggu kjipt å spille mmo's der du må grinde dungeons, missions, eller hva det nå skal være for å få de tingene du vil ha. Men jaggu er det kjippere når dem bare stikker et sugerør rett i lomma di i stedenfor. Så driver nissene og åpner boks etter boks for å få den hatten (eller hva det nå dem er ute etter), men ender opp med samme gammle dritten ingen vil ha. "Enjoyable surprise mechancis" sant?

 

https://www.youtube.com/watch?v=nVYEqaFZJWo

 Sist jeg brukte penger på noe i denne gata, var når jeg spillte Hearthstone Og det var i grunn ikke så mye heller. Da jeg endelig hadde begynnt å få nær komplett samling, så begynnte dem å parkere kort serier I takt med å gi ut nye. Det blir litt som å klatre i en stige, og få trinna slått unna deg når du nærmer deg toppen. Rykk tilbake til start...

Endret 8. august 2019 av KeyStroke

[Iki]

 

Har såvidt jeg vet betalt DLC i sine spill?

 

Uhm...

 

The Witcher 2: Assassins of Kings....  Ikke noe dlc til denne...

The Witcher 3: Wild Hunt -  16 "FREE" dlc...  Eneste dem har tatt betalt for ekstra er 2 ekstra utvidelser som gir flere timer med ekstra innhold. 

 

CDPR har alldri vært for "cash grab" og flå spillerne. Har sagt flere ganger det blir ikke noe cash shop, loot boxes etc til deres neste spill Cyberpunk heller. 

Vel, de tar da betalt for DLC.

[KeyStroke]

Vel, de tar da betalt for DLC.

 

Forskjell på faktisk innhold utvidelser som gir flere timer ekstra innhold,  og loot box's. Eller en dlc som gir simple kosmetiske forandringer til upris. Skal du prøve å putte CDPR i samme gata som Electronic Arts, Activision-Blizzard etc, så blir det veldig feil. 

[h4nseN]

 

Vel, de tar da betalt for DLC.

 

Forskjell på faktisk innhold utvidelser som gir flere timer ekstra innhold,  og loot box's. Eller en dlc som gir simple kosmetiske forandringer til upris. Skal du prøve å putte CDPR i samme gata som Electronic Arts, Activision-Blizzard etc, så blir det veldig feil. 

Husk at dette er samme person som forsvarer lootbokser, så han putter nok CDPR i samme gata som alle de andre verstingene.

[T-Bear91]

Bare bli kvitt hele tullet

[nessuno]

Gaming-maskinen takket for seg etter mange års aktiv tjeneste, en god stund siden. Av og til kikker jeg på playtroughs, trailers, etc. Så får jeg med meg en og annen trend her og der inkl lootboxes og hva annet som skjer i gaming-verden.

Og jo mer jeg får med meg jo mer skjønner jeg to ting: det er ingenting verdt penger og innsatsen å gå tilbake til, og at den "gode tiden" i gaming-verden er over. Da tanker jeg først og fremst alle de satans pre-orders, early access, alle de ekstremt buggy spillene (ref 76), alle de spillene som har tapt seg totalt pga dev sin latskap (ref Metro Exodus), alle de med pay-to-win opplegg inkl dette med lootboxes, alle de som fikk storyline ødelagt av enten null kreativitet eller pc-kultur (ref siste Mass Effect). Mye syting fra en selverklært "oldfag" her men dette er virkelig imho.

[Iki]

 

Vel, de tar da betalt for DLC.

 

Forskjell på faktisk innhold utvidelser som gir flere timer ekstra innhold,  og loot box's. Eller en dlc som gir simple kosmetiske forandringer til upris. Skal du prøve å putte CDPR i samme gata som Electronic Arts, Activision-Blizzard etc, så blir det veldig feil. 

Nå får du gratis DLC i EA sine nyere spill.

Altså får du en mengde innhold (ikke kosmetiske) helt gratis.

Mens hos cdpr må du altså betale?

 

Ifølge folk her så har jo utviklerne av spillene alt de kan ønske så lenge spillet selger, så hvorfor skal cdpr ta betalt for DLC? Fordi de er grådige?

[KeyStroke]

Nå får du gratis DLC i EA sine nyere spill.

Altså får du en mengde innhold (ikke kosmetiske) helt gratis.

Mens hos cdpr må du altså betale?

 

Ifølge folk her så har jo utviklerne av spillene alt de kan ønske så lenge spillet selger, så hvorfor skal cdpr ta betalt for DLC? Fordi de er grådige?

 

Unnskyld uttrykket, men, kraft idiot?

[Iki]

 

Nå får du gratis DLC i EA sine nyere spill.

Altså får du en mengde innhold (ikke kosmetiske) helt gratis.

Mens hos cdpr må du altså betale?

 

Ifølge folk her så har jo utviklerne av spillene alt de kan ønske så lenge spillet selger, så hvorfor skal cdpr ta betalt for DLC? Fordi de er grådige?

 

Unnskyld uttrykket, men, kraft idiot?

Dette er nøyaktig det dere andre har sagt i kommentarene her.

De som laget spill skal være fornøyd med salgsprisen på spillet, og aldri ta noe mer betalt for nytt innhold som de lager etter at spillet er ute.

 

Om cdpr tar betalt for ekstra innhold så tar de altså betalt for noe annet enn hovedspillet.

Men som dere sier så har de jo mer en nok penger fra før av, så dette gjør utviklerne kun fordi de er grådige.

 

Går ikke an å lage noe halvferdig spill som man så selger DLC til.