Hvorfor er de norske universitetene så elendige?

[N o r e n g]

Kjekt om man gidder lese første post før man hamrer i vei på tastaturet ... der finner du svar på noe av det du spør om.

Nå skal jeg ikke påstå at norsk var mitt godeste fag på skolen, men jeg kan ikke se at du svarte på noen av spørsmålene mine i første post eller denne posten.

 

Har du studert i Norge selv?

På hvilken måte vil det gagne sykepleier-, medisin-, og lærerstudenter å gjennomføre hele studiet i et land med andre normer, lover, og språk?

[Skatteflyktning]

 Hvis ikke, hvordan vet du at norske universiteter er så "elendige"?

Du "glemte" visst dette spørsmålet.

[Gjest Slettet+5132]

Du "glemte" visst dette spørsmålet.

 

Hvorfor viser QS-rankingen at de er elendige?

[Skatteflyktning]

Hvorfor viser QS-rankingen at de er elendige?

 

Kanskje fordi de ER elendige? Dog, du kan finne ut av det om du følger linken i første post.

[Gjest Slettet+5132]

Kanskje fordi de ER elendige? Dog, du kan finne ut av det om du følger linken i første post.

 

Nei, det er igenting som sier at QS-rankingen er den eneste universelt godtatte metrikken som måler kvaliteten på et universitet. 

[Skatteflyktning]

Nei, det er igenting som sier at QS-rankingen er den eneste universelt godtatte metrikken som måler kvaliteten på et universitet. 

 

Hadde sikkert vært bedre å måle kvaliteten etter hvor mange norske studenter det har.

[Gjest Slettet+5132]

Hadde sikkert vært bedre å måle kvaliteten etter hvor mange norske studenter det har.

 

Det er ikke det jeg påstår, men QS-rankingen er ett mål, men rankingen har også fått mye kritikk for ikke å måle riktig. Det er mye subjektiv bias i den rankingen (hele greia består i at ulike aktører blir bedt om å rangere universitetet). 

[Skatteflyktning]

Det er ikke det jeg påstår, men QS-rankingen er ett mål, men rankingen har også fått mye kritikk for ikke å måle riktig. Det er mye subjektiv bias i den rankingen (hele greia består i at ulike aktører blir bedt om å rangere universitetet). 

 

Du får legge frem en "riktig" måling da ... definisjonen på "riktig" er vel at norske universiteter havner mye lengre oppe?

[Gjest Slettet+5132]

Du får legge frem en "riktig" måling da ... definisjonen på "riktig" er vel at norske universiteter havner mye lengre oppe?

 

Nå er poenget at du ikke har noe grunnlag for å si at de er elendige bare basert på middelmådige QS-resultat. 

[N o r e n g]

Du "glemte" visst dette spørsmålet.

Du "glemte" visst å fortelle meg at du ikke har studert, og tydeligvis har et snevert perspektiv på hensikten med et universitet. Et universitet eksisterer ikke bare for professorer, doktorgradsstipendiater, og studenter. Det er heller ikke sånn at alle studier må være rettet direkte mot et spesifikt arbeid, det er mange som studerer fordi de har lyst til å vite mer, og et universitet hjelper med å gi dem struktur og rammeverk.

 

Siden du aldri har studert, så lurer jeg på hvordan du påstår at norske universiteter er elendige? Hvorfor er plasseringen på lista du henviser til "elendig" når det er 26000 universiteter og høyskoler bak Norge?

Har du tenkt på at denne rankingen kanskje ikke måler kvaliteten på utdanningen eller forskningen, men snarere hvor kjent det er?

 

Hvis du ser litt på lista vil du fort oppdage at det er voldsomt høy representasjon fra USA, NTNU er av en eller annen grunn "veldig lavt" nede på 359. plass til tross for at de er innenfor topp 100 på denne lista over ingeniørstudier: https://www.mastersportal.com/disciplines/7/engineering-technology.html

 

Du svarte heller ikke på mitt spørsmål om hvorfor du mener alle studenter burde sendes til utlandet.

 

Hadde sikkert vært bedre å måle kvaliteten etter hvor mange norske studenter det har.

Snakker du da om norske universiteter eller utenlandske? For det vil alltid være norske studenter som studerer på norske universiteter, mens andelen utenlandske studenter kan være en indikator på hvor anerkjent universitetet er.

[Skatteflyktning]

Nå er poenget at du ikke har noe grunnlag for å si at de er elendige bare basert på middelmådige QS-resultat. 

Jeg baserer det på elendige QS-resultater.

[Skatteflyktning]

Du "glemte" visst å fortelle meg at du ikke har studert, og tydeligvis har et snevert perspektiv på hensikten med et universitet. Et universitet eksisterer ikke bare for professorer, doktorgradsstipendiater, og studenter. Det er heller ikke sånn at alle studier må være rettet direkte mot et spesifikt arbeid, det er mange som studerer fordi de har lyst til å vite mer, og et universitet hjelper med å gi dem struktur og rammeverk.

 

Siden du aldri har studert, så lurer jeg på hvordan du påstår at norske universiteter er elendige? Hvorfor er plasseringen på lista du henviser til "elendig" når det er 26000 universiteter og høyskoler bak Norge?

Har du tenkt på at denne rankingen kanskje ikke måler kvaliteten på utdanningen eller forskningen, men snarere hvor kjent det er?

 

Hvis du ser litt på lista vil du fort oppdage at det er voldsomt høy representasjon fra USA, NTNU er av en eller annen grunn "veldig lavt" nede på 359. plass til tross for at de er innenfor topp 100 på denne lista over ingeniørstudier: https://www.mastersportal.com/disciplines/7/engineering-technology.html

 

Du svarte heller ikke på mitt spørsmål om hvorfor du mener alle studenter burde sendes til utlandet.

 

Snakker du da om norske universiteter eller utenlandske? For det vil alltid være norske studenter som studerer på norske universiteter, mens andelen utenlandske studenter kan være en indikator på hvor anerkjent universitetet er.

1. Jeg har ikke nevnt min egen utdanning fordi jeg ikke ser relevansen av hverken min eller din manglende utdannelse, ettersom tråden omhandler de norske universitetene ... ikke oss.

 

2. Hva tror du da er "hensikten" med universitetene? Eller kanskje det er helt hensiktsløs?

 

3. Du har intet grunnlag for å påstå at der er 26 000 universiteter bak Norge ettersom rangeringen ikke inkluderer 26 000 universiteter

 

4. De bør sendes til utlandet fordi man tydeligvis får mer igjen for pengene der enn i Norge

 

5. Poe's law in action

[Flin]

Jeg har møtt, jobbet med og generelt sett forhold meg til mange fra det man kaller elite universiteter. Harvard, Yale, Berkeley, UCL, Cambridge, Oxford, Standford og Cornell for å nevene noen. Jeg har også møtt mange fra dårlige og middelmådige universiteter, hvis man skal tro ratingen. Den ene gruppen har aldri slått meg som noe særlig bedre enn den andre. De aller fleste jeg har møtt på har fått en god utdanning av sitt universitet.

Som mange har nevnt før, måten universiteter rankes på er ikke litt rar.

[Skatteflyktning]

Som mange har nevnt før, måten universiteter rankes på er ikke litt rar.

Utvilsomt ... man kan gjerne legge frem andre rankinger som man anser bruker en bedre metodikk ... og forklare hvorfor man anser den som bedre ... selv om forklaringen ikke er annen en at norske universiteter rankes høyere.

[N o r e n g]

Jeg baserer det på elendige QS-resultater.

"Overall Score" for UiO er 54.7 av 100

For NTNU er den 26.9

BI er ikke engang rangert, men skorer vesentlig verre enn UiO på det som kan sammenlignes.

 

Kan du forklare meg hvorfor UiO er "dobbelt så bra" som NTNU, og gjerne også hvorfor MIT er dobbelt så bra som UiO igjen.

Trenger ikke gå i dybden, bare kom med et par eksempler

 

Hittil er jeg ikke overbevist om at denne nettsiden gjør noe av faktisk nytte, men snarere fungerer som et markedsføringsverktøy.

[Camlon]

"Overall Score" for UiO er 54.7 av 100

For NTNU er den 26.9

BI er ikke engang rangert, men skorer vesentlig verre enn UiO på det som kan sammenlignes.

 

Kan du forklare meg hvorfor UiO er "dobbelt så bra" som NTNU, og gjerne også hvorfor MIT er dobbelt så bra som UiO igjen.

Trenger ikke gå i dybden, bare kom med et par eksempler

 

Hittil er jeg ikke overbevist om at denne nettsiden gjør noe av faktisk nytte, men snarere fungerer som et markedsføringsverktøy.

 

Det står på siden. Forskningen fra UiO er mye mer anarkjent enn forskningen fra NTNU.

 

Det som betyr mest for de aller fleste studenter er "Employer Reputation" og her gjør begge universitetene det dårlig spesielt UiO.

[Vaniman]

"Overall Score" for UiO er 54.7 av 100

For NTNU er den 26.9

BI er ikke engang rangert, men skorer vesentlig verre enn UiO på det som kan sammenlignes.

 

Kan du forklare meg hvorfor UiO er "dobbelt så bra" som NTNU, og gjerne også hvorfor MIT er dobbelt så bra som UiO igjen.

Trenger ikke gå i dybden, bare kom med et par eksempler

 

Hittil er jeg ikke overbevist om at denne nettsiden gjør noe av faktisk nytte, men snarere fungerer som et markedsføringsverktøy.

Enig med deg her. Merkelig at UIO skal være høyere rangert enn NTNU. Kanskje UIO er bedre på samfunnsvitenskapelig og humanistisk fakultet. Eller rangeringen er unøyaktig. Det siste er vel det mest sannsynlige.

 

Forøvrig trodde jeg det var mer i de store rangeringene enn noen forumbrukere her gir uttrykk for. Finnes det ikke kriterier for opptak, pensum, organisering, ansatte, arkitektur/infrastruktur, teknologisk utstyr osv.? Jeg trodde slike ting ble regnet med.

[Gjest Slettet+5132]

Enig med deg her. Merkelig at UIO skal være høyere rangert enn NTNU. Kanskje UIO er bedre på samfunnsvitenskapelig og humanistisk fakultet. Eller rangeringen er unøyaktig. Det siste er vel det mest sannsynlige.

På ren undervisning ville jeg tørre å påstå at vitenskapelig programmering blir undervist bedre på UiO enn NTNU. Faglig vurdering er alltid vanskelig å gi, men professorene på MatNat ved UiO er ikke noen sinker de heller.

[Skatteflyktning]

Forøvrig trodde jeg det var mer i de store rangeringene enn noen forumbrukere her gir uttrykk for. Finnes det ikke kriterier for opptak, pensum, organisering, ansatte, arkitektur/infrastruktur, teknologisk utstyr osv.? Jeg trodde slike ting ble regnet med.

 

Om du titter på de forskjellige rangeringer så vil du som oftest finne en grei beskrivelse av akkurat hva som de har inkludert i vurderingen.

 

Om de ikke har inkludert "kriterier for opptak" o.l. er det ofte fordi det er umulig å sammenligne mellom land/universiteter siden basis for vurdering ikke er samme.

[lada1]

Jeg har møtt, jobbet med og generelt sett forhold meg til mange fra det man kaller elite universiteter. Harvard, Yale, Berkeley, UCL, Cambridge, Oxford, Standford og Cornell for å nevene noen. Jeg har også møtt mange fra dårlige og middelmådige universiteter, hvis man skal tro ratingen. Den ene gruppen har aldri slått meg som noe særlig bedre enn den andre. De aller fleste jeg har møtt på har fått en god utdanning av sitt universitet.

 

 

Man er da mest sin egen lærer - mye uavhengig av institusjoner. Einstein var i sin tid utafor universitetene da han gjorde de viktigste oppdagelsene. Uavhengig av ansettelse/tilhørighet.