Hvorfor er de norske universitetene så elendige?

[Skatteflyktning]

Men QS-ranking har lite å gjøre med hvor godt studentene gjør det, og mye mer å gjøre med omdømmet til forskningen universitetet gjør. De har et lite mål på hvor høyt arbeidsgivere i landet verdsetter uteksaminerte kandidater, men mest av alt vektlegges forskning.

 

Og det bør vel norske universiteter prise seg lykkelige over ... for om man rangerer etter hvor høyt arbeidgivere verdsetter uteksaminerte kandidater ser det mye, mye værre ut for de norske universitetene ... uland-kvalitet kan man trygt si

 

 

Gadd ikke lete lengre ned på listen etter de resterende norske universitetene

[Salvesen.]

Og det bør vel norske universiteter prise seg lykkelige over ... for om man rangerer etter hvor høyt arbeidgivere verdsetter uteksaminerte kandidater ser det mye, mye værre ut for de norske universitetene ... uland-kvalitet kan man trygt si

 

 

Gadd ikke lete lengre ned på listen etter de resterende norske universitetene

Når en søker jobb er en sjeldent definert av hvilket universitet en eksaminere fra. Såklart er det noen tilfeller der det betyr noe. Men personlig hadde jeg holdt avstand fra disse arbeidsplassene. De har åpenbart problemer med prioriteringer.

[Skatteflyktning]

Når en søker jobb er en sjeldent definert av hvilket universitet en eksaminere fra. Såklart er det noen tilfeller der det betyr noe. Men personlig hadde jeg holdt avstand fra disse arbeidsplassene. De har åpenbart problemer med prioriteringer.

 

Goddagmannøkseskaft!

[Gjest Slettet+2534]

Norge har ikke ett eneste universitet blandt verdens 100 beste.

 

Hvordan kan "verdens beste land" ha så dårlige universiteter?

...

 

Fordi at det er planøkonomi satt i system, og planøkonomi har aldri ført til verken gode eller billige varer eller tjenster.

[lada1]

De fleste ansettelsene ved universitetene i Norge blir påvirket av en intern prosess nært der de ansettes.  Og forskningsmidler blir i praksis mye kanalisert/øremerket eller fordelt til avdelinger/universiteter.  Dette betyr at dersom din "naboprofessor" ikke samarbeider med deg og er flinkere enn deg, så taper du. Dette betyr at en for all del vil unngå å ansette noen nær seg som er flinkere og mer innovativ enn en selv. 

 

Konklusjon: lavt nivå.

 

Og for all del: "mer penger" til slike mediocre avdelinger hjelper ikke. Mer penger betyr bare mer penger til de som missbruker/forsvarer sin posisjon. Sånn statistisk sett.

 

Legg også merke til at forskningsrådet - som i stor grad påvirker hvem som bli vinnere ved norske universiteter - er et slags lobbying-sted der bekjentskaper/nettverk er viktig. Mye mafia. En legger stor vekt på organisering og samarbeid/nettverk. Dette betyr faglig at en går i flokk med de samme ideene og leter på de samme områder der mange leter fra før. Det er som om alle skulle lete etter gull på det samme stdet :-)   Selv om en har rett i at sannsynligvis er det mest gull på dette stedet - så blir det feil at alle leter på det samme stedet :-)

 

Det er publisert arbeider der det viser seg at små isolerte grupper/enkelt-personer (outsidere) ofte gjør ting store komiteer og organiserte opplegg ikke får til. Forskningsrådet ser ut til å hate slike små enheter. 

Endret 9. august 2019 av lada1

[Gjest Slettet+5132]

De fleste ansettelsene ved universitetene i Norge blir påvirket av en intern prosess nært der de ansettes.  Og forskningsmidler blir i praksis mye kanalisert/øremerket eller fordelt til avdelinger/universiteter.  Dette betyr at dersom din "naboprofessor" ikke samarbeider med deg og er flinkere enn deg, så taper du. Dette betyr at en for all del vil unngå å ansette noen nær seg som er flinkere og mer innovativ enn en selv. 

 

Konklusjon: lavt nivå.

 

Og for all del: "mer penger" til slike mediocre avdelinger hjelper ikke. Mer penger betyr bare mer penger til de som missbruker/forsvarer sin posisjon. Sånn statistisk sett.

 

Legg også merke til at forskningsrådet - som i stor grad påvirker hvem som bli vinnere ved norske universiteter - er et slags lobbying-sted der bekjentskaper/nettverk er viktig. Mye mafia. En legger stor vekt på organisering og samarbeid/nettverk. Dette betyr faglig at en går i flokk med de samme ideene og leter på de samme områder der mange leter fra før. Det er som om alle skulle lete etter gull på det samme stdet :-)   Selv om en har rett i at sannsynligvis er det mest gull på dette stedet - så blir det feil at alle leter på det samme stedet :-)

 

Det er publisert arbeider der det viser seg at små isolerte grupper/enkelt-personer (outsidere) ofte gjør ting store komiteer og organiserte opplegg ikke får til. Forskningsrådet ser ut til å hate slike små enheter. 

 

Du tror altså at NSF, forskningsrådet i USA, hvor alle de store universitetene ligger, er mindre mafia og handler mindre om bekjentskap? Hah

[Feynman]

Noen grunn til at Norge skal ha som mål å ha universiteter høyere på denne listen?

[Skatteflyktning]

Noen grunn til at Norge skal ha som mål å ha universiteter høyere på denne listen?

Bra spørsmål, faktisk kan jeg ikke se noen grunn til at Norge skulle ha universiteter i det hele tatt.

 

Det ville trolig vært billigere å sende hele gjengen av studenter til Harvard og Oxford.

Endret 9. august 2019 av Skatteflyktning

[Rudde]

Fordi rankingen du referer til er en subjektiv ranking. Den baserer seg på at de ringer rundt til større bedrifter, studenter og ansatte på andre universitet og ber de peke ut universitet de anser som gode og basert på hvor mange svar de får om universitetet er godt eller ikke bestemmer rangeringen.

 

Den baserer seg altså på 0% objektive kriteria, og 100% på subjektive meninger og markedsføring.

[Gjest Slettet+5132]

Og det bør vel norske universiteter prise seg lykkelige over ... for om man rangerer etter hvor høyt arbeidgivere verdsetter uteksaminerte kandidater ser det mye, mye værre ut for de norske universitetene ... uland-kvalitet kan man trygt si

 

Gadd ikke lete lengre ned på listen etter de resterende norske universitetene

Igjen så blir det et spørsmål om man skal ha dette som mål. Det er flere enkle tiltak en kunne ha gjort for å få kandidatene mer verdsatt i næringslivet etterpå, men jeg antar en av de store verdiene Ivy League universitetene gjør for næringslivet er at de effektivt siler ut de beste av de beste (etter deres metrikker), som gjør jobben enklere for næringslivet. Man kunne gjort samme utsiling i Norge, men så er spørsmålet hva en får igjen for det.

 

Det er ikke sikkert man vil ha en slik struktur i Norge. I USA tar man gjerne en utdanning ved et universitet fordi det ser bra ut på CVen, ikke fordi man lærer det en trenger til en jobb. Og hvilket universitet man har kan ha stor forskjell på hvor en får jobb. Igjen har jeg ikke sett noe bevis på at utdanningskvaliteten er bedre på si Stanford enn UiO.

[Skatteflyktning]

Fordi rankingen du referer til er en subjektiv ranking. Den baserer seg på at de ringer rundt til større bedrifter, studenter og ansatte på andre universitet og ber de peke ut universitet de anser som gode og basert på hvor mange svar de får om universitetet er godt eller ikke bestemmer rangeringen.

 

Den baserer seg altså på 0% objektive kriteria, og 100% på subjektive meninger og markedsføring.

Hvordan mener du arbeidgiveres vurderinger av universiterer kan gjøres uten at det er subjektiv?

 

Mener du det er irrelevant hva arbeidsgivere SYNS om universitetene i Norge?

[Gjest Slettet+5132]

Hvordan mener du arbeidgiveres vurderinger av universiterer kan gjøres uten at det er subjektiv?

 

Mener du det er irrelevant hva arbeidsgivere SYNS om universitetene i Norge?

Det er ikke helt irrelevant, men jeg synes ikke det bør være et styrende mål.

 

Arbeidsgivere ville sikkert satt stor pris på om studentene lærte timeføringssystemet til bedriften på universitetet, og gjerne akkurat det programmingerinsspråket bedriften brukte. Dette er derimot ikke rollen til et universitet -- de skal undervise og viderebringe vitenskap. Oppgaven til universitetet må være å utdanne fokl til vitenskap, og så kan ofte disse ferdighetene brukes i næringslivet etterpå, men det krever ofte mer omstilling enn om man gikk en ingeniørhøyskole.

Endret 9. august 2019 av Slettet+5132

[Feynman]

Bra spørsmål, faktisk kan jeg ikke se noen grunn til at Norge skulle ha universiteter i det hele tatt.

 

Det ville trolig vært billigere å sende hele gjengen av studenter til Harvard og Oxford.

 

Det er en del studier som er ganske nasjonale, slik som jus, så det er nok ikke et alternativ. Jeg mener vi bør ha universiteter og fagmiljøer i Norge, men spørsmålet er om plassering på en ranking er et viktig mål? Og hvis det er det, hvorfor?

[Gavekort]

Nå er vel hverken de norske eller europeiske privatuniversitetene på elitelistene når det kommer til publisert forskning. Jeg hadde satt pris på om Skatteflyktning hadde presisert emnet, slik at vi slipper å ha en diskusjon gjennomsyret av insinueringer.

[Skatteflyktning]

 

Nå er vel hverken de norske eller europeiske privatuniversitetene på elitelistene når det kommer til publisert forskning. Jeg hadde satt pris på om Skatteflyktning hadde presisert emnet, slik at vi slipper å ha en diskusjon gjennomsyret av insinueringer.

Jeg trodde trådtittelen ikke overlot mye tvil om emnet: "Hvorfor er de norske universitetene så elendige?"

[mathos]

Elendige norske universiteter? Det finnes ca. 26 000 universiteter/institusjoner for høyere utdanning i verden. For UiO sin del innebærer dette at de er bedre enn 99,5 % av verdens universiteter.

 

Merkelig definisjon på elendig.

[Gavekort]

 

Jeg trodde trådtittelen ikke overlot mye tvil om emnet: "Hvorfor er de norske universitetene så elendige?"

 

Den overlater mye tvil om hvor du vil dra emnet, selv om det er nokså forutsigbart og insinuert. Du utelukker f.eks. diskusjonen om hvorfor ETH Zurich og TUM er høyt på toppen, på tross av å være gratis offentlige universitet, eller hvorfor privatuniversitetene i Norge er enda verre enn de offentlige.

Endret 9. august 2019 av Gavekort

[Rudde]

Hvordan mener du arbeidgiveres vurderinger av universiterer kan gjøres uten at det er subjektiv?

 

Mener du det er irrelevant hva arbeidsgivere SYNS om universitetene i Norge?

Jeg mener absolutt det er irrelevant hva Exxon Mobile, AT&T, IBM, Pepsi og Cola syns om universiteter i Norge ja.

[Twinflower]

Hva med å se på hvordan Norge gjør det ?

Teknologimesssig ligger vi langt fremme og på noen områder er vi ledende, f.eks innen teknologi til skip.

Det er ikke tilfeldig at Siemens, ABB, Wärtsilä , The Switch og Rolls-Royce (nå Kongsberg) har sine R&D-avdelinger for skipsfremdrift i Norge.

I tillegg har vi Nexans i Halden som produserer avanserte kabler.

 

De fleste av disse forskningsmiljøene er utdannet ved NTNU Gløshaugen.

 

Så selv om selve universitetene i Norge ikke leder an på forskning så gjør bedriftene det på flere områder.

[lada1]

Du tror altså at NSF, forskningsrådet i USA, hvor alle de store universitetene ligger, er mindre mafia og handler mindre om bekjentskap? Hah

 

Nei det tror jeg ikke. Imidlertid, det er flere steder å søke i USA. Dette er et stort poeng for små grupper/enkeltpersoner som driver med distruptive ting (altså "forstyrrer" de store i sitt arbeid) og som "de etablerte" og organiserte gjerne hater og "snakker ned" når de har anledning.

 

Men poenget her var vel ikke bare rangering/sammenligning med andre - men hva en *kunne* ha fått til ?

Endret 9. august 2019 av lada1