Forberedt dersom det skulle bli storkonflikt: F-35 kan fly rett fra fabrikken og ut i krig

[ACYBN18O]

Det hjelper jo ikke når flyet bare har én motor, eller synes du det?

Du sa jeg gulpet opp propaganda når jeg sa at F35 motoren er verdens sterkeste jagerflymotor..?

[Aiven]

Du sa jeg gulpet opp propaganda når jeg sa at F35 motoren er verdens sterkeste jagerflymotor..?

Du sa det jo åpenbart for å forsøke å hevde at F35 var et spesielt kraftig fly. Sliter du med å innrømme når du driter deg ut? Er omgangskretsen din så tjukke i huet at du kommer unna med denne typen latterlige kveruleringer?

[DirekteDemokrati]

Du sa jeg gulpet opp propaganda når jeg sa at F35 motoren er verdens sterkeste jagerflymotor..?

Og pent ignorer det at den bare han en av dem.

 

Jeg kan ha verdens sterkeste arm, kan antageligvis ikke løfte like mye som en som bruker to armer...

 

Get it?

[ACYBN18O]

Du sa det jo åpenbart for å forsøke å hevde at F35 var et spesielt kraftig fly. Sliter du med å innrømme når du driter deg ut? Er omgangskretsen din så tjukke i huet at du kommer unna med denne typen latterlige kveruleringer?

Jeg sa at F-35 er antakelig verdens beste 5 generasjon jagerfly. Kraft er en ting,men sensorer er viktigst. Det nytter lite med mye kraft i F-22 hvis sensorene ikke er gode nok for å oppdage fiendeflyet/missilet før de oppdager F-22. Ja F-35 er ett spesielt kraftig og avansert 5 generasjons kampfly.

[Rolf Ø]

Har aldri skjedd noe motsatt under Red Flag, men mindre enn 1 år siden klarte en MiG-21 fra India å unngå hva var det... 4 eller 5 AMRAAM missiler og skyte ned en F-16. Så Red Flag er en øvelse ja, men det offentligheten får vite er "flying colors" og bare velstand om så å si rikets tilstand.

Og du tror på at den aktuelle MIG-21 virkelig skjøt ned en F-16?

 

1: Hvilke kilder har du?

Jeg har bare tatt et kjapt søk, men fant bare påstander om at India skjøt ned F-16.

Her er en som har noen betraktinger rundt dette:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26880/enough-with-the-indian-mig-21-bison-versus-pakistani-f-16-viper-bullshit

USA holder nøye kontroll på antall F-16 Pakistan har, og de sier ta Pakistan fremdeles har alle.

https://time.com/5564980/india-never-shot-pakistani-plane-kashmir/

Ja, det kan være grunner til at USA ville øsnket å lyve om dette, men det er også grunner til at India vil lyve om nedskytingen, eller overdrive ønsket om nedskyting av Pakistansk fly.

 

2: Er det mulig at dette kunne ha skjedd?

Ja. Men en slik nedskyting sier lite om hvilket fly som er best. Det er mye avhengig av taktikk, situasjon og pilotenes egenskaper.

 

3: Dette sier ingenting om hvor bra eller dårlig F-35 er.

 

Endret 11. august 2019 av Rolf Ø

[ACYBN18O]

Og du tror på at den aktuelle MIG-21 virkelig skjøt ned en F-16?

 

1: Hvilke kilder har du?

Jeg har bare tatt et kjapt søk, men fant bare påstander om at India skjøt ned F-16.

Her er en som har noen betraktinger rundt dette:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26880/enough-with-the-indian-mig-21-bison-versus-pakistani-f-16-viper-bullshit

USA holder nøye kontroll på antall F-16 Pakistan har, og de sier ta Pakistan fremdeles har alle.

https://time.com/5564980/india-never-shot-pakistani-plane-kashmir/

Ja, det kan være grunner til at USA ville øsnket å lyve om dette, men det er også grunner til at India vil lyve om nedskytingen, eller overdrive ønsket om nedskyting av Pakistansk fly.

 

2: Er det mulig at dette kunne ha skjedd?

Ja. Men en slik nedskyting sier lite om hvilket fly som er best. Det er mye avhengig av taktikk, situasjon og pilotenes egenskaper.

 

3: Dette sier ingenting om hvor bra eller dårlig F-35 er.

 

Enig med deg. Tror nok F-16 styrtet av andre grunner enn nedskyting. Pilotfeil/teknisk feil. Jeg hadde nettopp 2 stk F-16 rett forbi huset mitt på lavtflyvning,kansje maks 150 meter over bakken i kansje 500-600 km/t. Da flyr F-16 ca 150 meter på 1 sekund. I den høyden går F-16 i bakken på 1 sekund hvis piloten drar feil vei i stikka. Det var vel det som kansje skjedde i 1988 noen hundre meter fra huset mitt da en F-16 gikk rett i bakken under ei lavtflygning.

[DirekteDemokrati]

Jeg sa at F-35 er antakelig verdens beste 5 generasjon jagerfly. Kraft er en ting,men sensorer er viktigst. Det nytter lite med mye kraft i F-22 hvis sensorene ikke er gode nok for å oppdage fiendeflyet/missilet før de oppdager F-22. Ja F-35 er ett spesielt kraftig og avansert 5 generasjons kampfly.

Hmm med den logikken burde vi bruke Boeing 747 da. Gud tenk og mye sensorer du kan ha i den og "sensorere" vekk fienden.

 

Blir nok skremt tenker jeg. En "sensor" for Norge er verdiløs når vi ikke har noe som kan gi et slag på det sensoren ser.

Om en F-35 fyrer av mot en som ikke ser han, vil han avgi sin posisjon. Da de fleste russere har infrarøde sensorer osv i dag. Samt evt aktiv radar på missiler.

 

Da vil den bli innhentet fort av fly som yter veldig mye mer. Prøv og kjør fra politiet i bilene sine i en moped som går 45km/h..

Endret 11. august 2019 av DirekteDemokrati

[Rolf Ø]

-

Endret 11. august 2019 av Rolf Ø

[Rolf Ø]

..... Tror nok F-16 styrtet av andre grunner enn nedskyting. .....

Diskusjonen rundt nedskytt F-16 gjelder en påstand India kom med etter grensetvist mellom India og Pakistan i Februar. Pakistan savner ikek fly, og USA bekrefter dette.

Hvilket F-16 tror du har styrtet?

Endret 11. august 2019 av Rolf Ø

[ACYBN18O]

Diskusjonen rundt nedskytt F-16 gjelder en påstand India kom med etter grensetvist mellom India og Pakistan i Februar. Pakistan savner ikek fly, og USA bekrefter dette.

Hvilket F-16 tror du har styrtet?

India påstår de har skutt ned en pakistansk F-16..og det er bilde av en soldat ved vrakdeler av ett jagerfly.. Hvilket fly er det på bildet...? Er India så dumme at de gir ut bilde av flydeler som ikke er fra F-16..? Har du vært å tellet antall US bygde F-16 i Pakistan..?

[nordover]

Nei jeg har ikke peiling om nettopp den beskrivelsen du kom med. Igjen, ber jeg deg, vennligst kom med argumenter til å begrunne dine påstander.

 

Ang MiG-21... vel, den er raskere for det første, veier en knapp tredjedel så den vil utmanøvrere den på flekken, og med litt forsiktighet (eksempelvis veldig overdreven bruk av ECM, hvis den utstyres med det), bruke utelukkende varmesøkende raketter, faktisk ha en "fighting chance". På ingen måte helhetlig overlegen men som tiden har vist gang etter gang så er denne ca 50 år gamle maskinen enda meget brukbar.

 

Hahah, det er så morsomt med mennesker som ikke har peiling på jagerfly. At mig-21 er bedre enn et moderne jagerfly er den latterligste påstanden i dette forumet siden noen påstod at jorden var flat. 

[Rolf Ø]

India påstår de har skutt ned en pakistansk F-16..og det er bilde av en soldat ved vrakdeler av ett jagerfly.. Hvilket fly er det på bildet...? Er India så dumme at de gir ut bilde av flydeler som ikke er fra F-16..? Har du vært å tellet antall US bygde F-16 i Pakistan..?

"Er India så dumme at de gir ut bilde av flydeler som ikke er fra F-16..?"

Det er mulig. Men uten at jeg ser bilder som India har lagt ut så holder jeg også mulighetene for at det er andre som sprer bilder.

 

Bilder er nevnt i første linken jeg la ut, blant annet med videre link hit:

https://www.bellingcat.com/news/rest-of-world/2019/03/02/falcon-vs-bison-verifying-a-mig-21-wreck/comment-page-15/

 

"Har du vært å tellet antall US bygde F-16 i Pakistan..? "

Nei. Og jeg skrev også at USA kan ha grunner til å lyve om antallet F-16 i Pakistan hvis du absolutt ønsker å spekulere rundt det.

Endret 11. august 2019 av Rolf Ø

[ACYBN18O]

"Er India så dumme at de gir ut bilde av flydeler som ikke er fra F-16..?"

Det er mulig. Men uten at jeg ser bilder som India har lagt ut så holder jeg også mulighetene for at det er andre som sprer bilder.

 

Bilder er nevnt i første linken jeg la ut, blant annet med videre link hit:

https://www.bellingcat.com/news/rest-of-world/2019/03/02/falcon-vs-bison-verifying-a-mig-21-wreck/comment-page-15/

 

"Har du vært å tellet antall US bygde F-16 i Pakistan..? "

Nei. Og jeg skrev også at USA kan ha grunner til å lyve om antallet F-16 i Pakistan hvis du absolutt ønsker å spekulere rundt det.

Ja hvem vet hva de store makter holder på med,merkelig sak om den evt F-16 iallefall.. Jeg leste en plass at konflikten om Kashmir er blitt en egen økonomi faktisk og derfor er har hverken India eller Pakistan interesse av å avslutte den.

[ACYBN18O]

Hahah, det er så morsomt med mennesker som ikke har peiling på jagerfly. At mig-21 er bedre enn et moderne jagerfly er den latterligste påstanden i dette forumet siden noen påstod at jorden var flat.

 

Heilt enig. Å sammenlikne et russisk jagerfly fra 1959 med en F-35 er bare helt harry. Min favorittbil er en Cadillac Eldorado Biarritz fra 59,men det betyr ikke at den er like god som en ny amerikansk bil fra 2019 selv om jeg liker bilen. Forskjellen er jo himmelvid for å si det forsiktig..akkurat som mellom Mig-21 og F-35.

Endret 11. august 2019 av ACYBN18O

[bbolsoy]

Er India så dumme at de gir ut bilde av flydeler som ikke er fra F-16..?

Bildene som verserer er av en Indisk Mig-21, men ingen F-16. Merk at indiske rapporter gikk ut på at både en Mig-21 og F-16 skulle ha havarert. I beste fall betyr det at de to flymaskinene tok ut hverandre, noe som også er plausibelt iom. at begge flytypene har moderne kortholdsmissiler, som er svært potente i en nærkamp.

 

Men så langt er det altså ikke mulig å bekrefte at noen F-16 ble skutt ned.

 

Det er et mantra i moderne luftkamp som sier at om to kampfly med moderne missiler havner tett på, så er det nesten garantert en "mutual kill". Ergo: den enorme satsningen på langtrekkende missiler, stealth, elektronisk krigføring og alt annet som har flyttet luftkampen lenger og lenger ut de siste 40-50 årene.

 

 

Den anerkjente flyanalytikeren Tyler Rogoway er forsåvidt ikke nådig i sin kritikk av rykteflommen:

 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26880/enough-with-the-indian-mig-21-bison-versus-pakistani-f-16-viper-bullshit

 

Enough With The Indian Mig-21 Bison Versus Pakistani F-16 Viper Bullshit

 

I have never seen such a large and diverse mess of misinformation spouted and parroted with wild abandon about a military skirmish than what has come out of the short spate of Pakistani-Indian air battles that occurred in late February.

[...]

What has come as a result of all this has been a full-on information assault of laughably childish narratives that lack any understanding of modern air combat and appear to be largely driven by blind nationalism, political spin, or straight-up stupidity, not reality or fact.

 

[bbolsoy]

Hadde dem puttet F-22 sine motorer i F-35 hadde den hatt vanvittig mye bedre ytelse. En av F-22 sine motorer cruiser med nesten samme ytelse, siden de er laget for supercruise.

Det ville selvsagt vært umulig å putte to motorer i F-35 uten å i prinsippet bygge en helt ny flymaskin.

 

Men ingen grunn til å spekulere. Som en hver bok om emnet utførlig beskriver så er F135-motoren i F-35 en videreutvikling av F119-motoren i F-22. Hele poenget med å gi den en kraftigere vifte, turbin, aksling og etterbrenner var fordi F119 ikke hadde tilstrekkelige ytelser og voksepotensiale for F-35. Mens F-22 stort sett skal holde seg i høyden med en gitt bestykning og vekt, skal F-35 operere over et bredt spekter av roller, konfigurasjoner og flyregimer (envelope). Også fra hangarskip og i STOVL-rollen.

 

Alt dette krever kraftigere saker og, fordi F135-motoren i de tre variantene er tilnærmet identiske, betyr det ekstra marginer i form av ytelse og driftsikkerhet for den konvensjonelle F-35A-versjonen, som ikke må jobbe like hardt som sine maritime slektninger.

[bbolsoy]

F-22 fulllastet med våpen drivstoff har en kraft til vekt forhold som en tom F-35.

Regnestykket er ikke helt enig:

 

F-35 kraft/vekt: 1.48 (tom)

F-22 kraft/vekt: 1.08 (gross: tom + fuel og 8 AAM missiler)

 

F-35 er et støtte fly. Har motorkraft til vekt forhold som en Mig fra 50 tallet.

Noen data fra wikipedia:

 

Mig 19: 1.22

Mig 21: 1.20

 

F-35: 1.48

F-22: 1.61

F-16C: 1.56

F-15C: 1.69

F-15E: 1.50

Mig-29: 1.51

Su-27SK: 1.53

Typhoon: 1.66

Gripen C: 1.21

Gripen E: 1.25

Rafale C: 1.55

[DirekteDemokrati]

Regnestykket er ikke helt enig:

 

F-35 kraft/vekt: 1.48 (tom)

F-22 kraft/vekt: 1.08 (gross: tom + fuel og 8 AAM missiler)

 

 

Noen data fra wikipedia:

 

Mig 19: 1.22

Mig 21: 1.20

 

F-35: 1.48

F-22: 1.61

F-16C: 1.56

F-15C: 1.69

F-15E: 1.50

Mig-29: 1.51

Su-27SK: 1.53

Typhoon: 1.66

Gripen C: 1.21

Gripen E: 1.25

Rafale C: 1.55

Flisspikkeri, jeg snakket med en kar som ikke aner oppned på en vinge engang. Jeg skulle bare poengtere hvor treg og fet F-35 er. 

 

Tom vekt sier lite. Og antar du valgte dette siden det setter helten i godt lys

 

0.87 har F-35A når den er klar til kamp. 1.08 har F-22 når den er klar til kamp. Nesten 20% mer det.

 

Når 50% av drivstoff er brent av har F-22 1.25, og når 50% drivstoff er brent av har F-35 bare 1.07.

 

Same som F-22 har når den er helt stappfull.

 

F-22 kan klatre 62,000 fot per minutt, F-35 klarer 45,000 med våpen men bare litt drivstoff. Har ikke sett noen tester med full utrustning og drivstoff. Men matematikken forteller oss at den blir en del dårligere enn en F-16 som klatrer ca 45,000 den og.

Endret 12. august 2019 av DirekteDemokrati

[bbolsoy]

Flisspikkeri, jeg snakket med en kar som ikke aner oppned på en vinge engang. Jeg skulle bare poengtere hvor treg og fet F-35 er.

Da kan vi i det minste konstantere at F-35 har vesentlig bedre thrust-to-weight enn en Mig fra 1950-tallet.

 

Tom vekt sier lite. Og antar du valgte dette siden det setter helten i godt lys

Nå var det du som bragte tomvekten på banen, men det er forsåvidt et relevant parameter om alt man er ute etter er å vite hvor stor motoren er i forholdt til flymaskinen.

 

Og F-35 har en stor motor, spesielt om man hensyntar alt ekstrautstyr et tradisjonelt kampfly må drasse med seg under vingene: IR-optiske siktemidler, EK/motmidler, drifstoffttanker og tilhørende pylons/adapterere. Her er det fort et par-tre tusen pund og alt assosiert luftmotstand samt begrensninger i ytelse og manøvreringsegenskaper (Gs, rollrate, asynkront osv.) å ta med i beregningen.

 

Men uansett forteller Thrust-to-weight lite eller ingenting om et kampflys ytelser eller egenskaper i luftkamp.

 

0.87 har F-35A når den er klar til kamp. 1.08 har F-22 når den er klar til kamp. Nesten 20% mer det.

Når 50% av drivstoff er brent av har F-22 1.25, og når 50% drivstoff er brent av har F-35 bare 1.07.

Her har vi et artig problem: F-22 veier 50 prosent mer enn F-35, men har samme mengde drivstoff (dvs. rundt 18000 pund).

 

Hva betyr det i praksis?

 

F-22 kan klatre 62,000 fot per minutt, F-35 klarer 45,000 med våpen men bare litt drivstoff.

Spekulasjon da det ikke eksisterer offisielle tall på dette. Men pilotene forteller i det minste at F-35 klatrer og flyr raskere, høyere og vesentlig lenger enn F-16. Hva var det pilot Morten Hancke sa i et intervju, at 5000 pund våpen på F-35 knapt merkes mens det er som å 'dra en campingvogn opp lierbakkene' med F-16?

Endret 13. august 2019 av bbolsoy

[DirekteDemokrati]

Da kan vi i det minste konstantere at F-35 har vesentlig bedre thrust-to-weight enn en Mig fra 1950-tallet.

 

 

Nå var det du som bragte tomvekten på banen, men det er forsåvidt et relevant parameter om alt man er ute etter er å vite hvor stor motoren er i forholdt til flymaskinen.

 

Og F-35 har en stor motor, spesielt om man hensyntar alt ekstrautstyr et tradisjonelt kampfly må drasse med seg under vingene: IR-optiske siktemidler, EK/motmidler, drifstoffttanker og tilhørende pylons/adapterere. Her er det fort et par-tre tusen pund og alt assosiert luftmotstand samt begrensninger i ytelse og manøvreringsegenskaper (Gs, rollrate, asynkront osv.) å ta med i beregningen.

 

Men uansett forteller Thrust-to-weight lite eller ingenting om et kampflys ytelser eller egenskaper i luftkamp.

 

 

Her har vi et artig problem: F-22 veier 50 prosent mer enn F-35, men har samme mengde drivstoff (dvs. rundt 18000 pund).

 

Hva betyr det i praksis?

 

 

Spekulasjon da det ikke eksisterer offisielle tall på dette. Men pilotene forteller i det minste at F-35 klatrer og flyr raskere, høyere og vesentlig lenger enn F-16. Hva var det pilot Morten Hancke sa i et intervju, at 5000 pund våpen på F-35 knapt merkes mens det er som å 'dra en campingvogn opp lierbakkene' med F-16?

Nei... Mig-19S er nesten identisk gross som F-35.... Den kom ut i 1956. Skjedde mye på 50 tallet innen jetmotorer. Man gikk fra jagerfly med thrust to weight ratio enkelte bombefly har i dag. Til veldig bra ytende fly. Ofte til en pris av mye vedlikehold, og rett og slett ødelegge motorene "kontrollert". 

 

Har ikke konstantert noenting.. Tomme fly sier nada som sagt.. Anbefaler deg og ikke legge mye vekt i de tallene.. Av åpenbare grunner..

 

Jeg skulle bare påpeke hvor tungt F-35 er. sa ikke noe om viktigheten av tomvekt.. Nå går du løs på meg fordi du er F-35 fan igjen som vanlig.. Drit i hele tom vekta, var bare demontrasjon for hvor tung F-35 er i forhold til motorkraft.

 

Du trenger ikke komme med dumme spørsmål, såklart har F-22 mindre rekkevidde. Rekkevidde er ikke no man trenger til forsvar av landet. Selv ikke med vårt store areal. Vil heller ha en jager som kan yte i kamp enn en lang traver. 

 

Norge har inget behov for en traver, vi trenger en galopp hest. 

 

Så hvordan klarer F-35 og klatre kjappere da? Bryter den fysikkens lover? Motor ytelsen er kjent, drag areal er kjent.

 

Skal ikke være veldig kyndig i matte før du får noe som er relativt innenfor område den yter.

 

Noe er såklart til hvordan motoren puster og teknologi innen dette, men når man ser på andre motorer laget på samme vis og ser hva dem klarer og yte. Så klarer man og komme til er ganske så riktig ca tall.

 

Samme som når man tar formen for et fly, vet du formen kan du regne deg frem til ca hvilken hastighet den er laget for. Pga sjokkbølger over lydmuren, og man må konstruere flyet der etter. Så disse har gjerne vingene vinklet mer bakover osv.

 

Ikke alt trengs og bli "bekreftet" fra militært hold. 

 

Om du ikke tror på matte, nei da blir det spekulasjon. Såklart det blir noe forskjell fra matteboka til den virkelige verden. Men du får en ganske så generell idè.

 

Thrust to weight er nesten 20% lavere på F-35 kontra F-16. 

 

Om noen forteller deg at den klatrer kjappere. Ehh sorry, men matte sier nei.. Da må jeg nesten se det med egne øyne. Fordi jeg tror ikke på noen som forteller meg at jorda er flat når mattematikken forteller meg den er rund.

 

Vi har da datateknologi som kan simulere ting ned i minste detalj. 

Endret 13. august 2019 av DirekteDemokrati