Forberedt dersom det skulle bli storkonflikt: F-35 kan fly rett fra fabrikken og ut i krig

[ACYBN18O]

I alle år, bokstavelig talt fra og med den den første Sidewinderen ble laget, så har man hørt "avanserte sensorer, raketter, bla bla bla dogfight finnes ikke mer".

Så kommer krig etter krig bevis på at ja -raketter endrer krigen betydelig, men aldri slutter fly å fly fortere enn lyden, aldri blir TTW-forhold uaktuell, ikke blir de norske flyene uten kanon heller. Denne "siste utveien" har i varierende og endret grad - men fortsatt - vært høyst aktuell.

 

Angående "avanserte sensorer" og denslags - la meg bare understreke at F-35 har IRST og en AESA-radar. Bedre, mer kapabel, men ingen revolusjon. Dette faller egentlig i kategorien "feelgood-nyheter" slik som hver gabg F-35 kom opp som samtaleemne på politisk/militær hold i det offentlige så var set bare skryt, velstand og grønne skoger. Altså propaganda. Null digresjon fra denne politiske linjen betyr ikke konsensus, den betyr same-old som folket skal "få lov å vite". Mao ingenting.

Hvilke andre fly enn F35 har sensorer som gjør at piloten kan se rett igjennom flyet via hjelmen uansett hvilken vinkel han ser i?

[nessuno]

Hvilke andre fly enn F35 har sensorer som gjør at piloten kan se rett igjennom flyet via hjelmen uansett hvilken vinkel han ser i?

Ingen, og det er en fordel. Men IR-kamera er ikke nytt, og absolutt ikke unikt. Så som jeg sa - den har fordeler, men ingenting revolusjonerende. Forresten vet du at å se i hvilken som helst retning fra cockpiten for å så utføre "lock-on after launch" er en liten greie Sovjet hadde først på Mig-29 på 90-tallet? Så igjen, kom med de "banebeytende" egenskapene den har.

[Aiven]

Hvilke andre fly enn F35 har sensorer som gjør at piloten kan se rett igjennom flyet via hjelmen uansett hvilken vinkel han ser i?

 

Det har vel lite å si utenfor dogfights, så ja...

[Kjetil Sandal]

 

Spitfire fløy første gang 5. mars 1936. Den ble utstasjonert ved 19. skvadron i oktober 1938, men var langt fra kampklar da. Før krigen brøt ut for alvor ble den forbedret på flere vis, som panserbeskyttelse og skuddsikker frontrute, samt trebladet konstanthastighet propell blant annet. Så jo, det tok noen år før den ble jevngod med Messerschmitt Bf-109.

F-35 er et støtte fly. Har motorkraft til vekt forhold som en Mig fra 50 tallet.

 

Har en bra samling elektronikk, men har ofret alt for og få dette. Samt en rekkevidde som gjør at selv dårlig utrystet nasjoner som Norge (som ikke har fly til og fylle jagerfly i luften) kan bølle teknologisk svake nasjoner i midt østen. 

 

Uansett og mye du polerer F-35 vil den ikke bli noe mer en noen øyne i himmelen. Med evne til og bombe. Sikkert et fint støtte fly til de flyene som gjør grov arbeidet. 

 

Skulle Spitfire gått så langt tilbake i ytelse hadde den lignet Wright brødrenes konstruksjon

F-35 er designet av en politisk komiteè og ikke ingeniører. Og det syntes.

Trist når uvitende folk uttaler seg. EN F 35 kan trolig ta ut mer en 10 stk F16 i luftkamp. alene, uten at noen av F16 oppdaget F35.

[nessuno]

Trist når uvitende folk uttaler seg. EN F 35 kan trolig ta ut mer en 10 stk F16 i luftkamp. alene, uten at noen av F16 oppdaget F35.

Ja/nei. Si dette skjer i Norge, og ikke over slettene i New Mexico på lang avstand. Her kan F-16 "gjemme" seg mellom fjellene, og la oss anta at det er 1 vs 1, pilotene er like dyktige. De oppdager hverandre samtidig. F-16 har bedre TTW og aerodynamikk, den utmanøvrerer F-35. Ferdig sak.

Det er en ting som skjer under Red Flag der forholdene blir lagt til rette for F-35 sine sterke sider, det er en annen ting hva kan skje i virkeligheten i ekte krig, og noe annet igjen hva du får vite fra offentlig presse som skryter F-35 opp i skyene.

[perpyro]

I den virkelige verden ville en hver pilot bruke flyets egenskaper til sin fordel og man ville neppe fly inn i en dyp fjorarm med høye fjell om det var en rissiko for at det lusket F16 fly eller tilsvarende der.

Litt som i falklandskrigen der Harrier pilotene ikke ville jage fienden opp i høyden mens fienden i sine Mirage fly ikke ville manøvrere lavt og sakte sammmen med Harrier flyene.

[nessuno]

I den virkelige verden ville en hver pilot bruke flyets egenskaper til sin fordel og man ville neppe fly inn i en dyp fjorarm med høye fjell om det var en rissiko for at det lusket F16 fly eller tilsvarende der.

Litt som i falklandskrigen der Harrier pilotene ikke ville jage fienden opp i høyden mens fienden i sine Mirage fly ikke ville manøvrere lavt og sakte sammmen med Harrier flyene.

Da kan jeg si at "i den virkelige verden" hvor man vet hva slags egenskaper mtp at F-35 ikke lar seg lett oppdage med radar på lang hold så ville ingen teoretisk motpart la den utnytte sine egenskaper på denne måten og heller tvinge den i nærkamp der den ikke har noen supre fordeler. Dermed blir i dine egne ord argumentet om BVR-kamp umulig siden ingen piloter vil prøve å kjempe mot F-35 på den sistnevntes premisser.

Nettopp dette skjedde under Vietnamkrigen der MiG-21 som ikke hadde fullt så god ytelse på BVR mot F-4 holdt seg i høyden, "tvang ned" F-4 der urgamle MiG-17 ventet på å engasjere de i dogfight. Også tilbake i den tiden kunne man sagt "men F-4 har radar og raketter, de skyter ned hva som helst før enhver dogfight" men dette skjedde aldri som planlagt hver gang.

 

Nettopp derfor ble F-22 utviklet - for den har omtrent ingen svakheter. Den har lavere radarsignatur enn F-35, den er derimot på ingen måte svak i en dogfight og den har ulikt F-35 ALLE egenskapene et 5-gen jagerfly skal ha.

[perpyro]

Nå er ikke jeg noen militærstrateg men jeg kan virkelig ikke se for meg at ikke pentagon eller det Norske luftforsvaret ikke har tenkt på dette scenariet og kommet opp med taktikker for å løse problemstillingen.

[DirekteDemokrati]

Trist når uvitende folk uttaler seg. EN F 35 kan trolig ta ut mer en 10 stk F16 i luftkamp. alene, uten at noen av F16 oppdaget F35.

Trist når uvitende folk tror de har peil fordi de har lest litt propaganda materiale. Og har ingen aning om hva andre fly i verden yter.

 

Og nada argumenter utenom "Se på keiserns nye klær"

 

Bare et spørsmål om tid før evt fiender finner riktig frekvens, om de ikke har den allerede (Scans av Israelske F-35 i Syria av Russland er ganske trolig). Så er den like synlig som de fleste fly på radar.

Endret 10. august 2019 av DirekteDemokrati

[perpyro]

Trist når uvitende folk tror de har peil fordi de har lest litt propaganda materiale. Og har ingen aning om hva andre fly i verden yter.

 

Og nada argumenter utenom "Se på keiserns nye klær"

 

Bare et spørsmål om tid før evt fiender finner riktig frekvens, om de ikke har den allerede (Scans av Israelske F-35 i Syria av Russland er ganske trolig). Så er den like synlig som de fleste fly på radar.

Det finnes ingen magisk frekvens for å finne stelth fly.

Men bruker du lavfrekvent radar dukker de opp men bølgelenden er for lang for å kunne peke noe våpen på flyet.

Endret 10. august 2019 av perpyro

[Lynxman]

 

Trist når uvitende folk uttaler seg. EN F 35 kan trolig ta ut mer en 10 stk F16 i luftkamp. alene, uten at noen av F16 oppdaget F35.

Trist når uvitende folk tror de har peil fordi de har lest litt propaganda materiale. Og har ingen aning om hva andre fly i verden yter.

 

Og nada argumenter utenom "Se på keiserns nye klær"

 

Bare et spørsmål om tid før evt fiender finner riktig frekvens, om de ikke har den allerede (Scans av Israelske F-35 i Syria av Russland er ganske trolig). Så er den like synlig som de fleste fly på radar.

Sier han som klagde på rekkevidden til flyet i sitt første innlegg, med et brukernavn som bare oser propagandamaskin..

Endret 10. august 2019 av Lynxman

[perpyro]

Dette forferdelige møkkflyet, F35 om det skulle være noe tvil allerede har vært i Israels besittelse ei stund og skal vi tro alt vi hører på nett skal det ha bombet S200 og og Pantsir S1 posisjoner i Syria, blitt truffet av et S200 missil og fløyet skadet hjem, fløyet over Iran uten å bli oppdaget og nå bombet Iranske posisjoner i Irak.

https://www.youtube.com/watch?v=Zs1J4VFZv_o

Historien om at det blei truffet av et S200 missil er nok med stor sansynlighet propaganda mot flyet med tanke på hva en slik rakett inneholder i nesa, noe som ville revet flyet i småbiter om det skylle ha truffet.

Men ser ut som flyet får vist seg frem og vist hva det er kapabelt til i Israelsk eie.

[ACYBN18O]

Dette forferdelige møkkflyet, F35 om det skulle være noe tvil allerede har vært i Israels besittelse ei stund og skal vi tro alt vi hører på nett skal det ha bombet S200 og og Pantsir S1 posisjoner i Syria, blitt truffet av et S200 missil og fløyet skadet hjem, fløyet over Iran uten å bli oppdaget og nå bombet Iranske posisjoner i Irak.

https://www.youtube.com/watch?v=Zs1J4VFZv_o

Historien om at det blei truffet av et S200 missil er nok med stor sansynlighet propaganda mot flyet med tanke på hva en slik rakett inneholder i nesa, noe som ville revet flyet i småbiter om det skylle ha truffet.

Men ser ut som flyet får vist seg frem og vist hva det er kapabelt til i Israelsk eie.

 

Og du tror på at propagandamaskineri fra Iran snakker sant når de sier at de har «truffet en F35»..

[perpyro]

Og du tror på at propagandamaskineri fra Iran snakker sant når de sier at de har «truffet en F35»..

Hvorfor mener du jeg tror det?

[DirekteDemokrati]

Sier han som klagde på rekkevidden til flyet i sitt første innlegg, med et brukernavn som bare oser propagandamaskin..

Mye propaganda om direkte demokrati i denne tråden eh?

 

Vet ikke helt hvordan du klarer og koble det men..

 

Rekkevidden er høy på F-35. Stor drivstoff tank, noe som veier flyet ned. Dette er grunnet spesifikasjoner som land med mindre militær enn USA ønsket siden de ofte ikke har evnen til og fylle disse i luften.

 

Klaget ikke, bare konstanterte fakta. Og ha mye drivstoff liggende i kamp er ikke alltid en god idè siden du blir tung. Noe som er en av de store problemene med F-35.

 

Den har bare 1 motor, og 22 tonn som skal avgårde når den er fylt med drivstoff og ammunisjon.

 

Motorkraft til vekt forholdene er ca det samme som en Ford Focus 2.0L (F-22) og en Hummer H1 (F-35) når du kjører disse opp mot hverandre.

Endret 10. august 2019 av DirekteDemokrati

[ACYBN18O]

 

Sier han som klagde på rekkevidden til flyet i sitt første innlegg, med et brukernavn som bare oser propagandamaskin..

Mye propaganda om direkte demokrati i denne tråden eh?

 

Vet ikke helt hvordan du klarer og koble det men..

 

Rekkevidden er høy på F-35. Stor drivstoff tank, noe som veier flyet ned. Dette er grunnet spesifikasjoner som land med mindre militær enn USA ønsket siden de ofte ikke har evnen til og fylle disse i luften.

 

Klaget ikke, bare konstanterte fakta. Og ha mye drivstoff liggende i kamp er ikke alltid en god idè siden du blir tung. Noe som er en av de store problemene med F-35.

 

Den har bare 1 motor, og 22 tonn som skal avgårde når den er fylt med drivstoff og ammunisjon.

 

Motorkraft til vekt forholdene er ca det samme som en Ford Focus 2.0L (F-22) og en Hummer H1 (F-35) når du kjører disse opp mot hverandre.

Hallo..? F35 har verdens sterkeste jetmotor!

[DirekteDemokrati]

Hallo..? F35 har verdens sterkeste jetmotor!

• Powerplant: 1 × Pratt & Whitney F135 afterburning turbofan, 28,000 lbf (120 kN) thrust dry, 43,000 lbf (190 kN) with afterburner

Det er det F-35 har en motor av

 

F-22 har to stk motorer

 

Powerplant: 2 × Pratt & Whitney F119-PW-100 augmented turbofans

• Dry thrust: 26,000 lbf (116 kN) each
• Thrust with afterburner: >35,000 lbf (156 kN) each^{[N 7]%5B231%5D}

Verdens kraftigste motor ja, men bare en av den. De utviklet denne kraftige motoren i håp om og slippe to motorer som øker kostnaden betydelig. Noe kraftigere har vi dessverre ikke materialer til i dag.

 

Hadde dem puttet F-22 sine motorer i F-35 hadde den hatt vanvittig mye bedre ytelse. En av F-22 sine motorer cruiser med nesten samme ytelse, siden de er laget for supercruise. 

Endret 11. august 2019 av DirekteDemokrati

[Aiven]

Hallo..? F35 har verdens sterkeste jetmotor!

 

Kan du slutte å gulpe opp igjen propaganda, når du åpenbart ikke har peiling?

[ACYBN18O]

Kan du slutte å gulpe opp igjen propaganda, når du åpenbart ikke har peiling?

Hvis du leser for ei tid tilbake i teknisk ukeblad,så hadde de en artikkel hvor det sto at motoren i f-35 er verdens sterkeste flymotor.

[Aiven]

Hvis du leser for ei tid tilbake i teknisk ukeblad,så hadde de en artikkel hvor det sto at motoren i f-35 er verdens sterkeste flymotor.

Det hjelper jo ikke når flyet bare har én motor, eller synes du det?

Endret 11. august 2019 av Aiven