Elbileiere bør ønske seg effekttariffer

[Salvesen.]

Dette er ikke et svar til Salvesen, men en forklaring til kommentarfeltets øvrige lesere. Etter en kommentar til Salvesens merkelige måte å uttrykke på seg (bruke uttrykket vel som signaliserer usikkerhet), kom jeg på at jeg ville gå Salvesens påstand om økende bruk av makseffekt i sømmene. Derfor gikk jeg inn i NVE's utredning som Salvessen referer til (se hans graf) og kunne enkelt fastslå at det ikke har vært økende maksimal effektbruk i Norge når en justerer for befolkningsøkning. Typisk Salvesen så avstår han å kommentere dette faktum, men insisterer fortsatt på at makseffekt gjennom årene er stadig økende.

 

Hva snakker du om? Jeg tok opp dette i kommentaren min og viste hvorfor det er 100% urelevant for kostnadene i nettet. Du vet at folk kan lese hva som blir skrevet her inne sant? Så det er helt unødvendig å prøve å lyge om slike ting. 

[Lektor]

Det er vel logisk at effekttoppene øker når innbyggertallet øker (generell økning i folketall, sentralisering, osv.), men det gjør også inntektene til nettselskapene. De har mer enn nok penger til å bygge et nett som fungerer godt for de aller aller fleste.

 

Som jeg nevnte tidligere i diskusjonen: Pengene går dessverre ikke alltid til det de burde gått til. Det er ikke effekttopper som er problemet, men at nettleien ikke brukes på nett. Eksempel fra 2017: Oslo kommune tok ut nesten en milliard i utbytte fra Hafslund/E-CO.

 

Det hadde vært like dumt å overfakturere befolkningen for renovasjon hele året for å betale ut store utbytter, og så klage på at det er litt ekstra søppel ved juletider (løsningen er selvfølgelig en juleavgift som kommer i tillegg!). En slik avgift ville provosert meg på samme måte som effektavgiften gjør nå.

 

Salvesen: Jeg ser at du gang på gang og i flere diskusjoner forsvarer NVE og nettselskapene. Jobber du innen denne bransjen?

[KjeRogJør]

Effekttariffen bryr seg ikke om hvorvidt man bruker 15a eller 20a etc. dvs. om du bruker 6 timer eller 3 timer på gjøremålet.

 

derfor ville vært mer korrekt å omtale ordningen som rushtid-avgift, for alt handler om tidspunktet.

 

Ja, eller om bompenger for biler var lavere om natta for å jevne ut trafikken.

Slik at man reduserte behovet for veiprosjekter.

Hvor mange kan flytte arbeidstida si fritt i dag?

Da måtte hele samfunnet vere våkent

døgnet rundt. Da ville strømforbruket fulgt den gjennomsnittlige døgnrytmen.

Hele samfunsmaskineriet jobbet altså skift slik at all belastning på infrastruktur ble utjevnet

over døgnet.

Det hadde blitt en omfattende tilpasning. Det hadde ganske sikkert medført nye ulemper.

Slik må det bli om myndigheter og andre skal ha i både pose og sekk.

Hvor langt skal, eller vil man gå???

[KjeRogJør]

 

Eksempelvis, om det ble laget en effekttariff som bare så på de timene med høyest forbrukt effekt, helt uten å ta hensyn til når disse timene er, så ville virkningen for min del være at jeg ville flytte forbruk fra natten til dagen. Dette er da fordi jeg bruker opp mot 4 kW mer på natten enn på dagen, når elbilen står til lading.

 

Jeg kan ca halvere effektbidraget fra elbilen ved å gå fra 15A i området 23:00-07:00 til å gå over til 8A i perioden 16:00-07:00. Men det flytter altså forbruk fra natten til dagen.

 

det kommer aldri til å skje at det vil være billigere på dagtid enn om natten. Når nasjonal mal for effekttariffer omsider er klart, vil de nok ta utgangspunkt i det som allerede er en "etablert sannhet" mht. hvordan strømforbruket i løpet av et døgn ser ut, dvs. høyest pris fra kl.06.00 til 11.00 - litt lavere pris 11.00 - 15.00 og høyere igjen 15.00 - 23.00 og billigst 23.00 - 06.00 (ca. tidspunkter)

 

Eneste usikkerhetsmomentet til dette, er evt. hvorvidt de NVE vil åpne opp for individuelle lokale/regional prissetting basert på hvordan situasjonen rent faktisk er i et distrikt. Dvs. områder som ikke har kapasitetsproblem i nettet, eller hvor døgnforbruket av en eller annen mystisk grunn avviker fra det som er normalt på landsbasis, de bør kanskje ikke tvinges til å praktisere samme sjablong.

Og så vil de gjerne selge oss strøm, og ville bli sure om alle gikk over til gasskomfyr.

Dessuten får de hjelp fra

Co2 trollet slik tiden er nå.

Så en kjenner at det klemmer fra flere sider.

De vil at vi skal snu noe av døgnet, og samtidig ikke brenne inne om vi sovner. Da kommer forsikrinsfolkene også.

Så vi er i krysspress, og det er kontoen vår som får svi, samme hva vi gjør.

Tynes den som betale skal.

[Salvesen.]

.

 

Salvesen: Jeg ser at du gang på gang og i flere diskusjoner forsvarer NVE og nettselskapene. Jobber du innen denne bransjen?

 

Jeg forholder meg til de alternativene vi har, jeg har enda ikke sett ett høringsforslag som angår reduksjon av utbytte. Det er altså to alternativ:

 

-30% økning flatt i nettleie

 

-Effekttariff

 

Det er ingen tvil om at jeg ønsker tariffen da en får slingringsmon til å justere sin egen nettleie. Noe som ikke er mulig i dag, foruten å redusere energibehovet. Det er langt vanskeligere for folk flest enn å jevne ut effekt. Derfor er jeg for tariffen, men det må gjerne kombineres med mindre utbytte.

 

Og nei, som jeg har nevnt mange ganger jobber jeg ikke innenfor bransjen. Jeg jobber innen for robotikk.

[RJohannesen]

Ja, eller om bompenger for biler var lavere om natta for å jevne ut trafikken.

Slik at man reduserte behovet for veiprosjekter.

Hvor mange kan flytte arbeidstida si fritt i dag?

Da måtte hele samfunnet vere våkent

døgnet rundt. Da ville strømforbruket fulgt den gjennomsnittlige døgnrytmen.

Hele samfunsmaskineriet jobbet altså skift slik at all belastning på infrastruktur ble utjevnet

over døgnet.

Det hadde blitt en omfattende tilpasning. Det hadde ganske sikkert medført nye ulemper.

Slik må det bli om myndigheter og andre skal ha i både pose og sekk.

Hvor langt skal, eller vil man gå???

Nå er det jo faktisk innført rushtidsavgift i noen byer, eller "tidsdifferensierte bompenger" som de kaller det. Da har man justert opp bompengeprisen i rushtiden og senket den litt utenom rushtid. Tror ikke mange har byttet til å jobbe om natta akkurat, men noen av de som har mulighet til det velger å begynne litt tidligere, og noen begynner litt senere, og noen flere velger buss eller sykkel. De fleste fortsetter som før, men poenget var jo ikke å flytte rushtiden, men å spre den litt utover.

 

Samme poeng er det jo med strømnettet, om noen flytter litt eller mye forbruk til natta er målet nådd. Hvis alle flytter mesteparten av forbruket så får man bare et nytt problem.

 

Personlig tror jeg at det kan være nok med dagens spotpriser som varierer over døgnet siden det gir en liten besparelse til de som flytter litt forbruk som lading, vvb eller varmekabler til natta som tilfeldigvis viser seg å være billigst.

[Kahuna]

Nei det har jeg aldri sagt, men at folk passer på og fordele effekten sin vill føre til lavere effektøkning. Som igjen vill spare penger. Alternativet er ifølge NVE 30% økning i nettleien for alle, dette er jeg veldig i mot og ønsker derfor alternative løsninger velkommen. 

 

Tror aldri NVE har skyldt på elbiler heller? Men det er åpenbart noe som er med på å øke effekten. Forøvrig kjører jeg elbil selv, så det er sagt. 

 

Store ord, hvilke fakta er det jeg ikke har tatt innover meg? Forøvrig finnes det en ignoreringsfunksjon her inne, så kan du senke skuldrene dine...

(min uthevning)

Det 'noe' er altså befolkningsøkning. Vi blir flere og da trenger vi mer, både effekt og energi. Dette selv om gjennomsnittshusholdningen ikke har økt sitt forbruk av verken det ene eller andre.

[Ketill Jacobsen]

Det er ingen grunn til økt nettleie (lokale nett for husholdninger) ut fra økt bruk av maksimaleffekt i løpet av året eller på grunn av lading av elbiler. Om NVE (og delvis bransjen)påstår det så er det en bløff. Statistikk viser at makseffekt per husholdning ikke er stigende. Om flere husholdninger hektes på samme nett så må naturligvis trafokapasitet økes tilsvarende. Penger til dette får en fra nye kunder.

 

 

Belastning fra elbillading er i snitt 6 kWh per husholdning per døgn. Til sammenligning bruker jeg ganske konsekvent 15 kWh per døgn til varmtvann. Ved å sette på et tidsur (har bereder med støpsel) kan jeg fjerne en last på 2 kW i noen timer morgen og ettermiddag da lasten i hjemmet er høyest. Om jeg hadde en elbil, ville jeg konsekvent lade den fra ca 22 og fram til fullt batteri eller til kl 06. Denne tiden på døgnet er det alltid mye ledig (effekt) kapasitet selv på årets kaldeste dager (eller mer presist hvert odde år der en nærmer seg kapasitetsgrensen).

 

 

Selv har jeg halvert min totale strømbruk ned til 12.000 kWh (til liten og dårlig isolert enebolig, bare eloppvarming) gjennom årene. NVE regner at en husholdnings strømforbruk vil synke gradvis de neste tiår (også når elbillading er inkludert).

[MrFoss]

Her er i alle fall to feil.

 

For det fyrste har norsk kraftproduksjon aldri vore statseigd. I byrjinga var mykje privat (knytt til industri) og mykje kommunalt og fylkeskommunalt. Staten stod for nokre veldig store utbyggingar frå 60-talet og utover. Med tida har staten har fått det meste som var privat på heimfallsrett. No er det nesten ingen privat kraftproduksjon att. Når kommunar har seld seg ut av kraftproduksjon, er det staten og fylka som har kjøpt.

 

For det andre er ikkje linjene til EU ein utgiftspost, dei er ei gedigen inntektskjelde for Statnett. Om vi ikkje hadde hatt kablane, måtte Statnett ha dekt inn inntektstapet ved å heve nettleiga.

Jeg beklager at jeg var upresis, når jeg nevnte staten så var kommune inkludert. Så for å presisere, jeg ønsker at kommuner og stat drifter noe så nødvendig som norges energi, I hvert fall den som kommer fra hydro stasjoner.

 

 

TIl punkt to, det er en stor inntekt for staten, men de kan kutte ut mellommannen og ta 100% av fortjenesten om mine penger skal subsidiere utbyggingen.