Total bompengegjeld i Norge: 43 milliarder kroner

[NTB - digi]

Total bompengegjeld i Norge: 43 milliarder kroner

[Simen1]

Veiprosjekter bør finansieres via statsbudsjettet. Bompenge-finansiering er bare en måte å snike deler av en budsjettpost unna handlingsregelen.

 

Bompenger bør brukes som virkemiddel for å fase ut fossilbiler. Rushkøene er selvregulerende. Blir det for mye køståing velger folk samkjøring eller kollektivt på grunn av kø, ikke på grunn av bompenger. Blir det lite rushkø så velger folk bil sånn at det blir rushkø.

 

Bompenger gir stat og kommune økonomiske incentiver til å maksimere eksosbilismen. Vi må vokte politikerne for å gå i den fella. Vi må få garantier for at elbiler unntas bompenger 100% for alltid. Bompengene må dø ut i takt med eksosbilismen.

 

For å bekjempe rushkøer bør man ikke bruke pisk men gulrot. Det offentlige må finansiere en app for samkjøring i rushen, enten med åpen kildekode eller med offentlig eid kildekode, slik at vi kan eksportere appen til andre land til inntekt for staten (og øremerket finansiering av veier)

[_Nils_]

Veiprosjekter bør finansieres via statsbudsjettet. Bompenge-finansiering er bare en måte å snike deler av en budsjettpost unna handlingsregelen.

 

Da ender vi opp igjen med mer skatt, og krigen om pengene og hvor de skal brukes, mellom landsdelene. Bedre at man betaler inn der man kjører, og man med sikkerhet vet at pengene brukes i det området.

[aanundo]

Vi som opp gjennom årene har hatt store utgifter til ferger har nok mer sans for bompenger enn folk på Østlandet.

Her hvor jeg normalt kjører bil har det vært mange bompengeprosjekt, og i ettertid ser vi godene.

Hadde fergene fortsatt gått ville denne posten på familiebudsjettet vært mye høyere enn den er pr. dato.

Noen prosjekt har vært nedbetalt på halve tiden av det Vegvesenet opererte med ved oppstart.

Enig i at systemet har glidd ut når privatbilen også skal finansiere kollektivtransport og sykkelstier, og bompenger er blitt et alternativ til vanlig skatt.

Selvsagt reagerer folk flest på en slik utvikling, da bilen ikke er luksus men et nødvendig fremkomstmiddel i distriktsnorge.

Samtidig er det mange som ikke har magemål når staten skal betale, og uten bompenger blir det satt i gang milliardprosjekt som kunne vært bygget for halve prisen, dersom brukerne selv skal betale.

Kanskje burde bompengeprosjektene få mer penger fra staten, slik at nedbetalingstiden ble kortere.

Det bør heller ikke bli slik at veibygging blir en melkeku for bankene.

[stigmv]

Trondheim til Stjørdal, ja. Den veien er over 30 år nå. Jeg lurer på hva fordelingen mellom avdrag, renter og innkrevingskostnader har vært for det prosjektet. Og hvor lenge regner man med å bruke på å betale ned de siste 1,2 milliardene? Vil veien være ferdig nedbetalt før den må utvides?

 

Jeg mener bompenger er greit nok for å begrense trafikken i byer hvor det ikke er plass til mer biler eller veier, men at det er en fryktelig ineffektiv måte å finansiere generelle veiprosjekter.

[Simen1]

Da ender vi opp igjen med mer skatt, og krigen om pengene og hvor de skal brukes, mellom landsdelene. Bedre at man betaler inn der man kjører, og man med sikkerhet vet at pengene brukes i det området.

Helt uenig. Det er null problem for de høyte oppe i departementene å fordele pengene etter antall akkurat samme formel over hele landet. Formelen bør inneholde både innbyggertall, km veinett, klimafaktor, en faktor for alternative transportmidler (sjø/bane/luft), en topografisk faktor og sikkert flere.

[missi]

Hva har det kostet å bygge veiene og hva har en (til slutt) betalt i bompenger?

 

Totalgjelden er ikke på mer enn hva verdien av oljefondet kan variere på en enkelt dag. Det er på tide at all bompengegalskapen slettes og at all fremtidig finansiering av vi utelukkende går over statsbudsjettet.

[missi]

Da ender vi opp igjen med mer skatt, og krigen om pengene og hvor de skal brukes, mellom landsdelene. Bedre at man betaler inn der man kjører, og man med sikkerhet vet at pengene brukes i det området.

Helt uenig. Det som er rett er gi Nye Veier mye mer penger og ansvaret for alle E-veier og riksveier. Samt dagens fylkesveier. Samtidig som all bompengegjeld slettes.

[missi]

Helt uenig. Det er null problem for de høyte oppe i departementene å fordele pengene etter antall akkurat samme formel over hele landet. Formelen bør inneholde både innbyggertall, km veinett, klimafaktor, en faktor for alternative transportmidler (sjø/bane/luft), en topografisk faktor og sikkert flere.

Behovet til næringslivet må høyt på listen her. Og sånn ting som lokalisering av sykehus mellom Molde og Kristiansund. Legg sykehuset midt i mellom byene og bygg en heftig firefelts motorvei mellom. Det er flere steder i landet der det ville vært fornuftig. Litt usikker på avstanden mellom Harstad og Narvik, men kunne muligens fungert der også. Poenget er i alle fall å legge store statlig institusjoner mellom middels og små byer og ha solide motorveier mellom sånn at en får større enheter og like kort reisetid som i dag.

[nessuno]

Så la meg skjønne det, hvis jeg kan: man har masse bomfinansierte prosjekter som ikke har nødvendigvis med veiene å gjøre, disse er per def finansiert med lån, så har man (noe som ikke nevnes her) strekninger/broer som ER nedbetalt mens bomstasjonene er der enda, i mellomtiden så har man private bomselskap som betaler sine ledere millionlønninger og diverse teambuilding-reiser... og mens alt dette skjer så sitter vi igjen med milliardgjeld.

 

"How do I bompenger?". Stående applaus, skulle gjerne klonet de samme politikere så vi kan beholde dette stjerne-teamet ut evigheten.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Nå som den nye regjeringen ser ut til å effektivisere veibyggingen, burde staten stå for stamveier, og jerbanestrekk, i alle retninger, betalt fra "Pensjonsfond Utland " ( eller hva det heter nå )   Dette er velferd-sikkerhet for generasjoner framover, vell så godt som aksjer i Facebook eller eiendommer i London.

Så kan eventuelt  de forskjellige kommunene  koste stikkveier ut fra stamveiene, med eller uten bompenger ettersom de vil ha besøk.

 ( Og eventuelt bompengefritt for fastboende. )

[Actibus]

Kan noen forklare meg hvorfor det er forskjellige bomselskaper rundt omkring, måtte jo vært mye billigere å hatt 1 statlig bomselskaper som krevde inn for hele landet og ikke tok utbytte og ikke hadde millionlønninger.

[Sexylubb1]

For å bekjempe rushkøer bør man ikke bruke pisk men gulrot. Det offentlige må finansiere en app for samkjøring i rushen, enten med åpen kildekode eller med offentlig eid kildekode, slik at vi kan eksportere appen til andre land til inntekt for staten (og øremerket finansiering av veier)

https://www.bergen.kommune.no/hvaskjer/tema/luftkvalitet/9165/article-123186

 

Folk vil ikke samkjøre.

[Sexylubb1]

Kan noen forklare meg hvorfor det er forskjellige bomselskaper rundt omkring, måtte jo vært mye billigere å hatt 1 statlig bomselskaper som krevde inn for hele landet og ikke tok utbytte og ikke hadde millionlønninger.

Det er nylig redusert fra 60ish til 5. Nettopp av denne grunn. (For ordens skyld ble initiativ til dette tatt først av rødgrønn regjering mens den blåblågulgrønne(?) rodde det i land).

[Kjøleskap]

Lurer på hvor mange milliarder vi har sløst bort på å finansiere veier på denne måten de siste 15 åra. Leste om en veistubb som ble 50% dyrere fordi den måtte finansieres med bom. Er greit så lenge folk som allerede betaler skatt og andre bilavgifter tar regninga, si. 

[Simen1]

Kan noen forklare meg hvorfor det er forskjellige bomselskaper rundt omkring, måtte jo vært mye billigere å hatt 1 statlig bomselskaper som krevde inn for hele landet og ikke tok utbytte og ikke hadde millionlønninger.

Helt enig. Et statlig selskap med statlig lønnsnivå, statlige lederlønninger og som omgjør overskudd til lavere priser i stedet for fete utbytter.

 

Folk vil ikke samkjøre.

.. og det kan du si kategorisk som en universell sannhet? Folk er forskjellige. Noen vil, noen vil ikke, andre synes det er for mye bryderi å sjekke apper eller registrere turene sine osv. Hovedproblemet er mangelen på enkelhet og brukervennlighet. Se bare på Bergen kommune. De overlater hele samkjøringen til diverse uspesifiserte nettjenester og venneavtaler. I stedet for at hver av de 423 kommunene skal finne opp hvert sitt krutt så tror jeg det mest rasjonelle hadde vært at staten utviklet eller kjøpte opp en samkjøringstjeneste som er svært brukervennlig og kan brukes over hele landet.

[nessuno]

Helt enig. Et statlig selskap med statlig lønnsnivå, statlige lederlønninger og som omgjør overskudd til lavere priser i stedet for fete utbytter.

 

.. og det kan du si kategorisk som en universell sannhet? Folk er forskjellige. Noen vil, noen vil ikke, andre synes det er for mye bryderi å sjekke apper eller registrere turene sine osv. Hovedproblemet er mangelen på enkelhet og brukervennlighet. Se bare på Bergen kommune. De overlater hele samkjøringen til diverse uspesifiserte nettjenester og venneavtaler. I stedet for at hver av de 423 kommunene skal finne opp hvert sitt krutt så tror jeg det mest rasjonelle hadde vært at staten utviklet eller kjøpte opp en samkjøringstjeneste som er svært brukervennlig og kan brukes over hele landet.

Du vet vel at det finnes Norge utforbi Oslo også? At ikke alt løses med sparkesykler og carpooling som ALDRI har fungert på noe som helst betydelig skala?

[spiff42]

Veiprosjekter bør finansieres via statsbudsjettet. Bompenge-finansiering er bare en måte å snike deler av en budsjettpost unna handlingsregelen.

 

Bompenger bør brukes som virkemiddel for å fase ut fossilbiler. Rushkøene er selvregulerende. Blir det for mye køståing velger folk samkjøring eller kollektivt på grunn av kø, ikke på grunn av bompenger. Blir det lite rushkø så velger folk bil sånn at det blir rushkø.

<snip>

 

Det er selvsagt feil. Rushtidsavgift har ført til mindre trafikk i både Oslo, Bergen og Stavanger. Og nedgangen er størst i byene med den største avgiften. Køen er selvregulerende over tid ved endring av kapasitet, ikke pris.

 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mindre-bomringtrafikk-etter-prishopp-1.13848112

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/4dAbMq/Etter-to-ar-med-okt-avgift-kjorer-8000-farre-gjennom-bomringene-i-rushtiden

https://www.nrk.no/rogaland/bomringen-ga-15-prosent-lavere-rushtrafikk-1.14230610

[nessuno]

Det er selvsagt feil. Rushtidsavgift har ført til mindre trafikk i både Oslo, Bergen og Stavanger. Og nedgangen er størst i byene med den største avgiften. Køen er selvregulerende over tid ved endring av kapasitet, ikke pris.

 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mindre-bomringtrafikk-etter-prishopp-1.13848112

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/4dAbMq/Etter-to-ar-med-okt-avgift-kjorer-8000-farre-gjennom-bomringene-i-rushtiden

https://www.nrk.no/rogaland/bomringen-ga-15-prosent-lavere-rushtrafikk-1.14230610

Som flere har sagt, og protestert imot, så er rushtidsavgift særdeles urettferdig. Til den graden at dette er noe som var ett av hovedårsakene til at "nok er nok"-bevegelsen startet, siden det finnes ufattelig mange som er nødt å kjøre ja nettopp i rushtiden.

Dette at man bruker bompenger som "virkemiddel" mot rush som ofte skyldes elendig veiinfrastruktur som ikke er tilrettelagt stadig økende trafikk og befolkning blir like mye "tiltak" som å sette ned fartsgrenser på dårlige/farlige veier: ja, man kan endelig bare forby/begrense noe, men dette blir totalt kontraproduktivt da man burde heller ha forbedret infrastrukturen, noe som tydeligvis skjer i veldig liten grad.

Man takler egengtlig konsekvensen og ikke årsaken, noe som kan/bør gjøres i nødtilfeller, men siden det at befolkningen vokser og flere trenger å kjøre bil det er ikke nødsituasjon men tjenesteforsømmelse av politikerne som helt bevisst ikke gjorde forberedelser på forhånd, for å så "løse" det ved å straffe folk med økte bomsatser. Det er et tegn av evneveikhet, om noe i det hele tatt.

[spiff42]

Som flere har sagt, og protestert imot, så er rushtidsavgift særdeles urettferdig. Til den graden at dette er noe som var ett av hovedårsakene til at "nok er nok"-bevegelsen startet, siden det finnes ufattelig mange som er nødt å kjøre ja nettopp i rushtiden.

Dette at man bruker bompenger som "virkemiddel" mot rush som ofte skyldes elendig veiinfrastruktur som ikke er tilrettelagt stadig økende trafikk og befolkning blir like mye "tiltak" som å sette ned fartsgrenser på dårlige/farlige veier: ja, man kan endelig bare forby/begrense noe, men dette blir totalt kontraproduktivt da man burde heller ha forbedret infrastrukturen, noe som tydeligvis skjer i veldig liten grad.

Man takler egengtlig konsekvensen og ikke årsaken, noe som kan/bør gjøres i nødtilfeller, men siden det at befolkningen vokser og flere trenger å kjøre bil det er ikke nødsituasjon men tjenesteforsømmelse av politikerne som helt bevisst ikke gjorde forberedelser på forhånd, for å så "løse" det ved å straffe folk med økte bomsatser. Det er et tegn av evneveikhet, om noe i det hele tatt.

 

Nybilprisene har stått nesten stille i 20 år. Kjøpekraften har steget mer enn bensinprisen. Staten tar inn mye mindre i bilavgifter totalt nå enn for noen år siden, samtidig som de bruker mye mer på vei. For ikke å snakke om elbiler som knapt betaler noen avgifter. Bompenger er et reelt problem for noen ytterst få. Disse bør selvsagt få støtte på andre måter enn påføre samfunnet milliardkostnader ved å kutte ut bomringer. For de aller aller fleste har det aldri vært billigere å kjøpe og bruke bil.