Psykisk syk drept av politi

[Omnithunder]

I Aftenposten står setningen om vinduene litt annerledes:

"Naboer har uttrykt at de var bekymret for mannens helse, og at han hadde spikret igjen vinduene på boligen."

 

Her står det klarere at naboer sa at han hadde spikret igjen vinduene. 

 

Det står heller ikke her hva du påstår, men jeg ser ingen grunn til å fortsette å diskutere dette med deg. Du skjønner sikkert innerst inne at du har påstått noe du ikke har dekning for:

 

 "Generelt kan en si at helsevesenet ba om hjelp fra politiet fordi de ville konfrontere mannen med at han hadde spikret igjen vinduene."

[Budeia]

 Du skjønner sikkert innerst inne at du har påstått noe du ikke har dekning for:

 

Litt av en teknikk du bruker her. Når noe fra en bekymringsmelding gjentas i media, er det klart noen vil henge seg opp i det. 

 

Men når noen allerede er registrert under psykisk helsevern og helsevesenet mottar bekymringsmelding, vil de sikkert rykke ut for å sjekke, uansett innholdet i bekymringsmeldingen. 

 

Og de tror altså at det er en stor hjelp for paranoide å få politiet på døra. 

[Skatteflyktning]

Slutt å late som du ikke vet forskjell på politi og gærninger som vifter med motorsag.

 

Politiet har lov å gå inn akkurat der de vil når de ser kriminalitet begås. Det trodde jeg du visste.

 

Hvilken kriminalitet var begått FØR Politiet brøt seg inn (første gang)?

[Skatteflyktning]

For de som lurer på om hvor/når politiet har lov til å ta seg inn på privat eiendom, så står dette i politiloven og politiinstruksen.

 

Politiloven §7: "Politiet kan gripe inn

1 for å stanse forstyrrelser av den offentlige ro og orden eller når omstendighetene gir grunn til frykt for slike forstyrrelser 2 for å ivareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet 3 for å avverge eller stanse lovbrudd.

Politiet kan i slike tilfeller blant annet regulere ferdselen, forby opphold i bestemte områder, visitere person eller kjøretøy, uskadeliggjøre eller ta farlige gjenstander i forvaring, avvise, bortvise, fjerne eller anholde personer, påby virksomhet stanset eller endret, ta seg inn på privat eiendom eller område eller påby områder evakuert."

 

Politiinstruksen §8: "Politiets adgang til å gå inn på privat grunn.

Under tjenesteutførelsen kan en politimann ikke gå inn på privat grunn eller inn i privat hus eller lokale som ikke står under politiets særlige tilsyn, men mindre:

1. Han skal forkynne stevning eller å avgi annen tjenestlig meddelelse. 2. Han skal foreta pågripelse, ransaking, beslag eller iverksette andre tvangsmidler i samsvar med regler fastsatt i eller i medhold av lov. 3. Han må gå inn for å forebygge, stanse eller etterforske et lovbrudd som er gjenstand for offentlig påtale, eller en straffbar handling betinget av privat påtale når den påtaleberettigede begjærer dette, eller når det er gitt at inngrep ikke er uønsket. 4. Han må gå inn for å opprettholde den offentlige ro, orden og sikkerhet eller avverge fare for almenheten, eller for enkeltpersoner som befinner seg på stedet. Uten stasjonssjefens samtykke kan politiet ikke gå inn på område undergitt diplomatisk ukrenkelighet.

"

 

Politiet var, ifølge det som er uttalt til media, på stede for å bistå helsevesenet med en såkalt velferdssjekk. Dette kan være hva som helst, fra å sjekke om noen som ikke har gitt lyd fra seg på lenge er i live, til å oppsøke personer som antas å være så syke at det er fare for livet deres. Politiet bistår helsevesenet når helsevesenet er bekymret for egensikkerheten sin. Av det jeg har lest, er det ikke skrevet noe om avdøde var besluttet tvangsinnlagt på psykiatrisk sykehus. I utgangspunktet tar politiet i slike tilfeller en støttende roller, og bistår helsevesenet dersom det blir behov for det. I dette tilfellet tolker jeg tidslinjen slik at politiet har tatt kontakt med avdøde i utgangspunktet, og at avdøde da gikk til angrep på politiet med en machete. Dette er en straffbar handling som hjemler pågripelse, og da har politiet enda en hjemmel til å ta kontakt og gå inn på adressen.

 

Alle som snakker om "ransakelsesordre" og hvorfor ikke politiet hadde det, har hentet sin juridiske forståelse fra amerikanske serier. Ordet "ransakelsesrodre" er ikke engang et ord som brukes i det norske rettsvesenet. Det heter beslutning om ransaking, og det er noe som blir gjort i forbindelse med etterforskning. F.eks i USA er det helt andre terskler for å ta seg inn på privat eiendom, og det kan ikke sammenlignes med Norge.

 

I utgangspunktet ønsker ikke politiet å ta seg inn til slike personer som er så farlige. Hvorfor det har blitt gjort her får vi nok ikke vite før spesialenheten har etterforsket saken ferdig. Det kan ha blitt gjort fordi avdøde har uttalt at han skulle ta livet sitt, eller det kan ha blitt gjort fordi politiet ikke kan isolere en barrikadert person i dagevis heller, av åpenbare årsaker. Det kan godt være at politiet har skutt inn gass i huset, det har det såvidt jeg har sett ikke blitt sagt noe om enda. CS-gass virker ofte, men langt fra alltid. Det kan også ha vært andre omstendigheter som tilsier at det ikke var formålstjenlig å skyte inn gass.

 

Beredskapstroppen ble tilkalt, og jeg ser at det er en del her på forumet som tror at BT er en gjeng med triggherhappgy spesialsoldater som kun er til for å "avlive" folk. Det blir ikke lengre fra sannheten enn du kommer. Det stilles ekstremt høye krav for å jobbe på BT, og de representerer den absolutte kremen av operative norske politifolk. De har også rykte på seg for å være særdeles flinke til å bruke alternative maktmidler før de tyr til skytevåpen.

 

Jeg vil gjerne belyse en litt annen nyanse av saken enn det som blir vektlagt her. Denne situasjonen viser hvor sårbare ubevæpnede norske politifolk er, og hvor langt norsk politi strekker seg før de benytter skytevåpen. Her ble tross alt en politimann slått i hodet med machete, noe som kunne ha endt langt verre for vedkommende politimann. Avdøde truet også tydeligvis politiet flere ganger, både med machete, ved å kaste syre og med motorsag før han ble skutt med elektrosjokkvåpen og deretter skytevåpen.

 

Elektrosjokkvåpen fungere av og til, og noen ganger fungerer det ikke. Dat avhenger av mange faktorer, og selv om det blir brukt helt rett, er det ingen garanti for at det fungerer hver gang. Jeg synes politiet skal berømmes som i det hele tatt forsøkte elektrosjokkvåpen mot en mann bevæpnet med motorsag.

 

Har man så lov til å "forsvare seg" mot politiet i sitt eget hjem? Nei, det har man ikke, med mindre politiets handlinger objektivt fremstår som et overgrep. Dersom jeg synes det er fælt at politiet tar seg inn i huset mitt, har jeg ingen rett til å ty til vold mot politiet. Vil vi at det skal være slik at man bare kan angripe politiet med machete, og så bli latt være i fred etterpå? Det hadde blitt litt av en arbeidshverdag for politiet, det.

 

Tilgangen vi har på informasjon om denne hendelsen nå er såpass begrenset, at det uansett blir mye spekulasjoner. Vi får vente på spesialenheten rapport, som sikkert kommer om 4-8mnd på spesialenheten.no. Disse rapportere er alltid svært grundige, og lærerik lesing.

 

Redigering: Glemte politiloven §12 når det gjelder hjemmel til å ta seg inn på privat eiendom: "Politiet kan bane seg adgang til hus, rom eller annet lokale for å ettersøke bortkomne eller hjelpe syke, tilskadekomne eller andre som er – eller antas å være, ute av stand til å ta vare på seg selv, når omstendighetene gir grunn til å frykte at vedkommendes liv eller helse kan være truet."

 

Wall of text! TL;DR.

 

Helt konkret hvilken paragraf mener du ga Politiet rett til å bryte seg inn i en privat bolig uten rettens kjennelse?

[ozone]

Hvilken kriminalitet var begått FØR Politiet brøt seg inn (første gang)?

 

Nekte å etterkomme pålegg fra politiet.

 

Man har ikke lov å forskanse seg i huset sitt, men skal åpne døren og snakke med politiet.

Har man da en grei forklaring, og overbeviser dem om at man ikke utgjør en fare for seg selv eller andre, så kan det hele ende med at man får lukke døren igjen.

 

Macheter og motorsager har en tendens til å virke mot en slik hensikt.

[Omnithunder]

Og de tror altså at det er en stor hjelp for paranoide å få politiet på døra. 

 

Og der var diagnosen klar.

[Skatteflyktning]

Nekte å etterkomme pålegg fra politiet.

 

Man har ikke lov å forskanse seg i huset sitt, men skal åpne døren og snakke med politiet.

Har man da en grei forklaring, og overbeviser dem om at man ikke utgjør en fare for seg selv eller andre, så kan det hele ende med at man får lukke døren igjen.

 

Macheter og motorsager har en tendens til å virke mot en slik hensikt.

 

Paragrafer for at Politiet har rett til å ilegge pålegg i dette tilfellet, samt at det er forbudt å forskanse seg i eget hus og at man har plikt til å åpne døren og snakke med Politiet.

 

Det høres ut som en beskrivelse av en Politistat, dog ser ikke bort fra at du kanskje har rett.

Endret 7. august 2019 av Skatteflyktning

[G]

Hovedregelen er da at politiet ikke kan trenge seg inn i/ransake ditt hjem uten ditt samtykke, eller etter skriftlig tillatelse fra rettsmyndigheter.(Vi vet ikke om de hadde det her.) Formål er i utgangspunktet straffeforfølgelse, "når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff". Såvidt jeg forstår hadde ikke mannen i utgangspunktet utført noe sånt eller var mistenkt for det. Å spikre planker for egne vinduer er neppe noen straffbar handling.

 

I dette tilfellet kan nok en kombinasjon av Pasientrettighetsloven og Loven om psykisk helsevern komme til anvendelse. Samtykkereglene i helsevesenet krever samtykkekompetanse, Den som er ansvarlig for behandlingen bestemmer om pasienten har slik kompetanse. Fratak av slik kompetanse skal være begrunnet og skriftlig.Den som yter helsehjelpen kan ta avgjørelser om helsehjelp som er av lite inngripende karakter mht. omfang og varighet.

Tvungen behandling iflg. psykisk helsevern-loven er også ganske klar...man vurderer da om vedkommende oppfyller kravene til tvangsbehandling ("alvorlig sinnslidelse"). I tillegg kommer det såkallte 'farevilkåret', "pasienten må utgjøre en alvorlig og nærliggende fare enten for eget eller for andres liv og helse".

Så da er spørsmålet om denne såkallte velferdssjekken egentlig var en tvangsinngripen etter farevilkåret. Det vet heller ikke.

 

Politiet hadde muligens noe å si på det at han bodde i hytte på helårsbasis? Eller er dette kun et kommunalt anliggende?

[Budeia]

Politiet hadde muligens noe å si på det at han bodde i hytte på helårsbasis? Eller er dette kun et kommunalt anliggende?

 

I utg.pkt et kommunalt anliggende, men når de ønsker å overtale noen til å akseptere innleggelse kan de bruke dårlige boforhold i argumentasjonen. 

Våre forfedre som bodde i jordgammer med fjøs i den ene halvdelen, ville ikke ha blitt imponerte over en slik argumentasjon. Men alt i navnet til "dagens krav og den moderne standard". 

[Omnithunder]

Har dere reflektert over at politiet gjennomfører flere titalls slike oppdrag daglig her i landet? I 2009 hadde politiet 20.000 oppdrag knyttet til sykdom og psykiatri. Dette tallet har økt vesentlig de siste 10 år. Politiet er ikke feilfrie, men en bør kanskje dempe hylekoret litt inntil fakta ligger på bordet. 

[ozone]

Paragrafer for at Politiet har rett til å ilegge pålegg i dette tilfellet, samt at det er forbudt å forskanse seg i eget hus og at man har plikt til å åpne døren og snakke med Politiet.

 

Det høres ut som en beskrivelse av en Politistat, dog ser ikke bort fra at du kanskje har rett.

 

Sjekk post #221 for paragrafene.

 

Generelt gjelder at mistanke er nok til å oppsøke en person.

 

Basert på det vi vet fra media: Her hadde de mistanke om psykisk forvirring og utagering.

Da hadde mannen mulighet til å forklare seg og oppføre seg, og slippe noe mer styr.

Han valgte å barrikadere seg. Dét kan ikke politiet noe for.

 

Da hadde dette eskalert til noe helt annet. De var nå nødt til å få kontroll på ham, få en forklaring, og enten pågripe, eller la ham gå.

Han valgte da å angripe politiet. Igjen; ikke politiets valg eller skyld.

 

Mannen eskalerte selv situasjonen trinnvis! Ikke politiet.

 

Dette er ikke "Politistat": Det er slik de fleste demokratiske lands politi fungerer.

Politiet er den utøvende makt!

Det er sikkert ikke alltid gøy å bli hindret i å oppføre seg akkurat slik man vil, men slik er det! Lik det eller ikke.

[G]

 

Psykisk helsevernloven gir grunnlag for bruk av tvang:

 

Tvungen legeundersøkelse (phvl § 3-1)

 

Tvungent psykisk helsevern kan ikke etableres uten at en lege personlig har undersøkt pasienten for å bringe på det rene om lovens vilkår for slikt vern er oppfylt. Legen som foretar undersøkelsen, utferdiger en skjematisk legeerklæring hvor det begrunnes konkret hvilke forhold som taler for at vilkårene for tvungent psykisk helsevern er til stede. I tillegg skal det sendes med et noe mer uttømmende innleggelsesskriv.

 

Dersom pasienten nekter å la seg undersøke, kan kommunelegen eller stedfortreder etter eget tiltak eller etter begjæring fra annen offentlig myndighet eller fra pasientens pårørende vedta at pasienten skal undersøkes av lege. Om nødvendig kan pasienten da hentes og undersøkes med tvang med bistand fra politiet. Vedtaket skal inneholde informasjon om hvem som har fremsatt begjæring om undersøkelse, beskrivelse av forsøk på frivillig undersøkelse og hvem som har uttalt seg i saken. Selve undersøkelsen bør gjennomføres av annen lege enn den som har fattet vedtaket, men det er ikke et absolutt krav. Legen som gjennomfører undersøkelsen, tar selvstendig stilling til om det er behov for innleggelse.

 

 

Dette fikk meg til å tenke på denne tegnefilmepisoden:

 

https://www.youtube.com/watch?v=7WwqXHo4v8k

Endret 7. august 2019 av G

[Merko]

Denne personen var til fare for seg selv og menneskene rundt seg. 

Det er bra at folk (naboer) passer på og melder dette inn.

 

Selvfølgelig synd at det ble med et dødlig utfall.

[Nizzen]

Har dere reflektert over at politiet gjennomfører flere titalls slike oppdrag daglig her i landet? I 2009 hadde politiet 20.000 oppdrag knyttet til sykdom og psykiatri. Dette tallet har økt vesentlig de siste 10 år. Politiet er ikke feilfrie, men en bør kanskje dempe hylekoret litt inntil fakta ligger på bordet.

Da har ikkje Skatteflyktning noe å gjøre. Det er jo tross alt jobben hans å være en provokatør her på forumet. Vi kan jo ikkje ta bort den ene gleden hans i livet

[Gaea]

Synd du slutter å skrive, jeg synes du har bidratt veldig bra i denne tråden!

Tusen takk, det setter jeg pris på å høre!

[Budeia]

Har dere reflektert over at politiet gjennomfører flere titalls slike oppdrag daglig her i landet? I 2009 hadde politiet 20.000 oppdrag knyttet til sykdom og psykiatri. Dette tallet har økt vesentlig de siste 10 år. Politiet er ikke feilfrie, men en bør kanskje dempe hylekoret litt inntil fakta ligger på bordet. 

 

Here we go again...

Er det virkelig så mange narkomane eller paranoide elller demente som trenger å sjekkes ved hjelp av politiet, her i landet? Og egentlig rart at det ikke klikker for flere av dem enn denne mannen når politiet står på døra. 

[Omnithunder]

Here we go again...

Er det virkelig så mange narkomane eller paranoide elller demente som trenger å sjekkes ved hjelp av politiet, her i landet? Og egentlig rart at det ikke klikker for flere av dem enn denne mannen når politiet står på døra. 

 

Det er snakk om mindre enn 0,5% prosent av norges befolkning, og det gjelder langt flere enn narkomane, paranoide eller demente. Flere av tilfellene er også gjengangere i statistikken, noe som senker prosentsatsen ytterligere. Det virker rett og slett som du er ganske kunnskapsløs på området. Det lønner seg ofte å sette ting litt i perspektiv før en uttaler seg bastant.

[Budeia]

Det virker rett og slett som du er ganske kunnskapsløs på området. Det lønner seg ofte å sette ting litt i perspektiv før en uttaler seg bastant.

 

Du tar den tonen like etter at en mann er skutt til døde?

 

Det er dessuten ikke så lett å finne info om helsesjekk, for da kommer det opp en masse treff om hvor ofte en bør ta en helsesjekk hos legen, og helsesjekk for å kunne søke på ulike jobber.

 

Her er det dramatisert en tvangsinnleggelse av en dement dame. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=mkZD8JcGDgQ&t=4s

 

 

https://www.glomdalen.no/nyheter/eksplosiv-okning-i-psykiatri-oppdrag-for-politiet/s/1-57-7385857

https://www.nrk.no/ho/mann-_69_-domt-for-drapsforsok-pa-politimenn-1.12458976

Endret 7. august 2019 av Budeia

[Omnithunder]

Du tar den tonen like etter at en mann er skutt til døde?

 

Det er dessuten ikke så lett å finne info om helsesjekk, for da kommer det opp en masse treff om hvor ofte en bør ta en helsesjekk hos legen, og helsesjekk for å kunne søke på ulike jobber.

 

Her må du vennligst forklare hva du mener med "den tonen". 

 

Så kan du prøve å søke på velferdssjekk, siden helsesjekk er et annet begrep.

[MittNavnErTatt]

 

Burde de ikke heller trekke seg tilbake og la fyr'n stulle med sitt, så lenge han ikke er en trussel mot allmenheten?

 

"Mannen angrep politiet med machete, etsende væske og motorsag..."

 

Tilsier dette at han ikke var en trussel for allmenheten? Bra gjort av politiet.