[Løst] 2 måneders oppsigelse, og nye leietakere.

[Blesten_i_vesten]

Dersom man har 2 måneders oppsigelse på en leiekontrakt, og sier opp i august, så forstår jeg det slik at man leier boligen frem til 31 oktober.

 

Dersom man da skulle finne en annen plass å bo 1 september, og utleiere i boligen finner nye leietakere som ønsker å flytte inn 1 september, må man da betale leie frem til 31 oktober? Eller er det en lov som regulerer dette?

[LMH1]

Du må nok regne med å betale ut bindingstiden, er vertfall slik på internettlevrandører.

Slik er det å avtale bindingstid. Men kan være boligeieren er grei, for det er vel egentlig for å sikre boligeieren tapet hvis personen ikke får ny leietaker.

Lov om husleieavtaler (husleieloven)

Endret 6. august 2019 av LMH1

[AnonymDiskusjon]

Dersom man har 2 måneders oppsigelse på en leiekontrakt, og sier opp i august, så forstår jeg det slik at man leier boligen frem til 31 oktober.

 

Dersom man da skulle finne en annen plass å bo 1 september, og utleiere i boligen finner nye leietakere som ønsker å flytte inn 1 september, må man da betale leie frem til 31 oktober? Eller er det en lov som regulerer dette?

Nei.

 

Om du betaler frem til 31. oktober er det du som disponerer husrommet. Utleier kan ikke leie ut dette så lenge du disponerer det.

 

Anonymous poster hash: 397cb...94d

[steinrawr]

Det har vært en del tråder om akkurat dette før, se svaret til Krikkert i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1714198&p=23133103

 

Skrevet 12. mars 2016 - 23:35

Det er ikke leietakers problem om utleier ikke krever husleie for mars. Forutsetningen for at utleier skal ha et krav på husleie i oppsigelsesfristen er at utleier selv kan tilby sin ytelse - husrommet. 

 

Kan utleier ikke tilby sin ytelse (husrommet) vil leietaker ha samme krav på prisavslag som om forholdet inntraff under det løpende leieforholdet. 

 

Altså, dersom du avtaler med utleier at hen kan leie ut boligen i oppsigelsestiden din, så skal ikke du betale leie for den perioden boligen blir utleid til noen andre. 

Endret 6. august 2019 av steinrawr

[LMH1]

Men hvis vi tar samme eksempelet med campingplass leier i 30 dager, å skriver kontrakt, og sier opp før tiden er gått ut, er jo campingplassen sitt valg og beholde avtalen, eller ikke, er jo dumt å avtale ting som man ikke kan gjennføre, dermed risiker man å betale. Samme med hotell.

 

Men selvfølgelig kan jo huseier være greit å ikke gidde å ta saken videre.

Tviler på man får hjelp av forbrukerrådet i slik sak.

Endret 6. august 2019 av LMH1

[AnonymDiskusjon]

Men hvis vi tar samme eksempelet med campingplass leier i 30 dager, å skriver kontrakt, og sier opp før tiden er gått ut, er jo campingplassen sitt valg og beholde avtalen, eller ikke, er jo dumt å avtale ting som man ikke kan gjennføre, dermed risiker man å betale. Samme med hotell.

 

Men selvfølgelig kan jo huseier være greit å ikke gidde å ta saken videre.

Tviler på man får hjelp av forbrukerrådet i slik sak.

Hæ?

 

 

Leietaker disponerer husrommet så lenge han leier det. Sånn er det. Leietaker kan selvsagt avtale med utleier å stille husrommet tilgjengelig for nye leiere. Leietaker kan også fremleie husrommet selv etter de lovene som regulerer dette.

 

Anonymous poster hash: 397cb...94d

[Darkbill]

Så fort du ikke lenger, etter avtale fra huseier, disponerer husrommet, skal du ikke lenger betale, selv i oppsigelsestid.

 

Feks huseier ber deg levere nøkler før oppsigelsestid er omme.

 

Du kan dog ikke bare levere de fra deg og slutte å betale uten avtale.

[nicho_meg]

Men hvis vi tar samme eksempelet med campingplass leier i 30 dager, å skriver kontrakt, og sier opp før tiden er gått ut, er jo campingplassen sitt valg og beholde avtalen, eller ikke, er jo dumt å avtale ting som man ikke kan gjennføre, dermed risiker man å betale. Samme med hotell.

 

Men selvfølgelig kan jo huseier være greit å ikke gidde å ta saken videre.

Tviler på man får hjelp av forbrukerrådet i slik sak.

Dette er jussforumet. Du har fått et sitat fra en av juristene (Krikkert) om hvordan loven fungerer på dette området. Alle sammenligninger du måtte komme med er verdiløse. Juristene vet hvordan loven skal tolkes. 

[Gaea]

En ting er juss og lov, en annen ting er hva som skjer rent praktisk. Som regel går det greit med fremleie (det er i så måte positivt om du hjelper utleier med å finne nye, aktuelle leietakere)

 

Rent juridisk så er det åpning for å tillate fremleie i strofen; "fremleie er ikke tillatt med mindre utleier godkjenner dette". Med mindre betyr jo at det går, utleier må godkjenne dog. Vet ikke om det er lov å skrive i kontrakt at det ikke er lov med fremleie i det hele tatt, men det må være uvanlig praksis etter hva jeg har erfart

[steinrawr]

En ting er juss og lov, en annen ting er hva som skjer rent praktisk. Som regel går det greit med fremleie (det er i så måte positivt om du hjelper utleier med å finne nye, aktuelle leietakere)

 

Rent juridisk så er det åpning for å tillate fremleie i strofen; "fremleie er ikke tillatt med mindre utleier godkjenner dette". Med mindre betyr jo at det går, utleier må godkjenne dog. Vet ikke om det er lov å skrive i kontrakt at det ikke er lov med fremleie i det hele tatt, men det må være uvanlig praksis etter hva jeg har erfart

 

Det kan stå akkurat hva du vil i kontrakten, men husleieloven er ganske tydelig på framleie og hvilke rettigheter partene likevel har: Utganspunkter et at leietaker ikke kan framleie uten samtykke fra utleier, men utleier skal ha svært gode, saklige grunner, til å ikke godkjenne framleie.

 

Slik er det med de fleste kontrakter hvor avtalevilkår er regulert i lov. 

[Ståle Nordlie]

... Utganspunkter et at leietaker ikke kan framleie uten samtykke fra utleier, men utleier skal ha svært gode, saklige grunner, til å ikke godkjenne framleie.

 

...

 

Utgangspunktet er at leier ikke kan framleie uten utleiers samtykke, jf. husll. § 7-2. Utleier trenger ikke begrunne nektelse. Så er det noen unntak fra dette utgangspunktet, som "framleie av del av bolig" i § 7-3 og "framleie av bolig ved midlertidig fravær" i § 7-4, der utleier bare kan nekte "dersom framleierens forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket".

 

(Hvis utleier beviselig nekter framleie av åpenbart smålige og irrasjonelle grunner kan man kanskje tenke seg at det blir i strid med den alminnelige lojalitetsplikten i kontraktsforhold. Men det blir så så fall et spesielt unntak. Og det er ikke gitt at resultatet ville bli at leier får framleie.)