Kan "avskum" kvalifiseres som ærekrenkende?

[nirolo]

Hvorfor får TS lov til å poste som anonym? Det er ingen grunn til det i en abstrakt debatt om hva som er ærekrenkende.

Mange andre tråder har blitt stengt av samme grunn.

[debattklovn]

OT, men: Såk. er en forkortelse for "såkalt" som er godkjent og anbefalt av Språkrådet.

Virkelig? Dette var jeg ikke klar over. Da innser jeg at det jeg skrev var dumt, vennligst ha meg unnskyldt. 

[G]

Ironien i denne tråden er treffende. Jeg regner deg som et avskum i min bok. Synes du det er ærekrenkende?

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

 

Nei. Burde jeg det?

 

Dette er et diskusjonsforum. Jeg har vært internettbruker i veldig mange år og vet det meste om hvordan forum fungerer. En betenkelighet er at du gjemmer deg bak en anonym identitet, mens andre i tråden velger å skrive med aliaset sitt. Ja jeg vet at jeg skriver mye på en måte som kanskje ikke alltid oppfattes positivt. Men jeg er en rimelig og grei kar innerst inne. Et forum gir muligheter til å spisse litt på ting. Det startet som et råd, men som med alle råd så kan de gjerne mottas uten takknemlighet og man kan oppleve at det mottas slik du gjør.

 

Jeg kunne ha skrevet det litt mindre pågående det rådet. Og det er slik jeg selv har mottatt tilsvarende råd vedr. avstemming. Da baserte jeg mitt råd til deg på det da, altså egen erfaring. Det var velment, og jeg ser ikke noen grunn til å spinne videre på den der digresjonen nå. Men, ser jo at rådet ble oppfattet som kritikk. Det er en egenskap jeg har, altså å hoppe til konklusjoner før lytter/mottaker er klar for det. 

[nirolo]

Ironien i denne tråden er treffende. Jeg regner deg som et avskum i min bok. Synes du det er ærekrenkende?

 

 

Ironisk at du vil diskutere rettsregler men ikke kan forholde deg til forumets regler....

[AnonymDiskusjon]

Ironisk at du vil diskutere rettsregler men ikke kan forholde deg til forumets regler....

Vel, skal vi se... Vedkommende stempler tråden og tema som søppel og sammenligner meg med en telefonselger, forkledd som konstruktiv kritikk. Jeg har ikke noe personlig imot telefonselgere, men det er en utakknemlig jobb og jeg legger på tvert.

 

Ser jeg tråder med tema jeg personlig syns er teite/ikke er engasjert i, poster jeg ikke i disse trådene med svar som "jeg synes du er dum/jeg synes tråden din er dum". Det kan være interresant for andre.

 

Vedkommende driver klassisk 'tråd-kapring' og driver tema over til 'Politikk/Oppslagstavlen'. Typisk rød sild.

 

Ergo, tråden blir forsøkt dratt ned på det jeg regner som et lavmål, jeg sier ifra. Om denne G er sånn som person som jeg sitter med inntrykk av, så ja.

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[AnonymDiskusjon]

Er uansett glad for at stemmer har kommet inn, dette er et spørsmål som jeg har tenkt lenge på.

 

Om moderator(er) har sittet på gjerdet om å stenge tråden, håper jeg de ikke gjør det grunnet anonym-posting og 'rød sild'-debattering. Eller min mening om G.

 

Jeg synes tema er relevant i dagens samfunn.

 

Takk.

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[nirolo]

Vel, skal vi se...

Vel, skal vi se... Du poster som anonym, kommer med personangrep, prøver å nekte andre enn jurister å svare....

[AnonymDiskusjon]

Vel, skal vi se... Du poster som anonym, kommer med personangrep, prøver å nekte andre enn jurister å svare....

Vel, skal vi se... Du har bidratt med intet i en tråd som var ment å holde et juridisk nivå.

 

Jeg ønsker at jus-kyndige kan svare, nettopp grunnet dine o.l. kommentarer som ikke fører til noen debatt, som går OT, som fører til at tråden kanskje stenges før noen skikkelig debatt har funnet sted og før et representativt antall stemmer har kommet på plass.

 

At jus-kyndige som har en viss formening og vet bedre i rettspraksis hvordan ordet i sammenheng med ærekrenkelse fungerer både før og etter 2015, er langt mer relevante for denne tråden enn du, er opplagt.

 

Det eneste du har gjort er å kommentere at du ikke liker tråden og ønsker den stengt grunnet anonym posting.

 

Så..?

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[nirolo]

Vel, skal vi se... Du har bidratt med intet i en tråd som var ment å holde et juridisk nivå.

 

Jeg ønsker at jus-kyndige kan svare, nettopp grunnet dine o.l. kommentarer som ikke fører til noen debatt, som går OT, som fører til at tråden kanskje stenges før noen skikkelig debatt har funnet sted og før et representativt antall stemmer har kommet på plass.

 

At jus-kyndige som har en viss formening og vet bedre i rettspraksis hvordan ordet i sammenheng med ærekrenkelse fungerer både før og etter 2015, er langt mer relevante for denne tråden enn du, er opplagt.

 

Det eneste du har gjort er å kommentere at du ikke liker tråden og ønsker den stengt grunnet anonym posting.

 

Så..?

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

Grunnen til at jeg postet var dine personangrep.

 

At du lager en tråd hvor du bryter en rekke med forumregler for så å mene det er alle andre som er teite er jo fasinerende nok i seg selv....

[AnonymDiskusjon]

Grunnen til at jeg postet var dine personangrep.

At du lager en tråd hvor du bryter en rekke med forumregler for så å mene det er alle andre som er teite er jo fasinerende nok i seg selv....

La meg korrigere deg:

 

"Grunnen til jeg poster er at jeg har absolutt ingenting å si, men ønsker å framstå som viktig og smart samtidig som jeg ønsker å leke moderator"

 

Du har ingenting her å gjøre.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2ef67...33c

[Krozmar]

Moderatormelding

Tråden stenges da dette er juss delen av forumet, ikke ett forum for kverulering eller en filosofisk debatt. Tilbakemeldinger kan gjøres på PM