Undersøkelse: Flertallet er positive til vindkraftutbygging

[Kahuna]

Man kan da løse problematikken på en annen måte, fremfor å rasere naturen våres. 

 

Kraftselskapene kan komme og lease takene våres, for å installere solcellepaneler istedenfor. Strøm de produserer går til dem, og ikke til oss, og de kunne betalt mindre per hus kontra det man tjener om man installerte dem selv. Vi har nok av takoverflate å ta av, så hvorfor ikke utnytte oss av det først? Det å rasere naturen med 250 meter høye skyggekastere syns jeg er noe man kan gjøre som siste ressurs, om det virkelig blir nødvendig.

Noe seriøst å komme med? Om du hadde lest rapporten til NVE så hadde du sett at skyggekast blir adressert.

[Kahuna]

Det synes åpenbart at mange av dem som her uttrykker seg kritisk til vindkraft ikke har lest 'rapporten', eller "FORSLAG TIL NASJONAL RAMME FOR VINDKRAFT" som er det egentlige navnet.

 

Legg merke til det, bare et forslag, ikke en 'plan'.

 

 

Den finnes her: http://publikasjoner.nve.no/rapport/2019/rapport2019_12.pdf

 

 

Her er noen punkter jeg synes det er verdt å fremheve.

 

-I alt 13 områder med en samlet areal på 29000km2. (side VII)

 

-Estimert 30km2 for å produsere 1TWh/år (side 18)

 

-På side 19 er det et kart over vindressurser i Europa.

 

-utbyggingskostnadene er estimert til NOK0,34/kWh (LCOE, side20)

 

-tabell for sammenlikning med annen kraft finner man på side 22

 

-Kapittel C tar for seg mulige påvirkninger fra vindkraft, listen over de som er uttalt seg er lang, her har miljødirektoratet, riksantikvaren, forsvaret, samene og enda flere fått komme til orde. Om du har spørsmål av typen 'har de tenkt på..' er nok dette kapitlet du skal lete i. (side 31-91)

 

-Kapittel D går nøyere inn på eksklusjonsprosessen. Mot slutten av kapitlet poengterer de at rapporten ikke kan bli fullstendig uten lokal hjelp.

 

-På side 129 finner vi en oppsummering hvor det går frem at ganske mye av de 13 områdene allerede har blitt ekskludert at NVE. Restarealet er 16705km2

 

-I del E analyseres de 13 områdene i detalj. (side 124-)

 

 

 

 

NVE har bevisst unnlatt å estimere produksjonspotensialet i disse områdene men ut fra det som er oppgitt i rapporten vi kan grovt estimere det til å være 5-600TWh (16705/30).

 

Når vi samtidig vet at vi bruker 95TWh med fossil energi i året og Statnett estimerer at dette kan erstattes med 45TWh med elektrisitet så kan vi løst anta at vi kun trenger å bygge ut rundt 1500km2 av de 16705km2 som ikke allerede er ekskludert av NVE.

[oophus]

Noe seriøst å komme med? Om du hadde lest rapporten til NVE så hadde du sett at skyggekast blir adressert.

Du mener at solcellepaneler på tak ikke er seriøst? Hadde du heller valgt vindmølle i din nærhet fremfor solceller på taket ditt? 

[Kahuna]

Du mener at solcellepaneler på tak ikke er seriøst? Hadde du heller valgt vindmølle i din nærhet fremfor solceller på taket ditt?

Har du lest rapporten?

[oophus]

Har du lest rapporten?

Har bladd litt i den ja. 

 

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet? 

 

Hadde du valgt å få en vindfarm i din nærhet, kontra solceller? 

[perpyro]

Du mener at solcellepaneler på tak ikke er seriøst? Hadde du heller valgt vindmølle i din nærhet fremfor solceller på taket ditt?

Jeg hadde i hvertfall gjort det eller enda bedre, ja takk begge deler som Ole Brum ville sagt det.

[Kahuna]

... 

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet? 

 ...

Hvordan kan en skygge rasere noe som helst?

 

 

Har du regnet på hvor mye takareal vi har å ta av? Eller hvor mye det vil koste? Det er ikke uvesentlig hva ny kraft koster. Per nå er vindkraft billigere enn PV, vi får med andre ord fortrengt mer karbon per krone om vi velger vindkraft enn om vi velger PV. Dessuten korrelerer vindkraft svært mye bedre med vårt forbruksmønster enn PV.

 

Som jeg akkurat har pekt på så er våre vindkraftressurser så enorme at vi slipper unna med å kun bruke en liten andel av dem men slike som deg er mer opptatt av å rope NEI enn å finne de prosjektene som gir minst naturinngrep og best avkasting.

[Trestein]

Ved å satse stort på vindkraft slipper vi uvær og temperaturen stiger. Spørsmålet er hva disse gigantene gjør med klima om man ser bort fra ødeleggelse av vår flotte natur som folk reiser rundt kloden for å få se.

 

Kanskje det blir den største miljøgevinsten. Kinesere og japanere gidder nok ikke å besøke dure Norge for å oppleve vindmøller. De har de sett før. Da blir det mindre fly i luften.

 

Nå ser jeg at de første torium salt reaktoren kommer i drift i Indonesia. Mye bedre å kjøpe en slik for å dekke underskudd på kraft. Flytende moduler som kan legges tett inntil en by.

[oophus]

Hvordan kan en skygge rasere noe som helst?

 

 

Har du regnet på hvor mye takareal vi har å ta av? Eller hvor mye det vil koste? Det er ikke uvesentlig hva ny kraft koster. Per nå er vindkraft billigere enn PV, vi får med andre ord fortrengt mer karbon per krone om vi velger vindkraft enn om vi velger PV. Dessuten korrelerer vindkraft svært mye bedre med vårt forbruksmønster enn PV.

 

Som jeg akkurat har pekt på så er våre vindkraftressurser så enorme at vi slipper unna med å kun bruke en liten andel av dem men slike som deg er mer opptatt av å rope NEI enn å finne de prosjektene som gir minst naturinngrep og best avkasting.

https://www.nrk.no/urix/200.000-i-erstatning-for-skygge-1.6705599

 

Skygge over huset ditt, der du prøver å slappe av og sove på sommerstid? Selvfølgelig er en skygge som gjør at det blinker et problem.

 

Ja, vi må ta av veldig mye av takarealet for at det skal bygge seg opp til noe, men hvorfor ikke starte der først? Vindmøller ute i naturen forstår jeg at folk som vil bli rammet av det ikke ønsker. Så hvorfor ikke gjøre de andre tingene som er tilgjengelig først? Vindmøller kan være et siste steg om vi i det hele tatt trenger det på sikt. 

 

Siden du er opptatt av kostnader. Hvordan måler du "kostnader" i form av rasert natur, og ødelagt utsikt ved Norsk natur? Norsk natur som i det siste har hatt ei god vekst innenfor turismen? Hvor mye koster det å miste inntekter derifra? Vi har jo også hatt ei fin vekst angående filmproduksjon i landet. Hvor mye koster det å miste den inntekten? 

 

Vis meg et stykke land hvor det er godt egnet for vindkraft, som ikke raserer naturen? 

[Kahuna]

https://www.nrk.no/urix/200.000-i-erstatning-for-skygge-1.6705599

 

Skygge over huset ditt, der du prøver å slappe av og sove på sommerstid? Selvfølgelig er en skygge som gjør at det blinker et problem.

Bare-les-den-j*-rapporten!! Både skygge og avstand er addressert der!

 

Ja, vi må ta av veldig mye av takarealet for at det skal bygge seg opp til noe, men hvorfor ikke starte der først? Vindmøller ute i naturen forstår jeg at folk som vil bli rammet av det ikke ønsker. Så hvorfor ikke gjøre de andre tingene som er tilgjengelig først? Vindmøller kan være et siste steg om vi i det hele tatt trenger det på sikt.

Jeg har allerede gitt deg to grunner for at vindkraft er bedre enn PV.

 

Siden du er opptatt av kostnader. Hvordan måler du "kostnader" i form av rasert natur, og ødelagt utsikt ved Norsk natur? Norsk natur som i det siste har hatt ei god vekst innenfor turismen? Hvor mye koster det å miste inntekter derifra? Vi har jo også hatt ei fin vekst angående filmproduksjon i landet. Hvor mye koster det å miste den inntekten?

Hva får deg til å tro at turisme ikke raserer naturen?

 

Vis meg et stykke land hvor det er godt egnet for vindkraft, som ikke raserer naturen?

Dette vil angå 0,5% av Norges landareal. Klimaendringene angår *hele* landet.

[oophus]

Bare-les-den-j*-rapporten!! Både skygge og avstand er addressert der!

Tok den opp og søkte etter søkeordet "skygge". 0 resultat. Om du vil vise noe derifra, så får du sitere meg det. Jeg gidder ikke lese hele kun for å finne denne delen.

 

Jeg har allerede gitt deg to grunner for at vindkraft er bedre enn PV.

 

Pro's and con's. Det at vindkraft er billigere er ikke god nok grunn til å kaste dem opp i Norsk natur. Sleng de ut på havet, eller finn på noe annet. 

 

Hva får deg til å tro at turisme ikke raserer naturen?

 

Jeg tar heller turisme enn 250 meter høye vindmøller. Les hva Lars Monsen har skrevet, jeg er stort sett enig med han. 

Det at turisme "raserer" naturen er noe vi kan gjøre noe med, ved å lage stier der de kan gå istedenfor. De er jo stort sett kun ved mer kjente plasser, så det å "kue" dem burde være greit å få til. Island er i ferd med å gjøre dette på en grei måte. 

 

Dette vil angå 0,5% av Norges landareal. Klimaendringene angår *hele* landet. 

 

Hva med synlig landareal? Uansett er det likegyldig. Det finnes andre måter å generere energi på som ikke raserer naturen. 

 

Mer effektive generatorer ved allerede oppsatt hydroanlegg. Poenget mitt er at man kan gjøre andre ting før man vurderer vindmøllene i stor skala. Om du er uenig, så ok. Du kommer ikke til å forandre meninga mi uansett. 

[Kahuna]

Tok den opp og søkte etter søkeordet "skygge". 0 resultat. Om du vil vise noe derifra, så får du sitere meg det. Jeg gidder ikke lese hele kun for å finne denne delen.

Du finner den i kapitlet om 'naboer'. Mulig browseren din ikke klarer å søke i pdfer. Last ned pdfen lokalt og åpne den i et bedre verktøy, eventuelt bytt til en browser som klarer å søke i pdf.

[Villfaren]

Du finner den i kapitlet om 'naboer'. Mulig browseren din ikke klarer å søke i pdfer. Last ned pdfen lokalt og åpne den i et bedre verktøy, eventuelt bytt til en browser som klarer å søke i pdf.

Hvorfor svarer du han ikkje på spm?

[oophus]

Du finner den i kapitlet om 'naboer'. Mulig browseren din ikke klarer å søke i pdfer. Last ned pdfen lokalt og åpne den i et bedre verktøy, eventuelt bytt til en browser som klarer å søke i pdf.

Fant det nå. Hva er det du mener jeg skal reagere på der? 

 

Om utsikten fra hytten f.eks ble ødelagt av vindturbiner, med lys på natta, gjennomgående støy, og skyggekast (som de sier i rapporten), så hadde jeg lett kastet inn et søksmål selv. 

 

Vindturbiner er ikke noe vi direkte trenger. Det finnes andre måter å generere energi på, som en burde ha fokus på først. Vindturbiner (på land) bør etter min mening være en siste utvei om det blir behov for det. 

Endret 9. august 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Fant det nå. Hva er det du mener jeg skal reagere på der? 

 

Om utsikten fra hytten f.eks ble ødelagt av vindturbiner, med lys på natta, gjennomgående støy, og skyggekast (som de sier i rapporten), så hadde jeg lett kastet inn et søksmål selv.

Er du så forutinntatt at du ikke forstår at det er mulig å plassere vindmøller 'riktig'?

 

 

Vindturbiner er ikke noe vi direkte trenger. Det finnes andre måter å generere energi på, som en burde ha fokus på først. Vindturbiner (på land) bør etter min mening være en siste utvei om det blir behov for det.

Behovet er der. Vi bruker 95TWh med fossil energi i Norge som vi bør bytte ut med noe annet. Er det kanskje ikke så nøye med klimaet?

[oophus]

Er du så forutinntatt at du ikke forstår at det er mulig å plassere vindmøller 'riktig'?

Forklar meg gjerne hvordan du mener man plasserer vindmøller på land på "riktig" måte... 

 

Behovet er der. Vi bruker 95TWh med fossil energi i Norge som vi bør bytte ut med noe annet. Er det kanskje ikke så nøye med klimaet?

 

Ikke vær dum. Les det jeg skriver. 

[Kahuna]

... 

Ikke vær dum. Les det jeg skriver.

Du er ganske tydelig på at du *ikke* vil velge det som for øyeblikket er den billigste løsningen når vi skal finne noe fornybart som kan erstatte fossil energi. Dessuten er det også tydelig at du er forutinntatt godt inn i det forsteinete i din tilnærming til vindkraft. Bare Neineinei.

[oophus]

Du er ganske tydelig på at du *ikke* vil velge det som for øyeblikket er den billigste løsningen når vi skal finne noe fornybart som kan erstatte fossil energi. Dessuten er det også tydelig at du er forutinntatt godt inn i det forsteinete i din tilnærming til vindkraft. Bare Neineinei.

Igjen, les det jeg skriver. Dette har jeg allerede tatt for meg. Hva som er "billig" handler for meg mer om pris pr kwh. Jeg syns forurensning av natur, turisme og eiendom koster det også, så din sammenligning er ikke noe jeg er enig i. 

 

Hvorfor hopper du over spørsmål konstant? Du "svarer" på spørsmål med spørsmål stort sett..  Skulle nesten tru du gikk på skole for å bli politiker. 

[perpyro]

Det finnes gode alternariver til vindkraft men alt dette har miljøbevegelsen i Norge tatt livet av kjapt og effektivt.

Vi kunne satt flere dalfører under vann og fått opp noen store og effektive vannkraftverk eller vi kunne bygget og forsket på kjernekraft men som du sikkert vet gjør vi ingen av delene så da blir det vindkraft.

At folk skal få alergiske anfall av bare å se en vindturbin eller 10 finner jeg undelig.

Vi lever i et sivilisert og moderne samfunn og bebyggelsen kryper utover landskapet i alle retningen.

Fordelen med vindturbiner er at det ikke vil komme fremtidige bolig eller hyttefelt i umiddelbar nærhet av disse.

[Kahuna]

...

Hvorfor hopper du over spørsmål konstant? Du "svarer" på spørsmål med spørsmål stort sett..  Skulle nesten tru du gikk på skole for å bli politiker.

Skal jeg gjøre som deg? Splitte opp en post i enkeltsetninger og svare på *alt*? Også det som allerede er besvart? Du produserer ekstreme mengder med tekst i dette forumet, svært mye av det fullstendig unødvendig. Det blir ikke særlig bedre av at du heller enn å lese lenkene du får servert insisterer på å klamre deg til dine egne fordommer.