Store forskjeller i energibehovet sommer og vinter skaper problemer for Svalbard. Det vil de løse med en batteripark

[oophus]

Det er ikkje berre logisk, fordi kapasiteten målt i energitransport vert mykje lågare om dei byter ut naturgass med hydrogen. Naturgass er ein mykje meir energirik gass pr volum. Difor står det om syntetisk gass i det avsnittet du klipte ut frå ei ukjend kjelde. Det er naturgass produsert med hydrogen og CO2 + varme i sabatier-prosessen.

Hvor mye i verdi minker/øker man når man ønsker å sjekke om man igjen kan dytte 20% hydrogen gjennom rørene? Hva er grunnen til at de ønsker å gjøre dette, om det ikke ligger noe poeng bak? 

 

Skal man få til CO2 fritt stål f.eks, så må en bruke hydrogen. Da spørs det ikke om man tjener mer penger på å sende hydrogenet slik, slik at verdien gjennom rørene øker, selv om "kapasiteten målt i energitransport" går ned. Dette vet jeg ikke nok om, men det ville vært rart å utforske muligheten for det, om man mistet både kapasitet og verdi gjennom å gjøre det. 

 

Uansett så var det et lite stikkord innenfor økt interesse for hydrogen. 

 

Sjølv om det framleis finst entusiastar, er dei fleste i Tyskland samde om at hydrogen neppe er eit levedyktig drivstoff i transportsektoren, til dømes.

 

Transportsektoren inneholder lastebiler, busser, tog, ferjer og skip m.m. Kan du komme med kilde på dette? Hvem er "de fleste" i Tyskland? Tyskland som det første landet i verden med hydrogen-tog høres ikke ut som et land hvor de fleste er uenig i hydrogen til transport. 

 

Eh, ser du eit personåtak der? 

 

Gidder ikke liste opp alle personangrepene du til stadighet kommer med når du ikke helt vet hva du skal skrive for å forsvare deg. Det kan folk flest se selv. 

 

Byen ligg rett i nærleiken av brunkolkraftverk både i Tsjekkia og Tyskland, so det er i alle fall plenty med kraftforsyning til elektrolysøren.

 

En stråmann altså. De skal produsere grønn hydrogen gjennom sol og vindkraft. Dette har jeg bevist for deg, men allikevel så skal du slå til med en stråmann. Om det får deg til å føle deg bedre, så hver så god. Men folk som leser dette ser da hva du gjør. 

 

" The city of Wunsiedel will use green hydrogen for electricity storage in the future."

” When using electricity from renewable sources, the experts speak of so-called “green hydrogen”.

 

Skal du bare gjenta en stråmann igjen, og late som om det som skrives ikke står der? 

 

20% hydrogen. Gassrøyra kan ikkje brukast til 100% hydrogen.

 

Selvfølgelig ikke, men de ønsker å øke forekomstene av hydrogen opp til 20%. I et samfunn som ikke trur på hydrogen, så er det jo rart at de ønsker å øke mulighetene for å transportere hydrogen. 

 

Fordi du trur på absolutt alt av hydrogensvindel, so eg tenkte at her kan det vere veldig lettente pengar. Vil du heller vedde om 1000 hydrogentasjonar i Calfornia innan 2030? Eg set gjerne 100.000 kroner på nei.

 

Leste du det jeg skrev? Trur jeg bare gjentar det samme igjen jeg, for det virker jo som om du kun gjør deg vanskelig for å være vanskelig. 

 

Jeg bryr meg ikke om de når 100 stasjoner innen 2019, eller i starten av 2020. Du ser jo selv at de bygger stasjoner, og at hydrogen etterspørselen øker. Det kan du se på H2.live. De har økt med over 20 stasjoner på 1 år, og 20 nye stasjoner er allerede på vei opp. Når de er oppe aner jeg ikke, men om de er oppe før nyttårsskiftet 2019-20 eller ikke spiller absolutt ingen rolle.

 

Det å si at hydrogenstasjoner minker, og ikke øker er direkte løgn - som forventet av lystløgneren Sturle S.

 

Er eg lystløgnar fordi eg skreiv at Tyskland byggjer hydrogenstasjonar, og du kan stadfeste at dei gjer det?

 

Du er lystløgner fordi du lyver der du kan lyve. Enkelt og greit. 

Overview of the global growth in hydrogen fuelling stations

 

Men du hoppar glatt over det faktum at andre land legg ned hydrogenstasjonar. I Finland har dei lagt ned alle tre, i Noreg er det lagt ned fem (og resten er ute av drift), i Danmark er det lagt ned to osb. Difor aukar ikkje talet på hydrogenstasjonar i Europa, trass i at dei byggjer i Tyskland. 

 

 

Det at enkelte markeder starter først er normalt å se, på samme måte som at Norge er et yndlingsplass folk i utlandet henter opp angående elbiler. Hva Finland eller Danmark gjør betyr nada, så lenge de større landene har vekst innenfor fyllestasjoner. Japan, USA, Tyskland etc. Nederland planlegger 17, Frankrike 12, Sør Korea 27 og Kina 18, der tallene som brukes er områder hvor stasjonene har fått designerte steder og byer hvor dem skal være. Altså prosjekter som har kommet lengre, enn kun det at man skal få dem opp. 

 

 I Tyskland er det totalt 386 registrerte hydrogenbilar. Det gjer hydrogenstasjonane svært lite lønsame, og dei kjem til å forsvinne frå kartet straks støtta frå Nationales Innovationsprogramm Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie tek slutt. Det kan skje før du anar, for Volkswagen vil at pengane som no går til hydrogen-infrastruktur heller skal brukast på infrastruktur til elektriske bilar. Dei er det ein marknad for.

 

Du må gjerne komme med ønsketenkninger, slik du gjorde med Nikola angående det at de er en scam siden de ikke hadde fungerende prototyper. Nå som de beviselig har det, og alltid har hatt det, så har du holdt kjeft om det. Jeg regner med det samme vil skje her også, om noen år. Du kryper til korset og håper ingen legger merke til det. 

 

Det er forresten ikkje 20 nye stasjonar på veg opp. Då reknar du med dei som er "under planlegging". Dersom du hadde fylgt med ei stund hadde du lagt merke til at dei ofte aldri tek steget vidare frå planlegging til bygging.

 

Mulig jeg telte feil og det var 19? Eller 18? Du kan fint se hvilke stasjoner som kommer til å komme, og kun stasjoner som er under planlegging. Om du ser på h2.live så ser du at stasjoner som kun er som blå prikker, er under planlegging, mens stasjoner med blå prikk, og en halvsirkel rundt seg, er stasjoner som allerede er på vei, hvor halvsirkelen illustrerer hvor langt dem er på vei. Det er disse jeg prøvde å telle så godt det gikk, uten at jeg gadd å zoome inn. 

 

De som har den halvsirkelen har aldri bare forsvunnet så lenge jeg har fulgt med. Det har forsåvidt ikke noen av de andre heller, så det får du isåfall dokumentere at dette er normen. 

 

Har opplevd stemmer, for det er ein preteritumsform. Dei opplever derimot ikkje vekst no, og det var poenget mitt.

 

Tenker du på nå idag, 08.08 kl 13;51? Greit spesifikt. Kilden jeg gav deg, viser en vekst år til år. Det er lettest å bruke det. Samtidig kan det være greit å se på hydrogenbiler som kommer, og neste vil komme i 2020 med Mirai. De som ønsker å kjøpe en Mirai venter nok nå et halvt år til den er ledig. 

 

Toyota skal tross alt øke produksjonen 10x. 

 

Prov at det er løgn.

 

Det er det jeg gjør. Hydrogen er på ingen måte på vei ut. Industri og transport ser økt interesse for hydrogen på tvers av kloden. 

 

 

Det er jammen bra at Sør-Korea ikkje baserer hydrogenproduksjonen sin på elektrolyse, for Sør-Korea importerer 96% av energien sin. Dei har nesten ingen fornybar energiproduksjon. Med hydrogenproduksjon frå damp-reformering av importert gass og bruk i brenselceller i staden for gassturbinar, kan dei få omlag 4% meir energi ut av gassen og dermed redusere utslepp av klimagassar.

 

Det er Daesan Green Energy, et firma som leverer fornybar strøm som skal operere denne FC energistasjonen. 

 

Det at Sør Korea importerer mesteparten av energien sin idag, er jo en nydelig plausibel grunn til å tru at de ønsker å gjøre noe med det i fremtiden. 

 

Det må vere på svært lang sikt, eller? Solenergi utgjorde 3,7% av krafftproduksjonen i Australia i 2017-2018.

 

Selvfølgelig omhandler dette fremtiden, og på lengre sikt. 2030, og 2050. Det er jo det målene peker mot. 

 

Solenergi utgjorde 3.7% av kraftproduksjonen i Australia i 2017-2018 ja, og hvor mye trur du det vil utgjøre i 2030, eller 2050? Øker dem, eller minsker det trur du? 

 

Dette høyrest meir og meir ut som ein plan for å koke planeten enn noko anna. Australia bør heller erstatte mest mogeleg av kol- og gasskrafta si med solenergi. Brukar dei solenergi til å produserere hydrogen til Japan, samstundes som landet sjølv brukar kolkraft, er det i praksis kolkraft som vert brukt til å produsere det hydrogenet.

 

De ønsker å erstatte kullkraft. Det er jo derfor de har stor fokus på fornybar strøm. Med fornybar strøm, så kommer et overskudd som en naturlig del av det. Hvor mange ganger skal det gjentas? 

 

På vei mot det å erstatte kullkraftverk, så er det kjappere å selge hydrogen slik at man tjener inn investeringene i solcellene på en kjappere måte, som igjen kan gå inn for å ytterligere gjøre kraftverkene større.

 

Når pris per kWh er under 40 øre, så lønner det seg å selge hydrogen. Det betyr ikke at man stopper å bruke solkraftverk? Det betyr at i perioder hvor folk flest ikke bruker nok strøm, så lager man hydrogen av overskuddet. Det overskuddet selges for 50kr/kg til Japan som gjør at kraftverkene tjener inn innskuddene til solcellene mye kjappere enn om de ikke gjorde det. Det i seg selv kan investeres tilbake i kraftverket og lage større kraftverk. Mer overskudd, og mer Hydrogen. Mer penger, større solcelleparker, kjappere vei til å bytte ut kullkraftverkene. 

 

Problemet til solcellekraftverk, er jo at de produserer mest strøm i perioder hvor folk forbruker minst strøm. 

 

Feil. I elektrolyseprosessen er det eit stort energitap. Dei lagrar hydrogenet, men mesteparten av energien forsvinn i form av varme eller bruk til pumping, vassreinsing, komprimering av gass osb.

 

Alternativet er å skru ned produseringen, siden folk ikke bruker strømmen. Så nei, elektrolyseprosessen i dette tilfellet er ikke et energitap. 

 

Byggjer dei nett i staden, kan all energien brukast til å erstatte produksjon frå kol- og gasskraftverk andre stader på kontinentet. Evt kan vi importere han til Noreg og halde att vatn i eit magasin eller to. NORD.LINK skal i drift til neste år.

 

Man gjør nok begge deler, der det lar seg gjøre. Men det å bygge nett fra Australia til Japan høres jo ikke særlig lett ut. 

 

 Det er mykje lurare å transportere straumen til ein forbrukar gjennom straumnettet. Til dømes til eit norsk aluminiumsverk, som då kan produsere aluminium til lågare pris enn ein konkurrent som brukar gasskraft.

 

Om naboen din trenger strøm, så er det selvfølgelig enklere å sende strømmen direkte til han gjennom nettet. Men da har man uansett ikke et overskudd av strøm. Prøv å være en plusskunde og selg strøm tilbake til strømleverandørene. Hvor enkelt er det? Eneste måten å få det til på, er å binde seg til faste strømleverandører. 

 

Hvorfor kan ikke plusskunder selge strømmen sin tilbake hvor strømmen blir som du sier brukt ved aluminiumsverk? Hvorfor er det ikke slosskamper om å få slike kunder? Jeg har absolutt ingenting imot det du sier der, men virkeligheten ser ikke ut til å fungere slik. Uansett er dette ikke sammenfallende med hydrogenproduksjon av et overskudd. Et overskudd i seg selv tilsier at strømmen ikke ønskes akkurat der og da. 

 

Javel? Toyuota Mirai har NEDC-forbruk på 0,76 kg hydrogen pr 100 km. Syn meg ein einaste test som indikerer forbruk under 1 kg hydrogen pr 100 km. Han pleier å liggje på 1,1 kg pr 100 km i dei testane eg har sett.

 

Snakker du om første generasjons Mirai da isåfall? Hva med Hyundai Nexo? 

Vis meg testen du snakker om, så skal vi se. 

 

Dersom du har flysertifikat og vil ta utsjekk på elektrisk fly, kan du kontakte Helge Storflor. Du kan få kontaktinfo i privat melding.

 

Har ikke flysertifikat. Var nære på å ta helikoptersertifikat gjennom militæret, men endte opp med å dytte rundt på F-16 fly istedenfor. 

 

Men det ville uansett vært interessant å fått en flytur i en elektrisk fly, så send gjerne kontaktinfo hvis han tar seg betalt for å bare ta en flyvetur. 

 

Jeg har absolutt ingenting imot elektriske fly, og jeg håper de er i rute nå i morgen. Det å slippe konstante vibrasjoner og 70 DB støy gjennom en kortdistanse flytur hadde vært nydelig. Men jeg heier også på FC-fly. Ja takk, begge deler! 

 

Kvar fyller du hydrogen på ein slik? På Kjørbo? :-P

 

Har ikke en slik drone, men jeg tipper jeg blir å kjøpe en på sikt. Jeg regner med man kan fylle på hydrogen på samme måte som universiteter f.eks ringer og bestiller gass. 

 

Du har ikkje greie på fly heller, forstår eg. Flyet er absolutt flygedyktig, og det finst video av testflygingar. Inntil tidlegare i år var det ikkje mogeleg å få standard-sertifikat til elektriske fly i av FAA. Alle krava var tilpassa fossile fly. To uavhengige drivstoffpumper? Javel, vi får finne plass til eit par drivstoffpumper.. Eg tek for gitt at dei går for standard-klassifisering, sidan det er ligg mange avgrensingar i experimental. Experimental er ganske lett å få, det er det heimebygde fly får, men det må gjennom eit testprogram fyrst.

 

Jeg snakket om sertifiseringene angående det å ta med seg passasjerer opp i lufta. Altså flyet er ikke "flyvedyktig" i lovlig tilstand ennå, såvidt jeg fikk med meg i linkene du gav. Så det at 100 av dem er bestilt, betyr jo ikke noe særlig når flyene ikke er i drift ennå. 

 

Test-flyvningene har jeg sett. Elfly og FC-fly er da av interesse, så følger litt med på begge deler. 

 

Det der er eit typisk daudt hydrogenprojekt. Siste nyhende på sida er frå 2016. Dei ville hatt minst like store problem med sertifisering, sidan det ikkje finst regelverk tilpassa hydrogenfly. Det er vanskeleg nok med 100LL-tankar på ein flyplass, fordi det er meir brannfarleg enn Jet-A1. Hydrogen trur eg du skal slite med å få godkjent.

 

Nydelig at du fokuserer på typegodkjenning og ikke det faktum at flyet kan løfte 4 personer og fly 1,500 km. Mens tilsvarende elfly maks kan fly 300-400 km. 

 

Så kjapt de større produsentene av fly hopper på enten elfly eller hydrogenfly, så blir det nok fart i sakene angående godkjenninger. 

 

Med større fly kjem større batteri med lengre flytid, og ikkje minst går utviklinga av batteri fort. Problemet er at flyet må resertifiserast dersom du set inn eit batteri med større kapasitet.

 

Du som hater å diskutere fremtiden snur rimelig kjapt når det gjelder batterier. For der er enste mulige argument, at batterier må bli bedre. 

 

Innen utgangen av 2021 vil den være én av 80 ferjer med batterier i Norge, noe som nesten utgjør nesten 60 prosent av alle ferjene.

– https://www.tu.no/ar...lferjene/470792

Dette må isåfall være av Fjord1 ferjene? Det er jo flere enn 80 ferjer i Norge?

Fjord1 ferjene har ofte veldig korte overfarter, så det høres logisk ut.

På hjemmesidene deres så har dem alene 49 overfarter, men jeg regner med at flere av dem har 2 eller flere båter slik at 80 ferjer totalt er summen det prates om?

60% av Fjord1 fergene trur jeg lett kan elektrifiseres ja, siden majoriteten av dem er mellom 5 og 20 minutter i overfarten. 

 

 

Jau, det var det du sa.

Nei, jeg pratet om 5 timer tur-retur på kun elektrisk kraft. Da kødda jeg med at de måtte kaste ut både passasjerer og biler for å få plass til vekten for batteriene. 

 

Hvor stort trur du batteriet må være for å klare den overfarten? 1 time ved 12 knop tilsvarer altså nesten 5MWh pakke, og 65 tonn. Øk overgangsfarten til 25 knop ved resten.

 

Av og til lurer eg på om kjem med falske påtandar og stiller dumme spørsmål berre fordi du vil framstå som litt tilbakeståande.

 

Av og til lurer jeg på om du kaster ut personangrep når du ikke vet hva du skal svare. Det er liksom den enkleste formen for å "bare si noe", samtidig som man håper at personen glemmer hva man pratet om. Litt som man gjorde i barnestadiet når man ønsket å forandre på temaet, fordi man skjønte at den andre personen hadde rett. 

 

Skal jeg gjenta spørsmålet, eller kommer du kun med mer personangrep fremfor å faktisk svare på spørsmålet? Om spørsmålet er så simpelt å svare på, så er vell det mer effektivt enn å komme med personangrep? 

 

Be ein vaksen lese setninga høgt for deg i kontekst. Eller kanskje nokon andre her har barhehagepedagogikk som fag. Eg gidd ikkje meir, og noterer meg at eg i det minste ikkje er åleine med min frustrasjon. 

Wow! 

 

Kundene har store ordre som varer frem mot 2022, og du forventer at de skal kaste seg på flere ordre før de har fått testet togene som ankommer i 2022? Hvor logisk er det egentlig? 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Det enkle er ofte det beste.

 

Her et agregat som gir 6 000 kWt ren-sinus strøm og 18 000 kWt høg temperatur vatn varme for hvert olje og filterskift

 

Den som er litt klar i hodet forstår at man på Svalbard vil ende opp med 6 ganger så mykje strøm som man treng (på eit år/oljeskift), ca 3 kWt strøm dag/person (gangtid 12,5% á 92% effektivitet) siden avbrenning gir over 95% av brennverdi.

 

Å nekte å forholde seg til og å bruke spillvarmen fra H2 produksjonen må da være det nærmeste man kommer “Galskap”, TU kan med fordel slette Deise Inkognitoer fra sitt komentarfelt da Dei er fordummende.

 

Agregatet har ca 1/2 vekten av en Tesla “Powerwall” og gir på 3,5 timer samme mengde energi ut, fordelt på 1/4 strøm og 3/4 cupevarme.

Bytter vi bort 50 kg batterier (50t x 170 Wt/kg => 8,5 kWt) mot agregatet vil vi vinterstid få langt mer tilgjenglig energi i en batteri bil (etter gode 2 timers kjøring + 4 kWt pr time utover dette), og øke beredskap/driftssikkerheten. Så enkelt er det....

 

Vi må nok se til østen for å lære fremover, vi har jo alle forutsetninger (ligg bare 5-10 år bak) og kan å ete Ris alle reie. Japan kan små leiligheiter og utstyr, China har mineraltilganger og begge har energi utfordringer.

 

Her et patent som er for dyrt å produsere (lite marked), men viser retning/mål

AU2012380361A1.pdf

 

Her et patent som har liten eller ingen funksjon utover hva man får fra Gibbs sin 2WD amfibie ATV til under 1/3 part av prisen.

US8764499B1.pdf

 

Noe i mellom trengst altså, så HONDA bare ring så skal eg hjelpe Dere å bygge 3 prototyper som eg også skal ha som betaling. Eller noen fra Trollhattan, eg er ikkje kræsen...

Her et bilde for å sette fantasien litt i sving, og frikssjonssveisede plater i rustfritt stål konkurerer jo med Compositter på vekt når det blir “kryssspantet”, og man treng jo ikke mer enn 2 000 kg

 

Tesla har jo bare vært med på skape et marked for andre, som jo er en edel handling selv om det ikke er i nærheten av 0-utslipp.

På bane kan eg jo med letthet slå denne rekorden med min Ford Transit 1992 model sugediesel og har like god fart under “elgtest”, knappe 116km/t snittfart for et drog.

https://www.tek.no/artikler/forsoker-a-sette-verdensrekord-i-en-tesla-model-3/469304

 

Vel, det er som med styrer og kirke representanter, man velger som hovedregel Dei man har sexuell preferanse for

Endret 8. august 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[nessuno]

Fortid og fremtid tilhører altså ikke "virkeligheten"?

 

Andre verdenskrig f.eks tilhører ikke virkeligheten?

Fremtidsplaner tilhører ikke virkeligheten?

 

Got it.

Andre verdenskrig, akkurat. Dette er verre enn autisme ser jeg.

[oophus]

Andre verdenskrig, akkurat. Dette er verre enn autisme ser jeg.

Ikke verre enn å påstå at "virkeligheten" ikke omhandler hva vi planlegger for den. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ikke verre enn å påstå at "virkeligheten" ikke omhandler hva vi planlegger for den.

 

Har ikke skjedd noe I Bil verden på 65 år vertfall, så hva i helsike er det Vi planlegger....

 

 

Her er det bare å senke seg ned på en ølkasse for å skifte dekk, eller heve seg for å skifte eksosanlegg eller når du står på buken. Og ville handtert ekstra batteripakke for langtur glimrendes. Hacke’s kan den heller ikke.

 

Hvor er dristigheten og viljen blitt av, TU’s komentarfeldt er jo en skamm. Side opp og ned med nesten ingen ting, og så inkognito, latterlig.

 

2 x 2 x 2 meter med vatn bufrer jo ca 1 000 kWt.

Endret 11. august 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV