Store forskjeller i energibehovet sommer og vinter skaper problemer for Svalbard. Det vil de løse med en batteripark

[oophus]

Jord til... Venus, eller hva slags planet du er på. Hva er der med disse ville teoriene om "strøm som menneskerett" og overproduksjon av strøm? Hvor i all verden tar du slike argumenter fra?

Wow! Snakk om å kun leve i sin egen lille boble. 

Det å ha strøm som en menneskerett på sikt, er ikke noe jeg drar ut av ræva. Søk litt. Ta opp google og les litt. 

 

Hva er formålet med Paris-avtalen for eksempel? 

Hva er formålet med fremtidige mål? 

 

Det er rundt en milliard mennesker på kloden som ikke har tilgang til elektrisitet. Om du tenker litt på hvilke betydninger elektrisitet har for ditt liv, så forstår du kjapt at det er viktig. Land som ikke har mye av det, hadde fått en enorm gevinst av høyere utdannelse hos sine folk, om de kunne studert slik vi gjør. Om de kunne lest i bøker etter at sola er gått ned. etc. 

 

Det å skulle ønske at elektrisitet ble en menneskerett på tvers av kloden, og ikke kun i deler av det, er vell ikke så søkt, eller mener du seriøst det, at det er en vill teori? 

 

Nå når vind og solkraft blir såpass billig å "ploppe" ned på uante plasser, så blir det straks mulig å tilby strøm omtrent fra hvor som helst. Fremfor å bygge ut strømnett over fjord og fjell, og jungler, så kan man istedenfor lage lokale selvforsynte områder. Det er billigere, og enklere å få til ved flere tilfeller. 

Endret 7. august 2019 av oophus3do

[nessuno]

Wow! Snakk om å kun leve i sin egen lille boble.

Det å ha strøm som en menneskerett på sikt, er ikke noe jeg drar ut av ræva. Søk litt. Ta opp google og les litt.

 

Hva er formålet med Paris-avtalen for eksempel?

Hva er formålet med fremtidige mål?

 

Det er rundt en milliard mennesker på kloden som ikke har tilgang til elektrisitet. Om du tenker litt på hvilke betydninger elektrisitet har for ditt liv, så forstår du kjapt at det er viktig. Land som ikke har mye av det, hadde fått en enorm gevinst av høyere utdannelse hos sine folk, om de kunne studert slik vi gjør. Om de kunne lest i bøker etter at sola er gått ned. etc.

 

Det å skulle ønske at elektrisitet ble en menneskerett på tvers av kloden, og ikke kun i deler av det, er vell ikke så søkt, eller mener du seriøst det, at det er en vill teori?

 

Nå når vind og solkraft blir såpass billig å "ploppe" ned på uante plasser, så blir det straks mulig å tilby strøm omtrent fra hvor som helst. Fremfor å bygge ut strømnett over fjord og fjell, og jungler, så kan man istedenfor lage lokale selvforsynte områder. Det er billigere, og enklere å få til ved flere tilfeller.

You lost me, det må jeg si.

Sliter med å skjønne nesten alt av den nye Twin Peaks serien, dette var litt samme. Du får snakke med deg selv i avdelingen din om overflod av elkraft, elkraft som menneskerettighet (rett etter Facebook-tilgang), hydrogen som faktisk ikke fører til masse energitap etc. Jeg melder meg dessverre ut.

[GU6YMXDM]

Vi planlegger en off grid i Danmark, her blir det varmepumper, PCM, havvind, noe batteri og noe hydrogen.

 

På Svalbard ser det ut som det er rene norske amatører som jobber. Solceller og batteri..... innovasjon i Norge, er batterier. Batterier er enkle greier og brukes når kompetansen er lav på andre områder? Multiconsult og Thorud da blir det enkle greier

[Sturle S]

 

I Tyskland snakkar er det mykje snakk om straum til X, der X er naturgass eller flytande drivstoff. Veldig lite om hydrogen. I Tyskland er dei ganske praktisk retta. Det er Tyskland verdsleiande på frå før, og har vore det sidan 1930-talet.

Lystløgneren Sturle S starter selvfølgelig med mer løgn.

 

Eg tek dette som eit teikn på at du ikkje er interessert i å lære, so då kan vi droppe det emnet, men eg har helde meg oppdatert på utviklinga innan Energiewende og tysk energiektor i mange år. Dette veit eg veldig mykje om, og du har ikkje stort anna å fare med enn nokre enkeltartiklar frå journalistar som heilt tydeleg ikkje har greve veldig djupt i prosjekta dei skriv om. Hydrogen er ikkje målet, det er eit steg på vegen til X.

 

 

 

Nei, det kal dei ikkje. Siemens har fått EU-støtte til å installere eit 10 MW elektrolyseanslegg der. Gassen er primært til industriell bruk, men det er snakk om at dei kanskje kan installere ei brenselcelle i tillegg. Dei må halde på lenge med elektrolyse på 10 MW for å lagre nok straum til å forsyne 10000 innbyggjarar med straum frå brenselceller ein laurdagskveld, sidan dei ikkje kan rekne med å få ut meir enn 20% av energien dei puttar inn.

Hva er det du ikke forstår? Foreslår du virkelig at de skulle forsyne seg selv kun med strøm fra hydrogen? Slutt å gjør deg dum.

 

Nei, det må vere du om er dum, for her er påstanden din:

 

Hele den Tyske byen Wundsiedel skal være selvforsørgende gjennom hydrogen.

Kva skulle dei vere sjølvforsynt med?

 

 

 

Dei kal teste 20% hydrogen i gassnettet, for å sjå korleis det fungerer. Dette er på ingen måte permanent.

Og hvorfor trur du de skal teste dette? Bare for morro skyld?

 

Du sier det er "ingenting som tyder på økt hydrogeninteresse". Du er blitt motbevist.

 

Javel? Eg minnar om at fram til slutten av 1960-talet leverte so og seie alle dei lokale gassverka i byane, inkludert i norske byar, ei blanding av hovudsakleg CO og hydrogen i gassnettet. Naturgass vart ikkje vanleg i Europa før dei fann gass i britisk sektor i Nordsjøen i 1965. Det er interessant å vite om gassnettet framleis toler tilsvarande innblanding av hydrogen som før, for då er det ikkje farleg om det er hydrogenrestar att i gassen.

 

 

 

Jeje. Tyskland skulle ha 100 innan 2019. Det skjer heller ikkje. I heile Europa er det under 100 opne hydrogenstasjonar nett no. Hydrogenstasjonar vert lagt ned i høgt tempo både i Noreg og i andre europeiske land. Mange land har like godt lagt ned alle stasjonane.

Ok, så du mener det er tomme løfter? Deg om det.

 

Vi kan gjerne vedde. Dei må opne meir enn ein ny stasjon i veka for å nå målet innan utgangen av året. Til no i år har dei opna 15. Det er ca like mange som er nedlagde i andre europeiske land.

 

 

 

Der ser du. Sjølv med ekstreme subsidiar, som i California der dei kastar hydrogenbilar etter kundar til halv pris av den norske – med hydrogen inkludert – får dei nesten ikkje seld hydrogenbilar. Det er ein flopp.

De har en grei vekst, selv i en tid der bilene koster for mye. Og dette omhandler personbiler, et segment de fleste er enige ikke er hydrogens største ankepunkt. 

Vekst sammen med ordet flopp høres rart ut?

 

Var det ikkje 1500 bilar frå juni 2018 til juni 2019? Det er ikkje vekst. Frå og med juni 2017 til og med mai 2018 vart det seld 2744 hydrogenbilar i California (inkludert til leasing). 1500 året etter er vel heller ein ganske kraftig nedgang? California har 40 millionar innbyggjarar. I det perspektivet er 1500 veldig lite.

 

 

Folk må snart se seg lev av all lynvingen som kommer ut fra din side her.

Er eg Lynvingen no?

 

 

Spiller det noen rolle hvor mange kunder det er? Alstrom tilbyr et relativt nytt produkt. Produktene har nå vist seg å være gode, og de selger mer, og får en vekst. Det motsatte av hva du påstår.

Det var du som drog fram talet på kundar. Din påstand var:

 

Flere og flere bestiller Alstrom tog.

To kundar totalt er kanskje "flere", men det er ikkje "flere og flere". Dei har ikkje seld meir heller. Dei har fått to ordre. Pr i dag har dei eitt tog i prøvetrafikk, og skal levere resten frå slutten av 2021.

 

 

 

Samanlikn gjerne med alle gigafabrikkane for batteri som vert bygde rundt omkring i verda om dagen.

Hvorfor det? Argumentet ditt omhandler hydrogen og at det er en flopp. Jeg heier både på batterier og hydrogen, så jeg ser ikke helt poenget her? Du er blitt tatt i løgn - igjen - og det gjør tydeligvis vondt å skulle innrømme noe slikt.

 

Løgn? Det var for å setje talet ditt i perspektiv. 50 MW burde ikkje vere verd ei overskrift.

 

 

 

Er det Australia denne veka? Det er ikkje mange år sidan eg høyrde akkurat det same om Finnmark (vindkraft).

Australia er i ferd med å faktisk gjøre det, i motsetning til det du sikter til, som omtrent kun var en kommentar.

 

Skal Australia produsere hydrogenet med dampreformering av kol? Kraftforsyninga i Australia er ei av dei skitnaste i verda med 73% kolkraft og 9,5% gasskraft. Det er eit svært dårleg utgangspunkt, dersom dei skal produsere hydrogenet på andre måtar enn med dampreformering av kol. Kor mykje skal vi koke denne planeten?

 

 

 

Planeten har best av at dei kvittar seg med fossil kraftproduksjon fyrst. Bygg nett, ikkje elektrolysørar.

Hjelper jo ikke å bygge større nett uten å tilføre det mer energi.

 

Eh, poenget var? Med hydrogenproduksjon fjernar dei energi. Det går energi tapt som dei aldri får att. Det hadde vore betre å bruke denne energien til å erstatte kol- og gasskraft.

 

 

 

Eg har ikkje tal på kor mange gonger eg har høyrt at x bilprodusent skal snart lansere ein ny hydrogenbil, men det som dukkar opp pleier å vere ingenting eller skrot. Til dømes den fantastiske ladbare hydrogen-hybriden som Mercedes skulle komme med. Han kom i nokre få eksepmlar til leasing i Tyskland. Rekkjevidde med med fullada batteri og full hydrogentank er lågare enn ein 2012-modell Tesla Model S (478 km vs 502 km NEDC), som om Mercedes ville understreke kva total fiasko hydrogenbilen vart.

Du kommer med standard svar ja. Det mest logiske er selvsagt at de bygger erfaring nå mens produksjonen av teknologien er for dyr. 

 

Samt kan du vise til en rekkeviddetest på dette? Eller bruker du bare NEDC tall, som om NEDC tall mellom FCEV og BEV er direkte sammenlignbare?

 

Nei, du bør ikkje uttale deg om logikk.

 

Eg brukar NEDC-tal, fordi dei skal vere direkte samnaliknbare. Det fint neppe seriøse testar av kalkunen til Mercedes.

 

 

 

 

Planar har det vore i 40 år. Det er ingen mangel på planar. Problemet er at ingenting av dette manifisterer seg.

Da får du isåfall definere hva du mener? Kan du vise til elfly som idag er i en fast rute?

 

Ingen som passasjerfly, men dei er mykje brukt som treningsfly. 

 

 

Samt hva mener du med "planer"? Vi har da flere hydrogenfly og droner som finnes som prototype, og som flyr. De flyr også mye lengre enn elfly.

Leikedronar finst. Og om det ikkje er skrota, finst det truleg eit brenselcellefly som har vore i lufta ein gong og floge ei landingsrunde. Det er det.

 

 

 

Nemn ein modell av hydrogenfly som er seld i over 100 eksemplar.

Du snakker om forhåndsbestillinger, regner jeg med? Flyene som skal i produksjon i 2022? La oss heller vente til flyene faktisk er i rute, før man sier noe definitivt.

 

https://www.electrive.com/2019/04/12/osm-aviation-orders-60-planes-from-bye-aerospace/

https://www.electrive.com/2019/05/23/blackbird-orders-110-electric-aircraft-from-bye-aerospace/

 

 

 

Sånn siden du er så ekstremt opptatt av dette under hydrogenproduktene. Å faktisk vise til noe som er i rute idag, er jo ekstremt viktig for meg å vise, men for deg selv, så kan du fint bruke eksempler på "planer"? Morsomt.

Eg sa ingenting om at det måtte gå i rute. Det held at det er i lufta og eit kommersielt levedyktig produkt. Eit anna fly som er seld i mange ekemplar er Pipistrel Alpha Electro. Eit av dei er registrert i Noreg som LN-ELA.

 

 

 

Nei, vent. Det finst ingen hydrogenfly i produksjon. Det er berre planar. På skraphaugen finst det mange testfly produsert i eitt enkelt eksemplar. Ingen seriøse produsentar eller oppstartselskap utviklar det kommersielt.

Det finnes ingen elfly i direkte produksjon heller, så vidt jeg vet. Det prosjektet du snakker om, skal, eller skulle starte med testflygninger nå i år. Hvordan har disse vært? Ikke glem at de første flyene er hybride fly, og ikke direkte elfly.

 

Pipistrel Alpha Electro har vore i serieproduksjon ei god stund.

 

 

 

Det går ei lita hydrogenferje i San Francisco, sovidt eg hugsar.

Skip og ferje har vell noen visse forskjeller? Så du kastet ut ordet "skip" uten at det ligger noe bak det?

 

Det kjem an på ferja. Ordet skip kjem frå norrønt og tyder eigentleg uthola trestamme.

 

 

 

Nesten alle kan lett bytast ut. Andre er berre litt verre. Det er ikkje lettare å byte dei ut med hydrogen.

Ok, dette får du isåfall dokumentere. Vi fikk jo en rapport som sa det motsatte, at mange ferjer ikke lett kunne elektrifiseres.

 

Hallo!? Les du nokon gong kva eg skriv før du svarer?

 

Dei fleste kan lett bytast ut. Faktisk vil 60% av alle norske ferjer vere elektriske allereie om to år, og hugs at ein anbodsperiode som regel varer i 8-10 år. So lang tid tek det å skifte ut alle.

 

 

 

Dei nye hurtigruteskipa til Havila, til dømes. Color Hybrid har plass til fleire batteri, og kan køyre dobbelt so lenge på straum dersom det kjem ein ladestasjon i Strømstad i tillegg til Sandefjord. Då kan ho elektrifiserast heilt. Helsingborg-Helsingør-ferjene er vel dei største skipa som er fullstendig elektrifisert.

Joda, kast ut passasjerer og biler, så kan man jo erstatte vekten det tar med batterier.

 

Ingen av dei har kasta ut korkje passasjerar eller bilar. Color Hybrid har sett av plass til meir batteri i båten.

 

 

 

Ha.ha. Kor mange kundar har faktisk kjøpt hydrogentog? :-P

Se heller på vekst. Antall kunder sier absolutt ingenting om veksten.

 

Jau, det seier faktisk alt om veksten. Ingen av kundane har lagt inn ordre på fleire tog.

Endret 7. august 2019 av Sturle S

[Ketill Jacobsen]

 

Sa nessung med ryggen mot framtida!

 

Mye tyder på hydrogen er kommer stadig raskere for tyngre anvendelser som tog, skip og fly og som langtidslagring av energi (balansering av fornybar energi).

La meg peke på de to største problemene: det sløses bort enorme mengder med energi på å produsere hydrogen, så sløses omtrent tilsvarende mengder energi på å lage eks. elkraft ut av H2 igjen. Helhetlig energitap er over 70%. Og da tar man ikke med i beregningen kostnadene med kompresjon i lagringstanker/flasker, frakt (hvis nødvendig), og dette med at man MÅ ha på plass enorme sikkerhetstiltak eller så sier hele driten "pang".

 

Så du er selvfølgelig velkommen å motbevise meg her, men om du kommer med med positiv ønsketenking-svada eller absolutt intetsigende "kommer stadig raskere" slagord e.l. så vil det falle på totalt døve ører. Som Watto sa "mind tricks don't work on me", Kjetil.

Er du norskamerikaner? De også skyter inn engelske ord og setninger stadig vekk!

[2EUZED40]

Når det gjelder denne utfordring se på:

www.utis.pt

Ved bruk av UC3 teknologien er det mulig å gjøre kullkraftverket mer effektiv og spare mye CO2 utslipp. Det er faktisk plugg and play. Store sementfabrikker er allerede i gang med installasjon av denne type teknologi med tanke på mindre CO2 utslipp og mindre kostnader i CO2 sertifikathandel(men mest interessant for dem er penger i slike prosjekter). 1 t CO2 ligger ved 23 Euro og stiger. Men jeg er litt usikker om Svalbard er fritatt fra denne type avgift. På den andre siden må kraftverket vel betale litt til forbruk av kull. Jeg er også klar over at batteripakke er framtiden til denne dagen når innholdet av disse pakker skal resirkuleres.

[oophus]

You lost me, det må jeg si.

Sliter med å skjønne nesten alt av den nye Twin Peaks serien, dette var litt samme. Du får snakke med deg selv i avdelingen din om overflod av elkraft, elkraft som menneskerettighet (rett etter Facebook-tilgang), hydrogen som faktisk ikke fører til masse energitap etc. Jeg melder meg dessverre ut.

Om du ikke klarer å diskutere litt filosofiske fremtidsemner, og det går over hodet på deg, så greit nok. 

Men Twin Peaks? 

[oophus]

Eg tek dette som eit teikn på at du ikkje er interessert i å lære, so då kan vi droppe det emnet, men eg har helde meg oppdatert på utviklinga innan Energiewende og tysk energiektor i mange år. Dette veit eg veldig mykje om, og du har ikkje stort anna å fare med enn nokre enkeltartiklar frå journalistar som heilt tydeleg ikkje har greve veldig djupt i prosjekta dei skriv om. Hydrogen er ikkje målet, det er eit steg på vegen til X.

Lære om at gass to X i Tyskland er den eneste formen for hydrogeninteresse der nede? Forskjellen er at du mener dette kun skal gå mot industrien. Det å transportere hydrogen gjennom rørsystemene der nede er jo bare logisk, siden de har et greit nett fra før av. 

 

Her group is calling for the natural gas system to carry a mandated share of renewable and decarbonated gases, including biomethane, synthetic methane and hydrogen, starting at 1% in 2021 and rising to 10% by 2030.

Germany’s overall consumption of natural and so-called green gases is expected to grow 7% from 2017 to 2030, according to FNB. But hydrogen demand in the transport and industry sectors is set to surge 37% by 2030.

Installing policies and incentives now could help cut costs in the long run, according to the International Energy Agency, in the same way that decades of subsidies and grants for photovoltaic cells and wind turbines helped make many renewable technologies cost-competitive with fossil fuels across the world.

 

Hydrogen er kun ei energibærer, så selvfølgelig er ikke hydrogen i seg selv målet...?? Det kan brukes til så mangt, og Tyskland ønsker å være verdensledende innenfor hydrogen, samt dens allsidige bruksområder. 

 

Kva skulle dei vere sjølvforsynt med?

 

Jeg skrev en haug av stikkord. Om du har spørsmål ved det, så kan du droppe personangrepene og heller kun stille spørsmålene. 

Er ikke du en gammal mann? Har du alltid vært høyt fremme med personangrep? I en annen tråd så beviser du at du aldri har tatt buss i ditt hele liv, så du ble vell født rik, og har vært rimelig bortskjemt gjennom hele din oppvekst. Så en må kanskje skylde på dine foreldre for måten du oppfører deg på. 

 

https://fuelcellsworks.com/news/germany-city-of-wunsiedel-to-rely-on-hydrogen/

 

De skal gjøre lagringsmetodene sine bedre gjennom å introdusere produksjon av hydrogen. Dette kommer etter en større undersøkelse som tar for seg nettopp slike energi-produsenter rundt sol og vindkraft. De tjener mer penger på å lagre energien gjennom hydrogen når strømmen blir for billig til at man omtrent gir det bort, fremfor å skru ned produksjonen. 

 

Det er interessant å vite om gassnettet framleis toler tilsvarande innblanding av hydrogen som før, for då er det ikkje farleg om det er hydrogenrestar att i gassen.

 

Hvorfor er det interessant å vite om man kan frakte hydrogen gjennom gassrør isåfall? Hva tyder det på? 

 

Vi kan gjerne vedde. Dei må opne meir enn ein ny stasjon i veka for å nå målet innan utgangen av året. Til no i år har dei opna 15. Det er ca like mange som er nedlagde i andre europeiske land.

 

Hvorfor i allverden skal vi vedde om det? Jeg bryr meg ikke om de når 100 stasjoner innen 2019, eller i starten av 2020. Du ser jo selv at de bygger stasjoner, og at hydrogen etterspørselen øker. Det kan du se på H2.live. De har økt med over 20 stasjoner på 1 år, og 20 nye stasjoner er allerede på vei opp. Når de er oppe aner jeg ikke, men om de er oppe før nyttårsskiftet 2019-20 eller ikke spiller absolutt ingen rolle. 

 

Det å si at hydrogenstasjoner minker, og ikke øker er direkte løgn - som forventet av lystløgneren Sturle S. 

 

Var det ikkje 1500 bilar frå juni 2018 til juni 2019? Det er ikkje vekst. Frå og med juni 2017 til og med mai 2018 vart det seld 2744 hydrogenbilar i California (inkludert til leasing). 1500 året etter er vel heller ein ganske kraftig nedgang? California har 40 millionar innbyggjarar. I det perspektivet er 1500 veldig lite.

 

https://cafcp.org/sites/default/files/FCEV-Sales-Tracking.pdf

 

FCEV's har opplevd vekst. 

 

Er eg Lynvingen no? 

 

Hehe, autocorrect.   

Men morsomt at du ikke "connecter the dots" selv, og ser at autocorrect er forklaringen på lynvinge og lyving.  

 

To kundar totalt er kanskje "flere", men det er ikkje "flere og flere". Dei har ikkje seld meir heller. Dei har fått to ordre. Pr i dag har dei eitt tog i prøvetrafikk, og skal levere resten frå slutten av 2021.

 

Kan være en fordel å se på tog under produksjon også, som allerede er forhåndsbestilt og kjøpt. Det er veksten av tog jeg prater om, selv om jeg sa "flere kjøper flere og flere", som var keitete bruk av ord. Uansett ser man at det er flere enn kun 2 kunder som er underveis. 

 

RMV kjøper 27 FC tog, med leveranser i 2022/23. Support med leveranser av hydrogen skal foregå i hele 25 år fra den tid. 

LNVG vil fra 2021 bruke 14 H2 tog mellom Cuxhaven, Bremerhaven, Bremenvorde og Baxtehude. Samme strekning som test-togene på 2 H2 tog ble innført med i September 2018. Altså en vekst. 

UK og Eversholt Rail har sammen med Alstrom vist frem et deisgn basert på eldre "Class 321 elektriske tog" for å ombygge dem om til H2 tog, som så skal erstatte diesel-tog der de idag brukes. De skal være på plass etter 2022 et sted. 

 

Løgn? Det var for å setje talet ditt i perspektiv. 50 MW burde ikkje vere verd ei overskrift.

 

I et land uten elektrolyse i særlig stor grad, så er det selvfølgelig verdt å nevne. Du sier jo at hydrogen er på vei ut. Det er selvfølgelig beviselig løgn. 

 

Skal Australia produsere hydrogenet med dampreformering av kol? Kraftforsyninga i Australia er ei av dei skitnaste i verda med 73% kolkraft og 9,5% gasskraft. Det er eit svært dårleg utgangspunkt, dersom dei skal produsere hydrogenet på andre måtar enn med dampreformering av kol. Kor mykje skal vi koke denne planeten?

 

Nei, dette er snakk om grønn hydrogen. Er det et land som passer ypperlig for det, med mer og mer solcellekraft, så er det jo Australia. 

 

Eh, poenget var? Med hydrogenproduksjon fjernar dei energi. Det går energi tapt som dei aldri får att. Det hadde vore betre å bruke denne energien til å erstatte kol- og gasskraft.

 

Man fjerner ikke energi.... 

Man lagrer energi man ellers ikke har bruk for. Man får frem MER energi ved å produsere hydrogen fra overskuddet fra sol og vindkraft. Hvor ofte må dette gjentas? 

 

Eg brukar NEDC-tal, fordi dei skal vere direkte samnaliknbare. Det fint neppe seriøse testar av kalkunen til Mercedes.

 

Vis meg en test isåfall, som beviser det. Det å bruke NEDC tall for BEV's har vi jo sett er håpløst. Mens for FCEV, så ser man jo at bilene overgår tallene i brukstester der ute. 

 

Hyundai Nexo har en EPA rekkevidde på 354 miles, mens den fint har gåt 380 miles. Så jeg vil gjerne se sammenlignbare tester for å ta argumentet ditt for god fisk. Det å bruke NEDC tall for BEV's er som sagt tullete urealistisk. 

 

Ingen som passasjerfly, men dei er mykje brukt som treningsfly. 

 

Ok, vis meg et sted hvor jeg kan bestille ei flytur med en elektrisk fly, selv om det er med et treningsfly. 

 

Leikedronar finst. Og om det ikkje er skrota, finst det truleg eit brenselcellefly som har vore i lufta ein gong og floge ei landingsrunde. Det er det.

 

Jeg bruker ordet "drone" for multicoptere. Så nei, jeg snakker ikke nødvendigvis om RC-droner, om det er det du mener angående "leikedronar". Det er flere prosjekter kommende innenfor FC på lik linje med eldroner. Forskjellen er at FC kan fly lengre. 

 

 

https://www.electriv...-bye-aerospace/

https://www.electriv...-bye-aerospace/

 

Ok, så forhåndsbestillinger... 

 

The eFlyer 2 is currently undergoing an FAA certification process. 

 

De er altså ikke flyvedyktige ennå med nødvendige sertifikater på plass. 

Rop ut når man faktisk kan bestille noe, og fly med dem. 

 

Eg sa ingenting om at det måtte gå i rute. Det held at det er i lufta og eit kommersielt levedyktig produkt. Eit anna fly som er seld i mange ekemplar er Pipistrel Alpha Electro. Eit av dei er registrert i Noreg som LN-ELA.

 

Et fly som kan være i lufta i ei time. Ikke akkurat et fly jeg hadde tatt frem for å skryte av. Det virker som om elfly kun fungerer som pilot-trening, og vil kun være tilhørende ei flyplass. 

 

http://hy4.org/

 

Hvorfor ikke kunne frakte 4 folk totalt, og fly 1,500 km istedenfor? 

 

Det kjem an på ferja. Ordet skip kjem frå norrønt og tyder eigentleg uthola trestamme.

 

Hehe. ok. Du brukte ordet skip uten å ha noen eksempler fordi det på norrønt betyr uthola trestamme...  

 

Dei fleste kan lett bytast ut. Faktisk vil 60% av alle norske ferjer vere elektriske allereie om to år, og hugs at ein anbodsperiode som regel varer i 8-10 år. So lang tid tek det å skifte ut alle.

Kilde på at 60% skal være byttet ut om 2 år? Hvilke strekninger inneholder dette isåfall? 

 

Ingen av dei har kasta ut korkje passasjerar eller bilar. Color Hybrid har sett av plass til meir batteri i båten.

 

Det var ikke det jeg sa. 

 

Det å kjøre i halv fart ut Sandefjords fjorden koster selvfølgelig mye mindre energi enn om den skulle kjørt på maksfart slik den gjør etter at den elektriske strekningen er over, som jo vil foregå på fossilt drivstoff. 

 

Om problemet kun er at den ikke vil lade i Sverige. Hvorfor klarer den ikke å kjøre i det minste halve ruta på elektrisk kraft? 

 

Jau, det seier faktisk alt om veksten. Ingen av kundane har lagt inn ordre på fleire tog. 

 

De har ordre inne som skal leveres i fremtiden. Hva prater du om? 

[nessuno]

Er du norskamerikaner? De også skyter inn engelske ord og setninger stadig vekk!

Er du en hviterussisk 16-årig partisan i 1942? Fordi du har nettopp avsporet diskusjonen totalt.

[nessuno]

Om du ikke klarer å diskutere litt filosofiske fremtidsemner, og det går over hodet på deg, så greit nok.

Men Twin Peaks?

Fremtidsemner går ikke over hodet mitt -absolutt ikke. Men aggressiv autisme gjør det, gitt.

[oophus]

Fremtidsemner går ikke over hodet mitt -absolutt ikke. Men aggressiv autisme gjør det, gitt.

Autisme faktisk. 

 

Sånn ellers da? Når du taper diskusjoner, så roper du autisme sånn på generell basis? 

[nessuno]

Autisme faktisk.

 

Sånn ellers da? Når du taper diskusjoner, så roper du autisme sånn på generell basis?

Nei, bare når noen er tydeligvis i en ad nauseam diskusjon for diskusjonens skyld. Jeg nevnte elendig virkningsgrad > du unngår diskusjonen om spesifikt dette > begynner å snakke om noe menneskerettigheter og "overproduksjon".

Dette var ikke et skjellsord, dette var en diagnose.

[oophus]

Nei, bare når noen er tydeligvis i en ad nauseam diskusjon for diskusjonens skyld. Jeg nevnte elendig virkningsgrad > du unngår diskusjonen om spesifikt dette > begynner å snakke om noe menneskerettigheter og "overproduksjon".

Dette var ikke et skjellsord, dette var en diagnose.

Diagnose over et forum er jo høyst merkelig. Minner om diskusjoner på barnehagestadiet, der man ropte at "min far er sterkest" som siste forsøk på å redde ansikt. 

 

Jeg nevnte virkningsgrad, og spurte om du kunne dokumentere hvilke elektrolysørene og brenselcellene du brukte for tallet du kom frem til.

Det ville du ikke komme med.

Jeg spurte også om fjernvarme. Altså det å bruke varmen fra både elektrolysørene  og brenselscellene i et slikt scenario for å forbedre virkningsgraden. Det har du heller ikke ønsket å kommentere. Noe som jo er høyst merkelig for et slikt scenario som dette, på Svalbard hvor fjernvarme selvfølgelig ville vært med som et krav. 

 

Jeg spør deg om enkle ting, og blir bedt om å google, samt nå er jeg plutselig autist, fordi du kan slenge diagnoser rundt deg gjennom et forum. Fantastisk.

Endret 8. august 2019 av oophus3do

[Kahuna]

Ok?

Armod som i fattig? Ser ikke helt hva du prøver å si. 

 

I et perfekt fremtidsscenario, så ønsker man å nå et overflod av strøm. Strøm skal ikke være noe kun de rikeste på planeten har, det er noe som blir en menneskerett, og noe alle vil få, og det i overflod. Ikke sånn at man må stenge av krana et sted for å kunne åpne et annet sted fordi man produserer kun "nok" med kvoter.

 

Et scenario hvor sløsing er et problem, er ikke det scenarioet man sikter seg mot, og håper på.

Jeg skjønner, du vil har 'overflod' av strøm fordi det er den eneste måten hydrogen kan bli noe annet enn 'dyrt'.

[oophus]

Jeg skjønner, du vil har 'overflod' av strøm fordi det er den eneste måten hydrogen kan bli noe annet enn 'dyrt'.

Nei, dette har jeg allerede forklart for deg. Man kan få til hydrogen for 50 kr/kg allerede nå idag, ved 40 øre kWh fra solceller. 

 

Jo billigere strømmen fra sol og vind er, jo større margin har man jo på hydrogenet man selger, om man fremdeles ønsker å selge dette ved 50 kr/kg. Det betyr at kraftverk som setter opp vind og solcellerparker tjener penger kjappere på å i tillegg lage og produsere hydrogen. 

 

Ordet "overflod" av strøm omhandler våres tendens til å ville bytte ut gass og kullkraft. Sol og vindkraft som egenskap betyr et overskudd av strøm, om man vil bytte ut gass og kullkraft. 

[nessuno]

Diagnose over et forum er jo høyst merkelig. Minner om diskusjoner på barnehagestadiet, der man ropte at "min far er sterkest" som siste forsøk på å redde ansikt.

 

Jeg nevnte virkningsgrad, og spurte om du kunne dokumentere hvilke elektrolysørene og brenselcellene du brukte for tallet du kom frem til.

Det ville du ikke komme med.

Jeg spurte også om fjernvarme. Altså det å bruke varmen fra både elektrolysørene og brenselscellene i et slikt scenario for å forbedre virkningsgraden. Det har du heller ikke ønsket å kommentere. Noe som jo er høyst merkelig for et slikt scenario som dette, på Svalbard hvor fjernvarme selvfølgelig ville vært med som et krav.

 

Jeg spør deg om enkle ting, og blir bedt om å google, samt nå er jeg plutselig autist, fordi du kan slenge diagnoser rundt deg gjennom et forum. Fantastisk.

Nope! Er ikke med på leken din.

[oophus]

Nope! Er ikke med på leken din.

Anbefaler å ikke sitere meg igjen, når du ikke klarer å forsvare deg selv, men må komme med tåpeligheter som eneste forsvar. 

[Sturle S]

 

Eg tek dette som eit teikn på at du ikkje er interessert i å lære, so då kan vi droppe det emnet, men eg har helde meg oppdatert på utviklinga innan Energiewende og tysk energiektor i mange år. Dette veit eg veldig mykje om, og du har ikkje stort anna å fare med enn nokre enkeltartiklar frå journalistar som heilt tydeleg ikkje har greve veldig djupt i prosjekta dei skriv om. Hydrogen er ikkje målet, det er eit steg på vegen til X.

Lære om at gass to X i Tyskland er den eneste formen for hydrogeninteresse der nede? Forskjellen er at du mener dette kun skal gå mot industrien. Det å transportere hydrogen gjennom rørsystemene der nede er jo bare logisk, siden de har et greit nett fra før av.

 

Det er ikkje berre logisk, fordi kapasiteten målt i energitransport vert mykje lågare om dei byter ut naturgass med hydrogen. Naturgass er ein mykje meir energirik gass pr volum. Difor står det om syntetisk gass i det avsnittet du klipte ut frå ei ukjend kjelde. Det er naturgass produsert med hydrogen og CO2 + varme i sabatier-prosessen.

 

Hydrogen er kun ei energibærer, så selvfølgelig er ikke hydrogen i seg selv målet...?? Det kan brukes til så mangt, og Tyskland ønsker å være verdensledende innenfor hydrogen, samt dens allsidige bruksområder.

Nei, hydrogen er ikkje målet. Gass og flytande drivstoff er målet. Sjølv om det framleis finst entusiastar, er dei fleste i Tyskland samde om at hydrogen neppe er eit levedyktig drivstoff i transportsektoren, til dømes. Det er derimot interessant å kunne produsere til dømes flydrivstoff av hydrogen og CO2 frå biomasse.

 

 

Kva skulle dei vere sjølvforsynt med?

Jeg skrev en haug av stikkord. Om du har spørsmål ved det, så kan du droppe personangrepene og heller kun stille spørsmålene.

 

Eh, ser du eit personåtak der? Det var du som hevda at byen skulle verte sjølvforsynt.

 

https://fuelcellsworks.com/news/germany-city-of-wunsiedel-to-rely-on-hydrogen/

 

De skal gjøre lagringsmetodene sine bedre gjennom å introdusere produksjon av hydrogen.

Sjølvforsynt med lagringsmetodar, altso? Sikkert fint for dei. Byen ligg rett i nærleiken av brunkolkraftverk både i Tsjekkia og Tyskland, so det er i alle fall plenty med kraftforsyning til elektrolysøren.

 

 

Det er interessant å vite om gassnettet framleis toler tilsvarande innblanding av hydrogen som før, for då er det ikkje farleg om det er hydrogenrestar att i gassen.

Hvorfor er det interessant å vite om man kan frakte hydrogen gjennom gassrør isåfall? Hva tyder det på?

 

20% hydrogen. Gassrøyra kan ikkje brukast til 100% hydrogen. Eg har forklart deg kva det tyder på. Eg burde sikkert brukt enklare ord, men eg er ikkje barnehagepedagog. Dette har nær samanheng med det du siterte om syntetisk metan over.

 

 

Vi kan gjerne vedde. Dei må opne meir enn ein ny stasjon i veka for å nå målet innan utgangen av året. Til no i år har dei opna 15. Det er ca like mange som er nedlagde i andre europeiske land.

Hvorfor i allverden skal vi vedde om det?

 

Fordi du trur på absolutt alt av hydrogensvindel, so eg tenkte at her kan det vere veldig lettente pengar. Vil du heller vedde om 1000 hydrogentasjonar i Calfornia innan 2030? Eg set gjerne 100.000 kroner på nei.

 

Jeg bryr meg ikke om de når 100 stasjoner innen 2019, eller i starten av 2020. Du ser jo selv at de bygger stasjoner, og at hydrogen etterspørselen øker. Det kan du se på H2.live. De har økt med over 20 stasjoner på 1 år, og 20 nye stasjoner er allerede på vei opp. Når de er oppe aner jeg ikke, men om de er oppe før nyttårsskiftet 2019-20 eller ikke spiller absolutt ingen rolle.

 

Det å si at hydrogenstasjoner minker, og ikke øker er direkte løgn - som forventet av lystløgneren Sturle S.

Er eg lystløgnar fordi eg skreiv at Tyskland byggjer hydrogenstasjonar, og du kan stadfeste at dei gjer det?

 

Men du hoppar glatt over det faktum at andre land legg ned hydrogenstasjonar. I Finland har dei lagt ned alle tre, i Noreg er det lagt ned fem (og resten er ute av drift), i Danmark er det lagt ned to osb. Difor aukar ikkje talet på hydrogenstasjonar i Europa, trass i at dei byggjer i Tyskland. Det er fint med hydrogenstasjonar i Tyskland, men den ferieturen eg hadde med elbil i år – gjennom ni land – er heilt umogeleg med hydrogenbil. I Tyskland er det totalt 386 registrerte hydrogenbilar. Det gjer hydrogenstasjonane svært lite lønsame, og dei kjem til å forsvinne frå kartet straks støtta frå Nationales Innovationsprogramm Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie tek slutt. Det kan skje før du anar, for Volkswagen vil at pengane som no går til hydrogen-infrastruktur heller skal brukast på infrastruktur til elektriske bilar. Dei er det ein marknad for.

 

Det er forresten ikkje 20 nye stasjonar på veg opp. Då reknar du med dei som er "under planlegging". Dersom du hadde fylgt med ei stund hadde du lagt merke til at dei ofte aldri tek steget vidare frå planlegging til bygging.

 

 

Var det ikkje 1500 bilar frå juni 2018 til juni 2019? Det er ikkje vekst. Frå og med juni 2017 til og med mai 2018 vart det seld 2744 hydrogenbilar i California (inkludert til leasing). 1500 året etter er vel heller ein ganske kraftig nedgang? California har 40 millionar innbyggjarar. I det perspektivet er 1500 veldig lite.

https://cafcp.org/sites/default/files/FCEV-Sales-Tracking.pdf

 

FCEV's har opplevd vekst.

 

Har opplevd stemmer, for det er ein preteritumsform. Dei opplever derimot ikkje vekst no, og det var poenget mitt.

 

 

Løgn? Det var for å setje talet ditt i perspektiv. 50 MW burde ikkje vere verd ei overskrift.

I et land uten elektrolyse i særlig stor grad, så er det selvfølgelig verdt å nevne. Du sier jo at hydrogen er på vei ut. Det er selvfølgelig beviselig løgn.

 

Prov at det er løgn. Brenselceller vert ikkje brukt til elektrolyse.

 

Det er jammen bra at Sør-Korea ikkje baserer hydrogenproduksjonen sin på elektrolyse, for Sør-Korea importerer 96% av energien sin. Dei har nesten ingen fornybar energiproduksjon. Med hydrogenproduksjon frå damp-reformering av importert gass og bruk i brenselceller i staden for gassturbinar, kan dei få omlag 4% meir energi ut av gassen og dermed redusere utslepp av klimagassar.

 

Det Sør-Korea eigentleg treng er å byggje ut vindkraft i havområda utanfor. Då kan dei redusere utslepp av klimagassar monaleg. Problemet er at industrilobbyen styrer, og koreansk bilindustri får ikkje tak i nokon subsidiar som går til vindkraft.

 

 

Skal Australia produsere hydrogenet med dampreformering av kol? Kraftforsyninga i Australia er ei av dei skitnaste i verda med 73% kolkraft og 9,5% gasskraft. Det er eit svært dårleg utgangspunkt, dersom dei skal produsere hydrogenet på andre måtar enn med dampreformering av kol. Kor mykje skal vi koke denne planeten?

Nei, dette er snakk om grønn hydrogen. Er det et land som passer ypperlig for det, med mer og mer solcellekraft, så er det jo Australia.

 

Det må vere på svært lang sikt, eller? Solenergi utgjorde 3,7% av krafftproduksjonen i Australia i 2017-2018.

 

Dette høyrest meir og meir ut som ein plan for å koke planeten enn noko anna. Australia bør heller erstatte mest mogeleg av kol- og gasskrafta si med solenergi. Brukar dei solenergi til å produserere hydrogen til Japan, samstundes som landet sjølv brukar kolkraft, er det i praksis kolkraft som vert brukt til å produsere det hydrogenet.

 

 

Eh, poenget var? Med hydrogenproduksjon fjernar dei energi. Det går energi tapt som dei aldri får att. Det hadde vore betre å bruke denne energien til å erstatte kol- og gasskraft.

Man fjerner ikke energi....

Man lagrer energi man ellers ikke har bruk for.

 

Feil. I elektrolyseprosessen er det eit stort energitap. Dei lagrar hydrogenet, men mesteparten av energien forsvinn i form av varme eller bruk til pumping, vassreinsing, komprimering av gass osb.

 

Byggjer dei nett i staden, kan all energien brukast til å erstatte produksjon frå kol- og gasskraftverk andre stader på kontinentet. Evt kan vi importere han til Noreg og halde att vatn i eit magasin eller to. NORD.LINK skal i drift til neste år.

 

Man får frem MER energi ved å produsere hydrogen fra overskuddet fra sol og vindkraft. Hvor ofte må dette gjentas?

So lenge det strir mot grunnleggjande naturlover, trur eg ikkje du får andre enn hydrogen-kyrkjelyden til å tru på det uansett kor mange gonger du repeterer det. Det er mykje lurare å transportere straumen til ein forbrukar gjennom straumnettet. Til dømes til eit norsk aluminiumsverk, som då kan produsere aluminium til lågare pris enn ein konkurrent som brukar gasskraft.

 

 

Eg brukar NEDC-tal, fordi dei skal vere direkte samnaliknbare. Det fint neppe seriøse testar av kalkunen til Mercedes.

Vis meg en test isåfall, som beviser det. Det å bruke NEDC tall for BEV's har vi jo sett er håpløst. Mens for FCEV, så ser man jo at bilene overgår tallene i brukstester der ute.

 

Javel? Toyuota Mirai har NEDC-forbruk på 0,76 kg hydrogen pr 100 km. Syn meg ein einaste test som indikerer forbruk under 1 kg hydrogen pr 100 km. Han pleier å liggje på 1,1 kg pr 100 km i dei testane eg har sett.

 

 

Ingen som passasjerfly, men dei er mykje brukt som treningsfly.

Ok, vis meg et sted hvor jeg kan bestille ei flytur med en elektrisk fly, selv om det er med et treningsfly.

 

Dersom du har flysertifikat og vil ta utsjekk på elektrisk fly, kan du kontakte Helge Storflor. Du kan få kontaktinfo i privat melding.

 

 

Leikedronar finst. Og om det ikkje er skrota, finst det truleg eit brenselcellefly som har vore i lufta ein gong og floge ei landingsrunde. Det er det.

Jeg bruker ordet "drone" for multicoptere. Så nei, jeg snakker ikke nødvendigvis om RC-droner, om det er det du mener angående "leikedronar". Det er flere prosjekter kommende innenfor FC på lik linje med eldroner. Forskjellen er at FC kan fly lengre.

 

Kvar fyller du hydrogen på ein slik? På Kjørbo? :-P

 

The eFlyer 2 is currently undergoing an FAA certification process.

 

De er altså ikke flyvedyktige ennå med nødvendige sertifikater på plass.

Rop ut når man faktisk kan bestille noe, og fly med dem.

Du har ikkje greie på fly heller, forstår eg. Flyet er absolutt flygedyktig, og det finst video av testflygingar. Inntil tidlegare i år var det ikkje mogeleg å få standard-sertifikat til elektriske fly i av FAA. Alle krava var tilpassa fossile fly. To uavhengige drivstoffpumper? Javel, vi får finne plass til eit par drivstoffpumper.. Eg tek for gitt at dei går for standard-klassifisering, sidan det er ligg mange avgrensingar i experimental. Experimental er ganske lett å få, det er det heimebygde fly får, men det må gjennom eit testprogram fyrst.

 

Pipistrel Alpha Electro hadde ein litt lettare veg, sidan det allereie var sertifisert av fleire andre land. Det gjekk dessutan for experimental-klassifisering: https://electrek.co/2018/04/27/all-electric-trainer-plane-airworthiness-certification-faa-us/

 

Det er sertifisert i Noreg òg:

https://www.pipistrel-aircraft.com/wp-content/uploads/2019/01/1703_1608_1d6e4fa21e2_S-LDB.pdf

 

 

Eg sa ingenting om at det måtte gå i rute. Det held at det er i lufta og eit kommersielt levedyktig produkt. Eit anna fly som er seld i mange ekemplar er Pipistrel Alpha Electro. Eit av dei er registrert i Noreg som LN-ELA.

Et fly som kan være i lufta i ei time. Ikke akkurat et fly jeg hadde tatt frem for å skryte av. Det virker som om elfly kun fungerer som pilot-trening, og vil kun være tilhørende ei flyplass.

 

http://hy4.org/

 

Hvorfor ikke kunne frakte 4 folk totalt, og fly 1,500 km istedenfor?

 

Det der er eit typisk daudt hydrogenprojekt. Siste nyhende på sida er frå 2016. Dei ville hatt minst like store problem med sertifisering, sidan det ikkje finst regelverk tilpassa hydrogenfly. Det er vanskeleg nok med 100LL-tankar på ein flyplass, fordi det er meir brannfarleg enn Jet-A1. Hydrogen trur eg du skal slite med å få godkjent.

 

Med større fly kjem større batteri med lengre flytid, og ikkje minst går utviklinga av batteri fort. Problemet er at flyet må resertifiserast dersom du set inn eit batteri med større kapasitet.

 

 

Dei fleste kan lett bytast ut. Faktisk vil 60% av alle norske ferjer vere elektriske allereie om to år, og hugs at ein anbodsperiode som regel varer i 8-10 år. So lang tid tek det å skifte ut alle.

Kilde på at 60% skal være byttet ut om 2 år? Hvilke strekninger inneholder dette isåfall?

 

Innen utgangen av 2021 vil den være én av 80 ferjer med batterier i Norge, noe som nesten utgjør nesten 60 prosent av alle ferjene.

– https://www.tu.no/artikler/fjord1-vil-ha-slutt-pa-tesla-tilstander-for-elferjene/470792

 

 

 

 

 

 

Joda, kast ut passasjerer og biler, så kan man jo erstatte vekten det tar med batterier.

Ingen av dei har kasta ut korkje passasjerar eller bilar. Color Hybrid har sett av plass til meir batteri i båten.

 

Det var ikke det jeg sa.

 

Jau, det var det du sa.

 

Det å kjøre i halv fart ut Sandefjords fjorden koster selvfølgelig mye mindre energi enn om den skulle kjørt på maksfart slik den gjør etter at den elektriske strekningen er over, som jo vil foregå på fossilt drivstoff.

 

Om problemet kun er at den ikke vil lade i Sverige. Hvorfor klarer den ikke å kjøre i det minste halve ruta på elektrisk kraft?

Av og til lurer eg på om kjem med falske påtandar og stiller dumme spørsmål berre fordi du vil framstå som litt tilbakeståande.

 

 

Jau, det seier faktisk alt om veksten. Ingen av kundane har lagt inn ordre på fleire tog.

De har ordre inne som skal leveres i fremtiden. Hva prater du om?

 

Be ein vaksen lese setninga høgt for deg i kontekst. Eller kanskje nokon andre her har barhehagepedagogikk som fag. Eg gidd ikkje meir, og noterer meg at eg i det minste ikkje er åleine med min frustrasjon. Endret 8. august 2019 av Sturle S

[nessuno]

Anbefaler å ikke sitere meg igjen, når du ikke klarer å forsvare deg selv, men må komme med tåpeligheter som eneste forsvar.

Anbefaler å gi et ærlig forsøk å ikke rive deg løs fra virkeligheten

[oophus]

Anbefaler å gi et ærlig forsøk å ikke rive deg løs fra virkeligheten

Fortid og fremtid tilhører altså ikke "virkeligheten"? 

 

Andre verdenskrig f.eks tilhører ikke virkeligheten? 

Fremtidsplaner tilhører ikke virkeligheten? 

 

Got it.