Store forskjeller i energibehovet sommer og vinter skaper problemer for Svalbard. Det vil de løse med en batteripark

[Simen1]

Det dukker vel opp noen hevder at innestengt kraft er gratis - som om noen kraftprodusenter med vettet i behold ville bygd kraftproduksjon på et sted der kraften enten ikke kommer til nytte eller ikke blir betalt for.

 

Så dukker vel opp argumenter om energitetthet i hydrogengass - uten beholder

 

Deretter kWh-prisen for hydrogen sammenlignet med Li-ion, der hydrogenet er produsert med gratis kraft, lagret på gratis beholdere, med brenselceller på 1 watt, siden det er watt som koster.

 

og til slutt hvor sikkert hydrogen blir etter alle erfaringene fra Kjørbo-"hendelsen".

 

Da er vel ringen sluttet, med (sirkel)-argumenter.

[oophus]

Kva tyder på det? 

Det er enormt som tyder på det. Daglige nyheter og flere land som kaster seg på.

Nå skal Tyskland bli verdensledende nå plutselig. 

Hele den Tyske byen Wundsiedel skal være selvforsørgende gjennom hydrogen. 

I Schopsdorf så skal de øke nivået hydrogen i gassrørene til 20%. 

California skal ha 1000 stasjoner innen 2030. 

De solgte 1,500 FCEV mellom Juni 2018 og Juni 2019. 

Flere og flere bestiller Alstrom tog. 

Sør Korea lager en 50MW hydrogen og fuel cell fabrikk. 

Australia skal bli en gigant og forsyne Japan.

Det franske forsvaret bytter ut dieselaggrigat mot solceller og hydrogenproduksjon. 

 

Skal jeg fortsette? 

 

Eg har høyrt at hydrogen skal komme i over 30 år, men ingenting har manifisert seg.

 

Løgn. Det kan være greit å se forskjellene på årsakene til at man snakket om hydrogensamfunnet på 80 tallet. Oljen ble dyr, og man ville finne alternativer. Når oljen fikk normale priser igjen, så forsvant selvfølgelig alle planer rundt hydrogen siden prisene var alt for dyre på den tiden. 

 

Dette er ikke tilfellet nå lengre, og studier har allerede bevist at flere kraftselskaper i nord-europa ville hatt en fordel av å installere elektrolysører for å produsere og selge hydrogen. 

 

 

Hydrogenbilar er forsøkt, men det har feila.

 

På tide å ringe en haug av bilfabrikanter som har andre planer for fremtidige FCEV's. 

 

 

Hydrogenfly er forsøkt og forkasta.

 

Mer løgn. Det er da like mye planer for hydrogenfly, og droner som elfly og droner. 

 

 

Efly er derimot på full fart inn både som småfly og i større variantar.

 

Det er hydrogenfly også. 

 

Skip er knapt forsøkt, men elektriske ferjer tek over ein stadig større del av rutene.

 

Hvilket skip sikter du til her? 

 

Elektriske ferjer er fint og flott der det går. Men det er ikke alle ferjeruter som går idag, man lett kunnet byttet ut til hel-elektrisk. 

 

Store skip vert batteri-hybridar med lading frå land.

 

Igjen, hvilke skip sikter du til? Er det Color Hybrid du mener, så vil den kjøre 4 timer på fossil møkk, og kun 1 time på elektrisk kraft. 

 

 

Det finst hydrogentog, men der òg er elektrisk framdrift som er kongen.

 

Finnes nok av baner som man ikke lett kan elektrifisere. Alstrom gjør det knakende godt med sine hydrogen-tog. 

 

Som langtidslagring av energi er hydrogen fullstendig ueigna pga lågt energiinnhald pr m³, låg verknadsgrad og høg risiko ved lagring. 

 

Man får mer energi ved bruk av hydrogen om man skal måle per kvadratmeter, om man skalerer stort nok. Se til droner som et eksempel på det. Et annet viktig punkt er kwh/kg, som jo også hydrogen vinner ved. 

[oophus]

La meg peke på de to største problemene: det sløses bort enorme mengder med energi på å produsere hydrogen, så sløses omtrent tilsvarende mengder energi på å lage eks. elkraft ut av H2 igjen. Helhetlig energitap er over 70%. Og da tar man ikke med i beregningen kostnadene med kompresjon i lagringstanker/flasker, frakt (hvis nødvendig), og dette med at man MÅ ha på plass enorme sikkerhetstiltak eller så sier hele driten "pang".

 

Så du er selvfølgelig velkommen å motbevise meg her, men om du kommer med med positiv ønsketenking-svada eller absolutt intetsigende "kommer stadig raskere" slagord e.l. så vil det falle på totalt døve ører. Som Watto sa "mind tricks don't work on me", Kjetil.

Målet våres må vell være å ha et overflod av energi på sikt? Eller skal vi alltid slite med å produsere energi? 

 

Hvordan definerer du isåfall "sløsing av energi" ved et scenario som dette, hvor formålet er å gjøre ei øy uavhengig? 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sa nessung med ryggen mot framtida!

Mye tyder på hydrogen er kommer stadig raskere for tyngre anvendelser som tog, skip og fly og som langtidslagring av energi (balansering av fornybar energi).

Tror det er fånyttes å snakke om H2 her på forumet.

 

Hvorfor er ikke så godt å si, flokselen “0-utsleppsbilen” står for sterkt og noen ønsker gratis parkering.

 

Vi veit at R410A gassen i varmepumper gir nyttbar temperatur, “meennnn” dette gjeld ikke komprimering av H2 her på forumet.

 

Kjenner en del andre gruperinger og som heller ikke er så lette å prate med, uten å bli kalt ideot (Latin)/ vantro eller løgnhals.

I positiv retning er kan det anføres at noen ikkje lenger forfekter at elektromotoren er 100% effektivitet, men det skjedde ikke før det openbarte seg at man treng varme til kupeen og batteriet. 5 år har enkelte brukt på å få den forståelse.

 

Blir vel sensurert nu..., om rette Geniet er på jobb.

Endret 6. august 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[nessuno]

Målet våres må vell være å ha et overflod av energi på sikt? Eller skal vi alltid slite med å produsere energi?

 

Hvordan definerer du isåfall "sløsing av energi" ved et scenario som dette, hvor formålet er å gjøre ei øy uavhengig?

Hvis man har vindturbiner eller solceller som kan produsere "eliten" av energi, dvs el.energi, så kan man bruke temmelig konvensjonelle "UPS Pluss" (dvs UPS med ekstra strore batteripakker) for å lagre denne energien, så få den ut av samme maskinen med ca 20% tap i verst tenkelig scenario. Med H2 blir det ca 75% tap, i beste scenario. Pluss kostbar og meget farlig lagring, pluss omfattende vedlikehold contra et rent elektrisk system.

Så da gir jeg stafettpinnen til deg: er det rimeligere å bygge mer rene kraftverk for å dekke for tragisk dårlig virkningsgrad med H2, eller er det rimeligere å bygge mindre siden tapene er mindre?

Og ja, du er korrekt - målet er mer energi på lang sikt, grunnet bla.a. økende behov mtp elektrifisering av transport. Å sløse den energien vekk og hive ca 75% av denne ut av vinduet så å si er dødfødt, så værsågod, argumenteringen din faller på sin egen urimelighet.

[oophus]

Hvis man har vindturbiner eller solceller som kan produsere "eliten" av energi, dvs el.energi, så kan man bruke temmelig konvensjonelle "UPS Pluss" (dvs UPS med ekstra strore batteripakker) for å lagre denne energien, så få den ut av samme maskinen med ca 20% tap i verst tenkelig scenario. Med H2 blir det ca 75% tap, i beste scenario. Pluss kostbar og meget farlig lagring, pluss omfattende vedlikehold contra et rent elektrisk system.

Så da gir jeg stafettpinnen til deg: er det rimeligere å bygge mer rene kraftverk for å dekke for tragisk dårlig virkningsgrad med H2, eller er det rimeligere å bygge mindre siden tapene er mindre?

Og ja, du er korrekt - målet er mer energi på lang sikt, grunnet bla.a. økende behov mtp elektrifisering av transport. Å sløse den energien vekk og hive ca 75% av denne ut av vinduet så å si er dødfødt, så værsågod, argumenteringen din faller på sin egen urimelighet.

Kan du vise til et prosjekt som gjør det du nevner her, angående sol og vindkraftanlegg med disse batteripakkene som må lagre energi gjennom en helsvart vinter? 

 

Hvilke tall bruker du når du kommer frem til 75% tap? Hvor effektive er brenselscellene, og elektrolysørene? Hvorfor i et slikt scenario som dette på svalbard antar du ikke at begge prosessene tar vare på varmen for fjernvarme for å forbedre disse tallene betraktelig? 

 

Skal du bruke tall, så burde dem jo stemme med virkeligheten. Her virker det ikke som om du har tenkt godt nok på hvordan dette ville sett ut i et scenario som på Svalbard. 

Endret 6. august 2019 av oophus3do

[nessuno]

Kan du vise til et prosjekt som gjør det du nevner her, angående sol og vindkraftanlegg med disse batteripakkene som må lagre energi gjennom en helsvart vinter?

 

Hvilke tall bruker du når du kommer frem til 75% tap? Hvor effektive er brenselscellene, og elektrolysørene? Hvorfor i et slikt scenario som dette på svalbard antar du ikke at begge prosessene tar vare på varmen for fjernvarme for å forbedre disse tallene betraktelig?

 

Skal du bruke tall, så burde dem jo stemme med virkeligheten. Her virker det ikke som om du har tenkt godt nok på hvordan dette ville sett ut i et scenario som på Svalbard.

Heter hverken Google eller Wikipedi. Gå dit, les tallene om virkningsrad hvis dette er interessant.

[Trestein]

Er ikke dette enkel matematikk. Lng får man for 20-30 øre PR kWh. Da lager man strøm for 50 til 60 øre PR kWh.

 

Hydrogen koster vel 70 til 90 kr PR kilo. Med en bra fuelceller får man vel 16kwh ut av dette. Det blir vel 4 til 5kr kWh

 

Hydrogen må ned i 10kr kiloen for å konkurrere med gass. Lng kan lages av biogass fra kloakkanlegg og 100 vis av andre prosesser.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Kan du vise til et prosjekt som gjør det du nevner her, angående sol og vindkraftanlegg med disse batteripakkene som må lagre energi gjennom en helsvart vinter?

 

Hvilke tall bruker du når du kommer frem til 75% tap? Hvor effektive er brenselscellene, og elektrolysørene? Hvorfor i et slikt scenario som dette på svalbard antar du ikke at begge prosessene tar vare på varmen for fjernvarme for å forbedre disse tallene betraktelig?

 

Skal du bruke tall, så burde dem jo stemme med virkeligheten. Her virker det ikke som om du har tenkt godt nok på hvordan dette ville sett ut i et scenario som på Svalbard.

 

Du skal ikke se bort i fra at dette er noe Ho/Han har greid å lære helt av seg selv, uten reference til noe som heldst. Endret 7. august 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sturle S]

 

Kva tyder på det?

Det er enormt som tyder på det. Daglige nyheter og flere land som kaster seg på.

Nå skal Tyskland bli verdensledende nå plutselig.

 

I Tyskland snakkar er det mykje snakk om straum til X, der X er naturgass eller flytande drivstoff. Veldig lite om hydrogen. I Tyskland er dei ganske praktisk retta. Det er Tyskland verdsleiande på frå før, og har vore det sidan 1930-talet.

 

Hele den Tyske byen Wundsiedel skal være selvforsørgende gjennom hydrogen.

Nei, det kal dei ikkje. Siemens har fått EU-støtte til å installere eit 10 MW elektrolyseanslegg der. Gassen er primært til industriell bruk, men det er snakk om at dei kanskje kan installere ei brenselcelle i tillegg. Dei må halde på lenge med elektrolyse på 10 MW for å lagre nok straum til å forsyne 10000 innbyggjarar med straum frå brenselceller ein laurdagskveld, sidan dei ikkje kan rekne med å få ut meir enn 20% av energien dei puttar inn.

 

I Schopsdorf så skal de øke nivået hydrogen i gassrørene til 20%.

Dei kal teste 20% hydrogen i gassnettet, for å sjå korleis det fungerer. Dette er på ingen måte permanent.

 

California skal ha 1000 stasjoner innen 2030.

Jeje. Tyskland skulle ha 100 innan 2019. Det skjer heller ikkje. I heile Europa er det under 100 opne hydrogenstasjonar nett no. Hydrogenstasjonar vert lagt ned i høgt tempo både i Noreg og i andre europeiske land. Mange land har like godt lagt ned alle stasjonane.

 

De solgte 1,500 FCEV mellom Juni 2018 og Juni 2019.

Der ser du. Sjølv med ekstreme subsidiar, som i California der dei kastar hydrogenbilar etter kundar til halv pris av den norske – med hydrogen inkludert – får dei nesten ikkje seld hydrogenbilar. Det er ein flopp.

 

Flere og flere bestiller Alstrom tog.

Det er det sikkert, men det er berre to kundar som har kjøpt hydrogentog.

 

Sør Korea lager en 50MW hydrogen og fuel cell fabrikk.

 

Samanlikn gjerne med alle gigafabrikkane for batteri som vert bygde rundt omkring i verda om dagen.

 

Australia skal bli en gigant og forsyne Japan.

Er det Australia denne veka? Det er ikkje mange år sidan eg høyrde akkurat det same om Finnmark (vindkraft).

 

Det franske forsvaret bytter ut dieselaggrigat mot solceller og hydrogenproduksjon.

Nei. Dei skal teste det, og dei kastar ikkje ut dieselaggregatet.

 

Skal jeg fortsette?

Gjerne, for det er lenge sidan eg har fått meg ein like god latter av nokon inne i si eiga drøymeverd.

 

 

Eg har høyrt at hydrogen skal komme i over 30 år, men ingenting har manifisert seg.

Løgn. Det kan være greit å se forskjellene på årsakene til at man snakket om hydrogensamfunnet på 80 tallet. Oljen ble dyr, og man ville finne alternativer. Når oljen fikk normale priser igjen, så forsvant selvfølgelig alle planer rundt hydrogen siden prisene var alt for dyre på den tiden.

 

Fyrst kallar du det løgn, og so seier du at det er sant. Skjerp deg.

 

Dette er ikke tilfellet nå lengre, og studier har allerede bevist at flere kraftselskaper i nord-europa ville hatt en fordel av å installere elektrolysører for å produsere og selge hydrogen.

Planeten har best av at dei kvittar seg med fossil kraftproduksjon fyrst. Bygg nett, ikkje elektrolysørar.

 

 

Hydrogenbilar er forsøkt, men det har feila.

På tide å ringe en haug av bilfabrikanter som har andre planer for fremtidige FCEV's.

 

Bilfabrikantane vil alltid påstå at dei har planar for framtidige brenselcellebilar, men eg snakka om kva som faktisk har manifistert seg. Eg har ikkje tal på kor mange gonger eg har høyrt at x bilprodusent skal snart lansere ein ny hydrogenbil, men det som dukkar opp pleier å vere ingenting eller skrot. Til dømes den fantastiske ladbare hydrogen-hybriden som Mercedes skulle komme med. Han kom i nokre få eksepmlar til leasing i Tyskland. Rekkjevidde med med fullada batteri og full hydrogentank er lågare enn ein 2012-modell Tesla Model S (478 km vs 502 km NEDC), som om Mercedes ville understreke kva total fiasko hydrogenbilen vart.

 

 

Hydrogenfly er forsøkt og forkasta.

Mer løgn. Det er da like mye planer for hydrogenfly, og droner som elfly og droner.

 

Planar har det vore i 40 år. Det er ingen mangel på planar. Problemet er at ingenting av dette manifisterer seg.

 

 

Efly er derimot på full fart inn både som småfly og i større variantar.

Det er hydrogenfly også.

 

Nemn ein modell av hydrogenfly som er seld i over 100 eksemplar.

 

Nei, vent. Det finst ingen hydrogenfly i produksjon. Det er berre planar. På skraphaugen finst det mange testfly produsert i eitt enkelt eksemplar. Ingen seriøse produsentar eller oppstartselskap utviklar det kommersielt.

 

 

Skip er knapt forsøkt, men elektriske ferjer tek over ein stadig større del av rutene.

Hvilket skip sikter du til her?

 

Det går ei lita hydrogenferje i San Francisco, sovidt eg hugsar.

 

Elektriske ferjer er fint og flott der det går. Men det er ikke alle ferjeruter som går idag, man lett kunnet byttet ut til hel-elektrisk.

Nesten alle kan lett bytast ut. Andre er berre litt verre. Det er ikkje lettare å byte dei ut med hydrogen.

 

 

Store skip vert batteri-hybridar med lading frå land.

Igjen, hvilke skip sikter du til? Er det Color Hybrid du mener, så vil den kjøre 4 timer på fossil møkk, og kun 1 time på elektrisk kraft.

 

Dei nye hurtigruteskipa til Havila, til dømes. Color Hybrid har plass til fleire batteri, og kan køyre dobbelt so lenge på straum dersom det kjem ein ladestasjon i Strømstad i tillegg til Sandefjord. Då kan ho elektrifiserast heilt. Helsingborg-Helsingør-ferjene er vel dei største skipa som er fullstendig elektrifisert.

 

 

Det finst hydrogentog, men der òg er elektrisk framdrift som er kongen.

Finnes nok av baner som man ikke lett kan elektrifisere. Alstrom gjør det knakende godt med sine hydrogen-tog.

 

Ha.ha. Kor mange kundar har faktisk kjøpt hydrogentog? :-P

 

 

Som langtidslagring av energi er hydrogen fullstendig ueigna pga lågt energiinnhald pr m³, låg verknadsgrad og høg risiko ved lagring.

Man får mer energi ved bruk av hydrogen om man skal måle per kvadratmeter, om man skalerer stort nok.

 

Pr kvadratmeter!?

 

Se til droner som et eksempel p å det. Et annet viktig punkt er kwh/kg, som jo også hydrogen vinner ved.

Heilt til du reknar med tankar og brenselcellegreier.

Endret 7. august 2019 av Sturle S

[Kahuna]

Målet våres må vell være å ha et overflod av energi på sikt? Eller skal vi alltid slite med å produsere energi? 

 ...

Vi trenger ikke 'overflod', vi trenger 'nok'.

 

Med overflod så synker prisene, forbruket øker, gjerne til det blir overforbruk, også har vi ikke overflod lengre..

[oophus]

I Tyskland snakkar er det mykje snakk om straum til X, der X er naturgass eller flytande drivstoff. Veldig lite om hydrogen. I Tyskland er dei ganske praktisk retta. Det er Tyskland verdsleiande på frå før, og har vore det sidan 1930-talet.

Lystløgneren Sturle S starter selvfølgelig med mer løgn. 

 

"In Germany, hydrogen is now seen as an important option to fill the energy gap left from the impending closure of nuclear stations and the phaseout of coal-fired power.

To get emission cuts back on track, the government announced in July that 20 new research laboratories will receive a total 100 million euros ($110 million) a year to test new hydrogen technologies for industrial-scale applications."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-02/germany-turns-to-hydrogen-in-quest-for-clean-energy-economy

 

En av mange kilder. 

 

Nei, det kal dei ikkje. Siemens har fått EU-støtte til å installere eit 10 MW elektrolyseanslegg der. Gassen er primært til industriell bruk, men det er snakk om at dei kanskje kan installere ei brenselcelle i tillegg. Dei må halde på lenge med elektrolyse på 10 MW for å lagre nok straum til å forsyne 10000 innbyggjarar med straum frå brenselceller ein laurdagskveld, sidan dei ikkje kan rekne med å få ut meir enn 20% av energien dei puttar inn.

 

Hva er det du ikke forstår? Foreslår du virkelig at de skulle forsyne seg selv kun med strøm fra hydrogen? Slutt å gjør deg dum. 

 

As part of a cooperation, Siemens wants to build a 10-megawatt electrolysis plant in Wunsiedel. This allows excess environmentally friendly electricity to be converted into hydrogen.

“Hydrogen is an important energy source of the future,” said SWW CEO Marco Krasser at the official signing of the letter of intent in Wunsiedler “House of Energy Future”. “With the electrolysis, we now have a long-term storage technology available, which converts surpluses from our renewable power plants into storable hydrogen.” When using electricity from renewable sources, the experts speak of so-called “green hydrogen”.

Dei kal teste 20% hydrogen i gassnettet, for å sjå korleis det fungerer. Dette er på ingen måte permanent.

 

Og hvorfor trur du de skal teste dette? Bare for morro skyld? 

Du sier det er "ingenting som tyder på økt hydrogeninteresse". Du er blitt motbevist. 

 

Jeje. Tyskland skulle ha 100 innan 2019. Det skjer heller ikkje. I heile Europa er det under 100 opne hydrogenstasjonar nett no. Hydrogenstasjonar vert lagt ned i høgt tempo både i Noreg og i andre europeiske land. Mange land har like godt lagt ned alle stasjonane.

 

Ok, så du mener det er tomme løfter? Deg om det. 

 

Der ser du. Sjølv med ekstreme subsidiar, som i California der dei kastar hydrogenbilar etter kundar til halv pris av den norske – med hydrogen inkludert – får dei nesten ikkje seld hydrogenbilar. Det er ein flopp.

 

De har en grei vekst, selv i en tid der bilene koster for mye. Og dette omhandler personbiler, et segment de fleste er enige ikke er hydrogens største ankepunkt. 

Vekst sammen med ordet flopp høres rart ut? 

 

Folk må snart se seg lev av all lynvingen som kommer ut fra din side her. 

 

Det er det sikkert, men det er berre to kundar som har kjøpt hydrogentog.

 

Spiller det noen rolle hvor mange kunder det er? Alstrom tilbyr et relativt nytt produkt. Produktene har nå vist seg å være gode, og de selger mer, og får en vekst. Det motsatte av hva du påstår. 

 

Samanlikn gjerne med alle gigafabrikkane for batteri som vert bygde rundt omkring i verda om dagen.

 

Hvorfor det? Argumentet ditt omhandler hydrogen og at det er en flopp. Jeg heier både på batterier og hydrogen, så jeg ser ikke helt poenget her? Du er blitt tatt i løgn - igjen - og det gjør tydeligvis vondt å skulle innrømme noe slikt. 

 

Er det Australia denne veka? Det er ikkje mange år sidan eg høyrde akkurat det same om Finnmark (vindkraft).

 

Australia er i ferd med å faktisk gjøre det, i motsetning til det du sikter til, som omtrent kun var en kommentar. 

 

 

Fyrst kallar du det løgn, og so seier du at det er sant. Skjerp deg.

 

Du sier at ingenting har manifisert seg. Det er selvfølgelig løgnen. 

Et annet eksempel er økt vekst innenfor hydrogen-trucker. Enda et segment i vekst. 

 

Nei. Dei skal teste det, og dei kastar ikkje ut dieselaggregatet.

 

Forsvaret tester det av en grunn. Eller? Målet er å kunne kaste bort dieselaggregatene på sikt - selvfølgelig. 

 

Planeten har best av at dei kvittar seg med fossil kraftproduksjon fyrst. Bygg nett, ikkje elektrolysørar.

 

Hjelper jo ikke å bygge større nett uten å tilføre det mer energi. 

 

 Eg har ikkje tal på kor mange gonger eg har høyrt at x bilprodusent skal snart lansere ein ny hydrogenbil, men det som dukkar opp pleier å vere ingenting eller skrot. Til dømes den fantastiske ladbare hydrogen-hybriden som Mercedes skulle komme med. Han kom i nokre få eksepmlar til leasing i Tyskland. Rekkjevidde med med fullada batteri og full hydrogentank er lågare enn ein 2012-modell Tesla Model S (478 km vs 502 km NEDC), som om Mercedes ville understreke kva total fiasko hydrogenbilen vart.

 

Du kommer med standard svar ja. Det mest logiske er selvsagt at de bygger erfaring nå mens produksjonen av teknologien er for dyr. 

 

Samt kan du vise til en rekkeviddetest på dette? Eller bruker du bare NEDC tall, som om NEDC tall mellom FCEV og BEV er direkte sammenlignbare? 

 

Planar har det vore i 40 år. Det er ingen mangel på planar. Problemet er at ingenting av dette manifisterer seg.

 

Da får du isåfall definere hva du mener? Kan du vise til elfly som idag er i en fast rute? 

 

Samt hva mener du med "planer"? Vi har da flere hydrogenfly og droner som finnes som prototype, og som flyr. De flyr også mye lengre enn elfly. 

 

 

Nemn ein modell av hydrogenfly som er seld i over 100 eksemplar.

Du snakker om forhåndsbestillinger, regner jeg med? Flyene som skal i produksjon i 2022? La oss heller vente til flyene faktisk er i rute, før man sier noe definitivt. 

"According to Kumar, his company is on track to begin flight testing of its innovative drive system on existing airframes in 2019 with certification of the technology expected in 2021 or early 2022."

 

Sånn siden du er så ekstremt opptatt av dette under hydrogenproduktene. Å faktisk vise til noe som er i rute idag, er jo ekstremt viktig for meg å vise, men for deg selv, så kan du fint bruke eksempler på "planer"? Morsomt. 

 

Nei, vent. Det finst ingen hydrogenfly i produksjon. Det er berre planar. På skraphaugen finst det mange testfly produsert i eitt enkelt eksemplar. Ingen seriøse produsentar eller oppstartselskap utviklar det kommersielt.

 

Det finnes ingen elfly i direkte produksjon heller, så vidt jeg vet. Det prosjektet du snakker om, skal, eller skulle starte med testflygninger nå i år. Hvordan har disse vært? Ikke glem at de første flyene er hybride fly, og ikke direkte elfly. 

 

Angående seriøse oppstartselskap, så kan du ta en titt på NEC. En bedrift som har nok av penger å ta av, og de satser på en hydrogen-drone. 

https://newatlas.com/nec-cartivator-flying-car-vtol/60916/

 

Det går ei lita hydrogenferje i San Francisco, sovidt eg hugsar.

 

Skip og ferje har vell noen visse forskjeller? Så du kastet ut ordet "skip" uten at det ligger noe bak det? 

 

 

Nesten alle kan lett bytast ut. Andre er berre litt verre. Det er ikkje lettare å byte dei ut med hydrogen.

 

Ok, dette får du isåfall dokumentere. Vi fikk jo en rapport som sa det motsatte, at mange ferjer ikke lett kunne elektrifiseres. 

 

Dei nye hurtigruteskipa til Havila, til dømes. Color Hybrid har plass til fleire batteri, og kan køyre dobbelt so lenge på straum dersom det kjem ein ladestasjon i Strømstad i tillegg til Sandefjord. Då kan ho elektrifiserast heilt. Helsingborg-Helsingør-ferjene er vel dei største skipa som er fullstendig elektrifisert.

 

Joda, kast ut passasjerer og biler, så kan man jo erstatte vekten det tar med batterier. 

 

Ha.ha. Kor mange kundar har faktisk kjøpt hydrogentog? :-P

 

Se heller på vekst. Antall kunder sier absolutt ingenting om veksten. 

 

Pr kvadratmeter!?

 

Svar heller på det jeg skrev, og ikke fokuser på en skrivefeil.

 

Man får mer energi ut av hydrogen om man måler både i kubikkmeter og vekt kontra batterier. Beviset ser man i droner. 

 

Heilt til du reknar med tankar og brenselcellegreier.

 

Nei. Ny løgn fra lystløgneren. 

 

Beviset ser du jo i droner. Vis meg en elektrisk drone/multicopter, og jeg skal vise deg en hydrogendrone/multicopter som slår den. 

Endret 7. august 2019 av oophus3do

[oophus]

Vi trenger ikke 'overflod', vi trenger 'nok'.

 

Med overflod så synker prisene, forbruket øker, gjerne til det blir overforbruk, også har vi ikke overflod lengre..

På et eller annet tidspunkt, så har vi teknologi til å lage energi i et overflod, og ikke "akkurat nok". 

 

I fremtiden så prises nok ikke strømmen slik den blir idag. 

[Kahuna]

På et eller annet tidspunkt, så har vi teknologi til å lage energi i et overflod, og ikke "akkurat nok". 

...

Hvorfor? Det fører bare til sløsing, som igjen tar knekken på overfloden.

 

Om du har oppvarmet svømmebasseng i hagen vil gratis strøm bare føre til at du ikke gidder legge trekk over for å redusere varmetapet om vinteren.

[oophus]

Hvorfor? Det fører bare til sløsing, som igjen tar knekken på overfloden.

 

Om du har oppvarmet svømmebasseng i hagen vil gratis strøm bare føre til at du ikke gidder legge trekk over for å redusere varmetapet om vinteren.

Er da mange måter å unngå dette på, selv om strømmen blir en menneskerett. 

[Kahuna]

Er da mange måter å unngå dette på, selv om strømmen blir en menneskerett.

Men da har du ikke overflod lengre! Litt som mobilt bredbånd med 'ubegrenset data', lett for overivrige markedsfolk å glemme hva den 'u'-en egentlig innebærer.

[oophus]

Men da har du ikke overflod lengre! Litt som mobilt bredbånd med 'ubegrenset data', lett for overivrige markedsfolk å glemme hva den 'u'-en egentlig innebærer.

Om strømmen blir en menneskerett, slik formålet og forhåpningene er, så vil det være en overflod av strøm jo. 

Man sikrer jo ikke at strøm blir en menneskerett ved å såvidt klare å tilby strømmen? 

 

Målet må jo være null blackouts i fremtiden? 

[Kahuna]

Om strømmen blir en menneskerett, slik formålet og forhåpningene er, så vil det være en overflod av strøm jo. 

Man sikrer jo ikke at strøm blir en menneskerett ved å såvidt klare å tilby strømmen? 

 

Målet må jo være null blackouts i fremtiden?

Det du beskriver der er ikke 'nok', det er 'armod'.

[oophus]

Det du beskriver der er ikke 'nok', det er 'armod'.

Ok?

Armod som i fattig? Ser ikke helt hva du prøver å si. 

 

I et perfekt fremtidsscenario, så ønsker man å nå et overflod av strøm. Strøm skal ikke være noe kun de rikeste på planeten har, det er noe som blir en menneskerett, og noe alle vil få, og det i overflod. Ikke sånn at man må stenge av krana et sted for å kunne åpne et annet sted fordi man produserer kun "nok" med kvoter.

 

Et scenario hvor sløsing er et problem, er ikke det scenarioet man sikter seg mot, og håper på. 

Endret 7. august 2019 av oophus3do

[nessuno]

Om strømmen blir en menneskerett, slik formålet og forhåpningene er, så vil det være en overflod av strøm jo.

Man sikrer jo ikke at strøm blir en menneskerett ved å såvidt klare å tilby strømmen?

 

Målet må jo være null blackouts i fremtiden?

Jord til... Venus, eller hva slags planet du er på. Hva er der med disse ville teoriene om "strøm som menneskerett" og overproduksjon av strøm? Hvor i all verden tar du slike argumenter fra? Endret 7. august 2019 av nessuno