KOMMENTAR: Fremtid mot fortid: Om forbud og AirBnB

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Fremtid mot fortid: Om forbud og AirBnB

[missi]

Her er ikke spørsmålet AirBnB, men hvorfor boenhet nummer to ikke skattes i filler. En trenger ett sted å bo. Skal en eie to eller flere steder å bo skal de resterende stendene skattes såpass hardt at en skal være veldig spesielt interessert for å investere i leilighet nummer to.

 

Når det kommer til AirBnB så er det riktig å regulere hotell og korttidsleie vekk bra boligområder og over til dedikerte næringsområder. Jeg bor selv i blokk og ikke faen om jeg vil ha det rennet med folk inn og ut hele tiden og aldri vite hvem som faktisk bor i blokken og hvem som er på besøk.

[Skatteflyktning]

Sorter alt i to hauger: Forbudt og Påbudt ... de på løvebakken er snart ferdigsortert.

[Comma Chameleon]

Her er ikke spørsmålet AirBnB, men hvorfor boenhet nummer to ikke skattes i filler. En trenger ett sted å bo. Skal en eie to eller flere steder å bo skal de resterende stendene skattes såpass hardt at en skal være veldig spesielt interessert for å investere i leilighet nummer to.

Enig i dette. Problemet her er ikke at folk leier ut leiligheten sin, men at de har en ekstra leilighet i utgangspunktet. I mine øyne er de som eier massevis av boliger de som ødelegger markedet for alle. Jeg kan ikke se noe positivt med de folkene.

 

Når det kommer til AirBnB så er det riktig å regulere hotell og korttidsleie vekk bra boligområder og over til dedikerte næringsområder. Jeg bor selv i blokk og ikke faen om jeg vil ha det rennet med folk inn og ut hele tiden og aldri vite hvem som faktisk bor i blokken og hvem som er på besøk.

Så lenge folk oppfører seg så ser jeg ikke et problem her. Hva har det å si om de to som går ut av boligen har bodd der i 2 uker eller 2 måneder eller 2 år? Så lenge oppførelsen er god nok (ingen støy, hærverk eller lignende) så burde det være helt greit. 

[VBZ0CSSL]

Interessante kommentarer. Hvis det er så at ingen skal eie mer enn en leilighet i tillegg til den de bor i - hvem skal da eie leiligheter tilgjengelig for dem som ikke kan kjøpe en?

[LMH1]

Så lenge folk oppfører seg så ser jeg ikke et problem her. Hva har det å si om de to som går ut av boligen har bodd der i 2 uker eller 2 måneder eller 2 år? Så lenge oppførelsen er god nok (ingen støy, hærverk eller lignende) så burde det være helt greit. 

Tja problemet er vel først og fremst for kjøpere og leietaker, de får dårligere marked hvis konkuransen blir større.

Er vel først de som taper, staten og hotelnæringen taper også penger.

[Gjest Slettet+987123849734]

Her er ikke spørsmålet AirBnB, men hvorfor boenhet nummer to ikke skattes i filler. En trenger ett sted å bo. Skal en eie to eller flere steder å bo skal de resterende stendene skattes såpass hardt at en skal være veldig spesielt interessert for å investere i leilighet nummer to.

 

Når det kommer til AirBnB så er det riktig å regulere hotell og korttidsleie vekk bra boligområder og over til dedikerte næringsområder. Jeg bor selv i blokk og ikke faen om jeg vil ha det rennet med folk inn og ut hele tiden og aldri vite hvem som faktisk bor i blokken og hvem som er på besøk.

 

For noe tull. Problemet er at det er lukrativt med utleie fordi staten struper tilgangen på boliger ved å underregulere markedet. Dette går utover den svakeste som må betale for å leie boligen og de må betale det staten vil ha i skatter.

 

Her er det staten som gjør det rå dyrt å leie, ikke grådige bolig haier. De som driver med utleie tar i de aller fleste tilfeller en risiko som leietakeren ikke kan eller vil ta.

[missi]

For noe tull. Problemet er at det er lukrativt med utleie fordi staten struper tilgangen på boliger ved å underregulere markedet. Dette går utover den svakeste som må betale for å leie boligen og de må betale det staten vil ha i skatter.

Her er det staten som gjør det rå dyrt å leie, ikke grådige bolig haier. De som driver med utleie tar i de aller fleste tilfeller en risiko som leietakeren ikke kan eller vil ta.

Hvis det su sa der var sant så hadde vi hatt noen titusener boende på gaten.

[Gjest Slettet+987123849734]

 

For noe tull. Problemet er at det er lukrativt med utleie fordi staten struper tilgangen på boliger ved å underregulere markedet. Dette går utover den svakeste som må betale for å leie boligen og de må betale det staten vil ha i skatter.

Her er det staten som gjør det rå dyrt å leie, ikke grådige bolig haier. De som driver med utleie tar i de aller fleste tilfeller en risiko som leietakeren ikke kan eller vil ta.

Hvis det su sa der var sant så hadde vi hatt noen titusener boende på gaten.

Hvorfor skulle vi ha det? Dette løses ved at folk bor i kollektiver, hjemme hos foreldre OL. I tillegg nekter staten deg å melde deg som bostedsløs om man er det. Har selv opplevd å måtte bo i bil pga det ikke var mulig å leie noe, men folkeregisteret nektet meg å registrere meg som bostedsløs for de mente at jeg bodde sikkert hos familie eller venner.