Hva er bevissthet?

[Anatman]

Dette burde kanskje vært postet på filosofi og livssyn, men jeg ønsker meg mer nøkterne ned på jorden type svar så jeg prøver meg her i stedet.

 

Jeg har lenge hatt en følelse av at bla buddhismen et inne på noe når det påstår at bevissthet egentlig ikke er en individuell egenskap, men et fenomen som et spredt utover hele universet. Om det faktisk stemmer så kan det like så godt bare være at de hadde flaks og tippet riktig. Mine tanker rundt dette handler ikke om noe høytsvevende og spirituelt, guddommelig, engngleskoleaktige greier. Det er kun helt nøktern nysgjerrighet.

 

Det jeg tenker er at vi på en måte leter på feil sted. Vi antar at bevissthet er noe som krever en avansert hjerne og at det er avansert i seg selv. Det er gjerne fordi hver og en av oss opplever å være bevisste og at bevissthet gjerne settes i sammenheng med evnen til å tenke abstrakt på virkeligheten for så og omsette tankene til handling. Vi kan ikke avgjøre med hundre prosent sikkerhet at alle andre har bevissthet på den måten at de opplever å være inni en kropp på samme måte som vi selv opplever. Men på den annen side så er det ingen grunn til å ikkje gjøre det. Hvis vi skulle gå rundt å anta at vi selv var de eneste som opplever å vær tilstede i vår egen kropp så ville det mest sannsynlig hatt mange ulemper og få fordeler om noen. Så vi trenger ingen bevis for å anta at alle er bevisste. Det er bare så mye mer praktisk å tenke slik at de fleste legger fra seg filosoferingen og går videre i livet.

 

Men så til poenget. Jeg tenker at vi kanskje kan komme nærmere et svar om vi reduser begrepet bevissthet så mye som mulig. At det ikke krever en hjerne. Altså at selve bevisstheten ikke er summen av mange forskjellige egenskaper ved hjernen, men at det er et resultat av et fenomen på partikkel- eller kvantenivå. Et mer universelt fenomen. At hjernen ikke opplever seg selv fordi det er noe en hjerne kan gjøre, fordi det er en hjerne,men at det er mer et generelt naturfenomen som skaper dette. Omtrent som at du kan se deg selv om du står foran et speil.

 

Så fik jeg den ideen i dag om at dette kan ha noe med fenomenet entanglement å gjøre. Disse partiklene speier jo hverandre. Men der stopper det. Så det var derfor jeg postet her. Lurer feks på om entanglement er noe som kun kan skapes i laboratoriet? Eller er det noe som skjer hele tiden? Er jeg helt på jordet her?

[Ribo]

Men så til poenget. Jeg tenker at vi kanskje kan komme nærmere et svar om vi reduser begrepet bevissthet så mye som mulig. At det ikke krever en hjerne. 

 

Da prater du om noe annet en hva andre prater om bevissthet for å unngå forvirring burde du benytte et annet begrep for det du snakker om.

[Kakofoni]

Da prater du om noe annet en hva andre prater om bevissthet for å unngå forvirring burde du benytte et annet begrep for det du snakker om.

Dette er i tråd med substansdualisme som er den aller mest klassiske formen for "vestlig tenkning" rundt bevissthet.

[Ribo]

Dette er i tråd med substansdualisme som er den aller mest klassiske formen for "vestlig tenkning" rundt bevissthet.

Jeg er usikker på hva du mener, men jeg kan ikke si at jeg føler vi er enige.

 

Jeg mener ikke at bevissthet er en uavhengig substans slik jeg forstår er poenget med substansdualisme.

[Flin]

Hva er bevissthet? Kjemiske reaksjoner og fysiologiske prosesser i hjernen?

[SeaLion]

Du ønsker vitenskaplige svar på filosofiske betraktninger?

 

Her er svaret:

Bevisstheten er et resultat av kjemiske og elektriske signaler i hjernen.

 

Det er ikke påvist at tankeoverføring kan fungere og det er heller ingen holdbare bevis for at bevisstheten kan overleve hjernen. En uavhengig sjel er ikke påvist. Hjernen (bevisstheten) er altså alene.

 

Tvillingpartikler (entanglement) finnes, men de kan ikke brukes for å overføre informasjon.

 

En nylig hypotese om hvordan tvillingpartikler fungerer er at hvis den ene partikkelens tilstand påvirkes (måles), så er det tvillingpartiklenes skapelsesøyeblikk som endres, og det er dette som bestemmer tilstanden til den andre tvillingpartiklen, den har altså vært sånn hele tiden. Dette er dog foreløpig kun en hypotese, og det blir nok vanskelig, om i det i det hele tatt er mulig, å utprøve denne hypotesen eksperimentelt.

[Taurean]

Så et program om dette en gang. Og det er et omdiskutert tema. For min del har jeg tre teorier med tanke på å forstå hva bevissthet innebærer:

 

1) At vi som menneskehet ikke har oppnådd full bevissthet enda, for vi A )  Forstår ikke hvordan universet fungerer helt, og B )  Har ikke kartlagt og/eller forberedt oss på alle farer som finnes i universet. Om vi noen gang får til det, er jo tvilsomt.

 

2) Bevissthet med tanke på ren midlertidig overlevelse, altså å klare å sanke inn mat og brødfø seg selv og en familie. Da har man oppnådd bevissthet. Dette kan sees ut fra perspektiv som et enkeltindivid, og et kollektiv.

 

3) Evnen til å reflektére, og ta de "riktigste" valgene ut fra enhver situasjon man er i, som gagner seg selv -og- alle andre best mulig. Dette innebærer også å vite hvem man er selv, som også krever refleksjon. Det krever også en viss stabilitet fra omgivelsene man er født inn i. Men jeg mener refleksjon burde være et underfag i fag Psykologi i barne- og ungdomsskolene, for å lære folk å tenke grundig over livssituasjon og fremtidsvalg. Men staten vil jo ikke at vi skal lære om dét, for de vil vi skal være lette å dominere. Det er lettere å kontrollere forvirrede mennesker enn mennesker som er solide og har en fast livsretning.

Endret 14. august 2019 av Taurean